La oss si at du i gjennomsnitt er i bedre form enn andre i din alder. Du er mer i stand enn dem: raskere, sprightlier, livligere.

du føler deg og identifiserer som yngre enn din offisielle alder. Men til tross for all din ungdommelige energi blir du også diskriminert på grunn av din større alder. Du kan ikke få en jobb – eller hvis du gjør det, kan du tjene mindre enn noen av dine yngre kolleger bare på grunn av dine avanserte år. Spørsmålet er, bør du få lov til å endre ‘offisielle’ alder for å unngå denne diskrimineringen og for å bedre matche hvordan du identifisere og føle?Spørsmålet ble virkelig i fjor da Den 69 år gamle Nederlenderen Emile Ratelband ba en domstol om å endre fødselsdatoen til å være 20 år yngre (dette følte han, ville hjelpe ham med å finne kamper på datingsider). Mens Man kan stille Spørsmål Ved Ratelbands motiver, er det noen mennesker som er seriøse i jakten på å bli offisielt yngre. Det er gode moralske grunner til at de burde få lov til å endre sin lovlige alder. Selv om jeg i prinsippet ikke er imot at yngre mennesker øker sin offisielle alder, vil jeg for nåværende formål bare fokusere på å senke sin offisielle alder.

Aldersendring bør tillates når følgende tre betingelser er oppfylt. For det første er personen i fare for å bli diskriminert på grunn av alder. For det andre er personens kropp og sinn i bedre form enn forventet basert på personens kronologiske alder (det vil si at personen er biologisk yngre enn han er kronologisk). For det tredje føler personen ikke at hans lovlige alder er passende.

ideen om lovlig aldersendring går ofte inn i de samme få innledende innvendingene. For eksempel hevder noen at endring av alder er umulig, og samfunnet kan ikke tillate noe som er umulig. Denne motstanden kan tolkes på to måter. Ifølge den første er alder nødvendigvis og alltid kronologisk alder. Alder er per definisjon bare et mål på hvor lenge noe har eksistert – og ingenting annet. Siden man ikke kan reise tilbake i tid, kan man ganske enkelt ikke endre sin alder.

den andre tolkningen sier at aldersendring i praksis ville endre fødselsdato i identifikasjonsdokumenter. Fordi man enten er eller ikke er født på en bestemt dag, vil endring av fødselsdato gi falsk informasjon, og falsk informasjon bør ikke tillates på offisielle dokumenter.

den første tolkningen er ikke helt overbevisende. Alder refererer ikke alltid til tiden at noe har eksistert. For eksempel alder whisky ikke i en flaske. En whisky ‘alder’ refererer bare til tiden mellom destillasjon og tapping. En 21 år gammel whisky er fortsatt 21 år gammel, selv om den har vært i en flaske i 10 år. Så, mens whiskyen har eksistert kronologisk i 31 år, sier vi (med rette) at whiskyen er 21 år gammel. Det er fordi kronologisk alder av whisky spiller ingen rolle.anta Nå at det blir mulig å kryopreservere levende mennesker i ultra-lav temperatur i dusinvis av år, og på denne måten redusere deres biologiske aldringsrate til, si, 10 prosent av den normale frekvensen. En person som er frosset i en alder av 40 og våknet opp etter 100 år, ville være biologisk i like god form som en 50-årig. Loven skal vel ikke behandle ham som 140 år gammel, selv om han har eksistert så lenge?

PYMCA / Universal Images Group Via Getty Images

kanskje du vil si at det som passer for frosne mennesker i et hypotetisk scenario ikke passer for ekte mennesker i den virkelige verden. Likevel er forskjellen mellom tankeeksperimenter av denne typen og tilfeller i den virkelige verden bare en forskjell i grad, ikke en forskjell i slag. I den virkelige verden, folk alder på ulike priser også.Hvor raskt våre fysiske og mentale funksjoner smuldrer og hvor raskt cellene våre forverres, avhenger av mange faktorer, for eksempel genetikk, epigenetikk og livsstilsvaner som kosthold og mosjon. Innen geriatrisk medisin er biologisk alder et vanlig begrep. Mens det er liten konsensus om hvordan det skal bestemmes, noen estimater av biologisk alder forutsi dødelighet mer nøyaktig enn kronologisk alder. Folk som har eksistert i like lang tid, kan alder med varierende priser biologisk. Så hvorfor må deres lovlige alder være den samme hvis deres biologiske alder er så forskjellig?

den andre tolkningen av motstanden mot lovlig aldersendring sier at dette ville kreve forfalskning av fødselsdato på identifikasjonsdokumenter. For å forstå problemet med denne innvendingen, må vi innse at bare i sjeldne tilfeller er vi noen gang interessert i en persons fødselsdato. Når en tenåring prøver å kjøpe alkohol, vil kontorist bare kjenne sin fødselsdato slik at hun kan sjekke om han er gammel nok (kronologisk) til å drikke alkohol. Fødselsdatoen er bare en måte å finne ut denne informasjonen på – det er ikke noe hun er interessert i for seg selv.

Hva om våre identifikasjonsdokumenter bare var smarttelefonapper som viser vår alder direkte (f. eks. 30 år) i stedet for indirekte gjennom vår fødselsdato (f. eks. 27. August 1989)? Hvis kronologisk alder ikke betyr noe, som jeg har hevdet, bør folk få lov til å endre denne alderen i Deres IDs for å matche deres biologiske snarere enn deres kronologiske alder. Dette ville ikke lyve eller forfalske noen poster fordi det ganske enkelt ikke ville være noen fødselsdato for å forfalske (husk, i dette hypotetiske scenariet er folks alder direkte synlig, mens i den virkelige verden er det indirekte synlig gjennom fødselsdatoen). Men hvis aldersendring kunne tillates i dette hypotetiske scenariet, hvorfor skulle det ikke bli tillatt i den virkelige verden? Er bare faktumet av hvordan vi presenterer vår alder-direkte ved å angi hvor gammel vi er, eller indirekte ved å angi vår fødselsdato (og beregne årene fra den) – virkelig så relevant? Jeg tror ikke det.

Du kan bekymre deg for at lovlig aldersendring kan føre til noen foruroligende situasjoner. Anta at en 70 år gammel mann vil endre sin alder til 50. Anta videre at mannen hadde en datter da han var 18. Hvis 70-åringen blir en 50-åring, ville han da være lovlig yngre enn sin 52 år gamle datter. Selv om dette resultatet er counterintuitive og noe vi ikke har møtt før, er det ikke åpenbart at det er umulig å møte. Bare fordi det er uvanlig, betyr det ikke at det er feil.legal-age endring bør tillates fordi det kan hindre skade av diskriminering mens i seg selv å skade ingen. Det kan være at, noen ganger, å finne ut en persons kronologisk alder kan være lett selv om deres myndig hadde blitt endret. Likevel fører dette ikke til konklusjonen at aldersendring alltid er en dårlig ide som aldri bør tillates.

Diskriminering av mennesker på grunn av deres alder er et reelt fenomen. Vi bør fokusere på skjevheter og urettferdige holdninger mot eldre mennesker også. Men jeg er ikke optimistisk om å endre kulturelle holdninger om alder, så for en person som står overfor diskriminering, kan lovlig aldersendring være en mulig og praktisk løsning.

denne artikkelen ble opprinnelig publisert På Aeon og har blitt publisert under Creative Commons. Les den opprinnelige artikkelen.