i 2012, etter en bemerkelsesverdig kampanje Av Gov. Jerry Brown, California velgere godkjente en stemmeseddel initiativ som vesentlig hevet statlige skattesatser på topp inntekter-spesielt de som tjener mer enn $1 million i året.Proposition 30-skatteøkningen ga mer inntekter, selv om den fikk stor hjelp fra statens blomstrende økonomi. Californias budsjett svingte fra et underskudd på 27 millioner dollar i 2011 til et overskudd på 21 milliarder dollar i 2019.

men en ny studie ledet Av Joshua D. Rauh, professor i økonomi Ved Stanford Graduate School Of Business og en senior stipendiat Ved Hoover Institution, finner at inntektsgevinster var knapt halvparten av hva de ville ha vært hvis alle statens toppinntekter faktisk hadde betalt de høyere prisene.

Hvorfor? Fordi mange av disse menneskene rømte økningen ved enten å flytte ut av staten eller finne måter å redusere sine skattepliktige inntekter.

Hva mer, Sier Rauh, erosjon har trolig økt enda mer siden Da, Fordi Kongressen i stor grad eliminert den føderale skattefradrag for statlige og lokale skatter i $1.5 billioner skattekutt av 2017. I virkeligheten utgjorde det en annen skatteøkning for Californians.Resultatet, Sier Rauh, Er At California nå kan være på » feil side Av Laffer-kurven — – En referanse Til Det berømte forslaget Fra Arthur Laffer om at høyere skattesatser på et tidspunkt vil føre til lavere skatteinntekter.»den gode nyheten, for folk som ikke tror På Laffer-kurven, er At California tok inn mer penger — selv om Det bare var 50 cent på dollaren, Sier Rauh. «Men det er kaldt komfort når du innser at i 2018 hadde du effektivt en Annen Prop. 30. Det virker ganske sannsynlig At California er nå på feil side Av Laffer-kurven.»

Rauh, som samarbeidet Med Stanford GSB doktorgradskandidat Ryan Shyu, målte i hovedsak to separate potensielle svar på skatteøkningen.den første var å se hvor mange ekstra toppinntjenere som flyttet ut av California etter at skatteøkningen trådte i kraft. Kritikere av høyere statlige skatter har lenge hevdet at mange mennesker vil svare på en skatteøkning ved å flytte til en stat med lavere skatt eller ingen inntektsskatt i det hele tatt.

forskerne fant At Prop. 30 synes å be om en økning i avganger. Andelen mennesker i toppbraketten som årlig flyttet ut av staten, klatret fra 1, 5% i årene før 2012 til 2, 12% i årene etterpå. Ikke overraskende var stater uten statlig inntektsskatt-spesielt Nevada og Texas – blant de mest populære destinasjonene.den mye større erosjonen ble imidlertid utløst av nedgang i de skattepliktige statens inntekter Som Californians i toppbraketten rapporterte. Disse menneskene, med inntekter over $1 million, så deres topprente hoppe fra 9.3% til 12.3%.for å måle inntektsreduksjonseffektene fokuserte forskerne på skattebetalere som konsekvent hadde vært i toppskattebrakettene i årene før og etter Prop. 30. Gjennomsnittlig inntekt for den gruppen var $ 4,15 millioner, og de betalte omtrent halvparten Av Californias inntektsskatt.

Beveger Seg bort vs. Skatteunngåelse

for å finne ut hvor mye de skattebetalerne endret sine skattepliktige inntekter, tok forskerne fordel av En særegenhet I California: Selv om en person bor ute av staten, beskatter staten inntekter fra California kilder, noe som betyr at mange ikke-bosatte fortsatt er pålagt å sende avkastning Med California.På grunn av denne regelen kunne forskerne sammenligne avkastningen til beboere og ikke-bosatte i toppbraketten for å se hva som skjedde med hver gruppe etter Prop. 30. Det korte svaret: Californias in-state topp inntekter plutselig funnet flere måter å redusere sine skattepliktige inntekter. I gjennomsnitt rapporterte in-state filers $522 000 mindre inntekt enn out-of-state filers i 2012 og nesten $ 600 000 mindre innen 2014.Rauh sier Det ikke er klart hvor mye av den nedgangen skyldes at folk faktisk tjener mindre eller fra folk som har gjort tyngre bruk av skatteunngåelsesstrategier. Uansett årsak er bunnlinjen at den kombinerte effekten av utvandring og reduksjonene i skattepliktig inntekt erodert om 45.2% av Prop. 30 skatteøkninger det første året. Erosjonen økte til 60% innen 2014.Rauh sier Det ikke er helt overraskende at bare en liten del av de tapte inntektene stammer fra velstående mennesker som flyttet ut av staten.