I Det fjortende århundre Romantikk Richard Løvehjerte, korsfarerkongen blir syk utenfor Akko: maten han trenger å gjenopprette, hevder han, er svinekjøtt. Siden ryktet har Det Saracens smak av svinekjøtt, hans menn lage mat og mate ham menneskekjøtt uten hans viten. Krevende å se hodet til» grisen » han nettopp har spist, kokker bringer inn det menneskelige hode. Richard reagerer med underholdning, ler høyt. Gnager beinene med glede, han kunngjør nå at han vet hva god Mat Saracens er, hans menn vil ikke sulte:

«Vi skal aldri dø av sult
Mens vi først Kan
Drepe Sarasenerne rett og Slett
Vaske kjøttet og steke hodet…»

mens de prangende moderne overskriftene om kannibalisme er begrenset til de fordervede (Dorangel Vargas og Jeffrey Dahmer) eller de desperate (Det Uruguyske rugbylaget som krasjet I Andres I 1972), feiret historier Om Europeisk kannibalisme i middelalderen sin antatte voldsomhet og nytte. Høydepunktet i Richards nyvunne diett kommer når Saladins utsendinger kommer for å megle en avtale, Og Richard serverer dem noen av deres uheldige kamerater han har drept tidligere. Akkurat som Folkene I Fuchau som Marco Polo beskrev med horror i Sine Reiser (avbildet i bildet), som inviterer fienden til å komme og spise med dem på menneskelig kjøtt, Sørger Richard for å skissere hver manns navn og familielinje, og annonserer at Han Vil «Spise det riktig fort, jeg skal, som om det var en øm kylling, for å se hvordan han vil,» Spiser Richard Med velbehag, Og når de andre nekter å delta, skjeller Han dem og forklarer At saracens glede er skikken i huset hans.:»Kong Richard ba dem alle være blythe Og sa:’ Venner, vær ikke squeamous,Dette Er måten av huset mitt Å bli servert først, Hvis Gud Med Saracens hode er alt varmt.»Likevel har kannibalen I Vestlig fantasi oftest vært lokalisert andre steder. Selve ordet stammer Fra Columbus ‘ reiser, hvis navn på de angivelig menneskeetende Karibene ga oss det moderne engelske ordet, Kannibal. (Selvfølgelig var Det en rivaliserende stamme som fortalte Columbus at Karibene spiste menn.) Selv i dag er det populært akseptert at kannibalisme på øyer I Sør-Stillehavet er antropologisk bekreftet (i stedet for ganske varmt debattert). Men Det er en motsetning til denne demoniseringen av den Ikke-Vestlige: At Europeerne alltid har beskrevet seg som kannibaler, og de har hatt et komplisert intellektuelt og estetisk forhold til det faktum. Romantikken er bare romantikk, man kan argumentere, men krønikene til det første Korstoget er fulle Av Europeere som bruker forbruker fienden som det ultimate propagandavåpenet.

Skulptur Av Leonhard Kern (1588-1662)

i November 1098 tok Grev Raymond Og hans Provencalske styrker Byen m ‘arra, i en blodig beleiring som etterlot» intet hjørne av byen fri For Sarasenske lik.»Raymond etterlot seg en kontingent av tropper for å holde byen. Ikke overraskende i mountanous regionen, forsyningslinjer opprettholde Provencalsk kontingenten På m ‘ arra brøt sammen. Med mangel på mat ble mennene, etter sigende, drevet til ytterligheter for å overleve :» nå ble matmangel så akutt at De Kristne spiste med velbehag mange råtne Saraseniske kropper som de hadde lagt ned i sumpene to eller tre uker før.»Mat var ikke det eneste i de desperate menns sinn-muligheten for skjulte bezants inviterte også plyndring Av Saracen-kropper:» … de rev opp de døde kroppene, fordi de pleide å finne bezants skjult i deres inngrep, og andre kuttet det døde kjøttet i stykker og kokte det for å spise.»Tallrike krøniker forteller denne historien om overlevelse kannibalisme, med varierende holdninger av horror eller motvillig aksept. Bare en kilde antyder at det kan ha skjedd. Resten er sikre på at det gjorde det.Overlevelse kannibalisme med et dryss av enkel grådighet er en ting, men kronikørene kan ikke unngå å merke seg den propagandistiske nytten av ideen om kannibalisme fordi den slår slik frykt i fiendens hjerter: «Sarasenerne og Tyrkerne reagerte slik:» denne sta og nådeløse rase, uberørt av sult, sverd eller andre farer i ett år I Antiokia, feirer nå på menneskelig kjøtt; derfor spør vi :Hvem kan motstå dem?»De vantro spre historier om disse og andre umenneskelige handlinger av korsfarerne, men vi var uvitende Om At Gud hadde gjort Oss til et objekt for terror.»Dermed ble Det første store møtet Mellom Kristne og Muslimer farget – faktisk og folklore – Av Europeisk kannibalisme.Kannibalisme i Moskva og Litauen 1571 I En Intellektuell Historie Om Kannibalisme (nå oversatt fra rumensk Av Alistair Ian Blyth), Undersøker Catalin Avramescu stedet for kannibalisme I Europeisk intellektuell diskurs. Praksisen slik den forstås i dag kan ikke skilles fra et dypt underlag av historie og myter som strekker seg tilbake til De første Korstogene. Avramescus sporing av kannibalen i Europeiske filosofiske avhandlinger fra antikken til Opplysningstiden (men fokuserer mer tungt på sistnevnte periode) viser hvordan kannibalens karakter ble brukt til å belyse tvister om alt fra vegetarisme (hvis vi tillater oss å spise dyr, hvorfor ikke menn?) til privat eiendom og politisk organisasjon. Kannibalen er et tegn i filosofiske hypotetiske: hans faktiske eksistens er ikke gjenstand for etterforskning. Avramescu søker å vise hvordan kannibalen i århundrer patruljerte linjen mellom sivilisert og usivilisert, og tjente som «et bilde av undergravingen av den moralske orden.»Hvis kannibalen representerer en undergraving av den moralske orden, så er det en undergraving som korsfarerne omfavnet som sin egen. Som Vi ser Fra Richard Løvehjerte og andre,» ideen om kannibalisme » dukket opp sammen Med Kristne Europas tidlige kampmøter Med Islam, Hvor Europeerne fråtset i sitt rykte som brutale kjøttetere. Avramescus omfang strekker seg ikke dypt inn I Korstogene: etter å ha notert seg kort legenden Om Kong Tafur, hvis bølle band av primitive villmenn Var Kristne allierte og foretrukket smaken av menneskekjøtt, Og Richard Løvehjerte smak For Saracen kjøtt, Gir Avramescu liten oppmerksomhet Til Middelalderen, fokuserer i stedet på oppdagelsen av Den Nye Verden som «den avgjørende hendelsen som genererte Den…mass av geografisk litteratur som behandler kannibalisme.»Oppdagelsen» utløste, i etterfølgende århundrer, en pågående utvikling av kannibal-as-filosofisk karakter. Spesielt undersøker Avramescu kannibalens rolle i å rettferdiggjøre erobringen og konverteringen av Den Nye Verden. Hvis de er kannibaler, kan de ikke være religiøse. Hvis de er hedenske, kan de komme under den spanske (eller engelske eller franske) kronen. Hvis De er bestialske, er de «naturlige slaver», og så kan de bli kolonisert og sivilisert Av Europeerne.For å være sikker var kannibalisme som en aktivitet av Den Andre ikke noe nytt. Reisefortellere som Marco Polo og John Mandeville befolket sine historier om fjerne steder med kannibaler, bro over en tradisjon Fra Herodotus til det 20.århundre antropologer i sør-Stillehavet. Men hvis kannibalisme blir sett på som bare En Annen Måte Europeerne demoniserte ikke-Europeerne, ignorerer vi en kraftig parallell fortelling: Europeerne likte seg som forbrukere av andre mennesker. Disse proto-imperialistiske røttene i Korstogene må ikke glemmes.faktisk er rituell «kannibalisme», påpeker Avramescu, en uløselig del Av Katolsk Kristendom. David Hume beskrev En Muslimsk fange som konverterte Til Kristendommen. Når du blir spurt etter nattverd, » Hvor mange guder er det? mannen svarte: «Ingen i det hele tatt…du har fortalt meg hele tiden at Det er bare En Gud; og i går spiste jeg ham.»Tanken om At kristendommens mysterier, eller I det Minste Katolsk Kristendom, inkluderer kannibalisme, var enda sterkere visceral i Middelalderen, da kvinner ofte ble overvunnet av visjoner av waferen og vinen gjorde kjøtt og blod som de fortærte dem. Kannibalisme er ikke bare noe dårlig som andre gjør: dens praksis og bilder wend gjennom romantikk og historie i selve stoffet I Europas egen følelse av seg selv. Historien om ideen om Kannibalisme I Vestlig tenkning er Historien Om Europeisk ambivalens om sin egen kapasitet for og historie om forbruk, ødeleggelse og frykt.