Da den ble presentert i Mai I Mai På Heart Rhythm Society (HRS) 2018 Vitenskapelige Økter, GA CABANA-studien ikke resultatene elektrofysiologer ønsket å se—det klarte ikke å vise en signifikant reduksjon i død, invalidiserende slag, alvorlig blødning eller hjertestans, det primære endepunktet, med kateterablation versus medisinsk terapi hos pasienter med symptomatisk a-fib.Men mange observatører pekte på det faktum at mer enn en fjerdedel av pasientene i den medisinske behandlingsarmen til slutt gjennomgikk ablation og ca 9% av de i ablasjonsarmen ikke gjennomgikk prosedyren, muddying resultatene. I en» behandling mottatt » analyse som regner med det, viste ablation en fordel over konservativ ledelse.

nå, i det som er sikker på å vekke en ny runde med diskusjoner om hva SOM kan hentes FRA CABANA, har hovedresultatene og en livskvalitet-vurdering-som ble presentert på European Society Of Cardiology Congress i fjor—endelig blitt publisert, online før utskrift I JAMA.

topplinjeresultatene er som rapportert VED HRS, uten forskjell gjennom en median oppfølging på ca.4 år i frekvensen av primært endepunkt-8,0% med ablasjon og 9,2% med medisinsk behandling (HR 0,86; 95% KI 0,65-1,15). Resultatene var konsistente på tvers av undergrupper.når det gjelder sekundære endepunkter—som «med rimelighet kan betraktes som mer foreløpig eller utforskende», var det ifølge etterforskere ledet Av Douglas Packer, MD (Mayo Clinic, Rochester, MN) ingen forskjell i dødelighet av alle årsaker (5,2% vs 6,1%; HR 0,85; 95% KI 0,60—1,21), men en signifikant fordel for ablation for en sammensetning av dødelighet eller CV sykehusinnleggelse (51,7% vs 58,1%; HR 0,83; 95% KI 0,74-0,93) og tilbakefall av a-fib (49,9% vs 69,5%; hr 0,52; 95% ki 0,45-0,60).forskerne sier at den primære intention-to-treat-analysen er ufattelig på grunn av mangel på statistisk presisjon og konkluderer med at selv om det primære endepunktet ble savnet, «den estimerte behandlingseffekten av kateterablation ble påvirket av lavere enn forventede hendelsesrater og behandlingsoverskridelser, som bør vurderes ved tolkning av resultatene av forsøket.De merker Også at » for de fleste pasienter med atrieflimmer er den primære grunnen til å vurdere kateterablation å redusere forstyrrelsen som skaper i deres daglige liv og følgelig reduksjoner i livskvaliteten.»

Adressering dette punktet, en egen artikkel, med hovedforfatter Daniel Mark, MD (Duke Clinical Research Institute, Durham, NC), inneholdt sekundære quality-of-life resultater fra forsøket, og disse var mer gunstig for kateter ablasjon.

Livskvalitet ble vurdert ved hjelp av to verktøy: Atrieflimmer Effekt PÅ Livskvalitet (AFEQT) summary score og Mayo AF-Specific Symptom Inventory (MAFSI) frekvens og alvorlighetsgrad score. Ved 12 måneder indikerte begge tiltakene at livskvaliteten bedret seg i større grad med kateterablation enn med medisinsk behandling, med forskjeller mellom grupper som overskrider terskler som anses å være klinisk viktige.»Disse funnene kan hjelpe til med beslutninger om behandling av atrieflimmer,» Sier Mark et al.

Viktige Data For Å Optimalisere A-fib Care

I en tilhørende redaksjonell, Christine Albert, MD, Og Deepak Bhatt, MD (både Brigham and Women ‘ S Hospital, Boston, MA), påpeker at behandling Av a-fib har to mål, å redusere relatert sykelighet og dødelighet og å forbedre livskvaliteten.

selv om DET primære sammensatte endepunktet I CABANA-studien ikke ble redusert, bemerker DE at A-fib-tilbakefall og sammensetningen av død eller CV-sykehusinnleggelse ble signifikant senket med ablation.»i mange hjertesviktforsøk vil en reduksjon i kardiovaskulære sykehusinnleggelser bli sett på som et vellykket resultat,» sier de.CABANA viste også at livskvaliteten ble forbedret i større grad med ablation versus medisinsk terapi, et funn som ble styrket av en mindre randomisert studie-CAPTAF, med 155 pasienter-som også ble publisert online I JAMA. «Disse to separate kvalitetsforsøk med konsistente funn gjør dette til en robust observasjon,» Sier Albert Og Bhatt.

de introduserer imidlertid noen advarsler. For en, den åpne utformingen av studien introduserer potensiell skjevhet. Også, effektene av protokollen etterlevelse og crossover på hvordan rettssaken kom ut er ukjent.Likevel Sier Albert Og Bhatt: «SELV om DET er sant at CABANA-studien ikke oppfyller sitt primære endepunkt i intention-to-treat-analysene (og dette er den strengeste måten å evaluere forsøksresultater på), gir denne studien viktig, klinisk relevant innsikt om dagens behandlingsalternativer for atrieflimmerbehandling.forsøket etablerer sikkerheten til kateterablation i dyktige hender og viser at ablation gir et ekstra løft i livskvaliteten, skriver de, og legger imidlertid til at «det er ikke noe mandat» for disse typer pasienter å gjennomgå ablation fordi medisinsk terapi også resulterer i bedre livskvalitet uten forverring av vanskelige utfall.Det er også mulig, Påpeker Albert Og Bhatt, at ablation har mer beskjedne gunstige effekter på harde kliniske utfall enn det som kunne oppdages i CABANA, hvor hendelsesratene var lavere enn forventet, og at visse undergrupper av pasienter vil oppnå større fordeler med ablation.

» Hvor forlater dette pasienten med atrieflimmer? Delt beslutningsprosess mellom kardiolog og pasient er det beste svaret og er avgjørende for å bestemme behandlingen. CABANA-studien gir et vell av tilleggsdata om de komparative fordelene og risikoen for kateterablation versus medisinering for å informere denne prosessen, » Skriver Albert Og Bhatt.»Denne tilnærmingen kan være godt posisjonert til å forekomme i omfattende atrieflimmerbehandlingssentre som tilbyr hele spekteret av antikoagulasjonsalternativer, antiarytmisk medisinbehandling og perkutane og kirurgiske prosedyrer, kombinert med livsstilsendring, som vekttap, som ytterligere kan øke suksessen til ablation, medisinsk terapi eller begge deler,» konkluderer de. «DERMED GIR CABANA-studien viktig informasjon for å optimalisere omsorg for pasienter med atrieflimmer på en svært pasient-sentrisk måte.»

Det gjenstår å se hvilken innvirkning publiseringen av CABANA-resultatene vil ha på praksis, men forsøket er sikkert et hett tema for diskusjon på American College Of Cardiology 2019 Scientific Session og European Heart Rhythm Association Congress 2019, som begge starter i helgen.