Epistemisk Status: Offentlig tjeneste påminnelse( jeg ønsker å være i stand til å koble til dette i fremtiden)
Fører til: Valgene Er Dårlige, Valgene Er Virkelig Dårlige, Kompleksiteten Er Dårlig
Nesten alle endringer er dårlige.
folk glemmer Det. De sier de vil ha forandring. De sier ting som:
På slutten av dagen vil jeg se endring skje, uansett hva det ville ta. Uansett hva det ville ta for å se endringen kommer om, jeg ønsker velkommen. – Chumbawamba, Vær med deg
hva de egentlig vil ha en av de sjeldne, nøye utvalgte gode, vennlige endringene. De eksisterer innenfor endre plass.
Endre plass, som sinn plass, er dyp og bred. Vennlig endring plass er ikke helt å endre plass hva vennlig sinn plass er å tankene plass, men før du bruker noen filtre av sunn fornuft, det er bemerkelsesverdig nær.
jo mer optimaliserte ting er for tiden, jo mindre sannsynlig er en gitt endring å være god.Jo mer tid folk har hatt til å optimalisere andre ting rundt den nåværende tilstanden til tingen du prøver å endre, jo mindre sannsynlig er en gitt endring å være god.Jo mer innsats folk har lagt i å optimalisere andre ting, basert på det du ønsker å endre, jo mindre sannsynlig er en gitt endring å være god. Du kan ødelegge mange ting.
når du bryter disse tingene, forårsaker du skade. Siden folk hater tap mer enn de elsker gevinster, kan selv en nettoforbedring få en person eller gruppe til å føle seg verre.
hvis du bryter ting, forblir de ofte ødelagte. Det er vanligvis mye vanskeligere å bygge eller reparere noe enn det er å bryte den tingen.jo raskere og større du gjør endringer, jo flere andre ting du sannsynligvis vil bryte, og jo mer kritisk vil du bryte dem. I det minste, selv når endringen er strengt til det bedre, må disse tingene endres for å tilpasse seg. I mange tilfeller er de brutt helt, utover reparasjon, og dette fortsetter å bryte andre ting.
Moderne liv er svært optimalisert. Det er langt fra perfekt. Ofte er det optimalisering for feil ting. Likevel er det høyt, høyt optimalisert. Vi mangler absolutt ikke klatrere. På noen måter er det for optimalisert!Hvis jeg for øyeblikket har en svært optimalisert pakke med ting, for eksempel et hus eller en leilighet (som implisitt er en samling ting knyttet til min plassering), vil jeg ofte ha lagt mye arbeid og senket kostnader i den nåværende pakken med varer jeg har samlet, så å bryte opp den pakken eller legge til nye ting til det er ganske dårlig hvis jeg fortsatt trenger å betale markedspris. Du kan enkelt gjøre alt bedre, og fortsatt for det meste gjøre ting verre til likevekt etablerer seg igjen.Eldre mennesker har hatt mer tid til å optimalisere og har mindre tid til å optimalisere igjen, så Det er fornuftig at De hater forandring enda mer enn andre. Det burde de.Seriøst, men Før du går rundt og snakker om hvordan alt er forferdelig, og vi må ringe for revolusjon og forandre alt med en gang fordi verden er et mareritt, vil Jeg minne deg på at ting er veldig, veldig bra akkurat nå i forhold til grunnlinjen. Vi har mange fine ting, selv om vi har problemer med å bygge nye. Flere mennesker enn noensinne, i absolutt og prosentvis, har høyteknologi, tilkobling, informasjon og underholdning. Flere av oss har nok mat og vann og husly og fred og velstand, og vi stort sett har vår frihet og stort sett komme sammen ganske godt alt tatt i betraktning.
Respekter det. Ikke skru med dette lett.
for all del, bli sint på planetens dødsrate og menneskene som fortsatt sulter. Bli sint på boligkostnader og mangel på jobbmuligheter og infeksjonsrater. Rage på irrasjonaliteten av det hele. Innse at med mindre vi gjør noe for å hindre det, uvennlig kunstig generell intelligens vil trolig ødelegge all verdi i universet. Vi vil kanskje gjøre noe med det.
først, telle dine velsignelser.
Når det er gjort, ja, vi trenger endring. Den eneste konstanten er forandring, andre ting forandrer seg og bryter tingene dine, tvinger dem til å forandre seg, og alt det der. Vi er alle sakte døende av alderdom og krefter beveger seg for å tørke ut all verdi i universet, pluss vi blir ganske lei av de samme gamle restaurantene og albumene og TV-programmene.
så hva skal vi gjøre?
Først av alt velger Vi ikke vår endring tilfeldig. Uansett hvor ille en person er på å bestemme hva de skal gjøre, de er mye bedre enn tilfeldig.
vi forhåpentligvis ikke faller for ‘noe må gjøres, dette er noe, derfor må vi gjøre det,’ selv om vi gjør tidvis gå for ‘noe bør gjøres, spiller ingen rolle så mye hva det er, dette er noe rimelig, så la oss gjøre det’ siden vi også ikke ønsker å falle for ‘ noe bedre kunne gjøres, så før vi finne ut det ingen endre noe.’
vi prøver å utforske og eksperimentere, slik at vi får en bedre ide om hva vi bryter før vi implementerer ting i for stor skala, og vi tenker nøye på hva konsekvensene kan være.
da endrer vi ting uansett, fordi vi må, men med åpne øyne.vi fanger ikke opp hele oppsiden av endringene våre; selskaper som tilbyr verdifulle tjenester, og folk som gjør nyttig arbeid, får vanligvis bare en liten brøkdel av verdien de skaper. I bytte, heller ikke de ender opp med å betale for de fleste av de tingene de bryter og skaden de gjør. Som er hvordan det må være. Det politiske spørsmålet er hvor vi med fordel kan endre reglene om hva folk kan endre, og hva de får i bytte, på en måte som får bedre resultater enn å la hendelser løpe sin kurs.
