Video ovenfor: historien Om Calley Gibson som forlot en lovende karriere i reklame for å sette sine ferdigheter til å bruke, fremme redningshunder.

Veterinærer griper ofte med det moralske dilemmaet når en klient ønsker å drepe et ubeleilig kjæledyr. Klienter kan for eksempel antyde at omsorg for kjæledyret har blitt for mye trøbbel, eller at det forstyrrer deres livsstil eller livssituasjon. Dette kalles»praktisk eutanasi».de fleste veterinærer har ingen betenkeligheter med eutanasi og tror det er nødvendig for dyr som lider alvorlig eller truer offentlig sikkerhet på grunn av ukontrollabel aggresjon.men veterinærer kan også føle sterkt at det å drepe dyr av utilstrekkelige grunner er, men lovlig, i strid med deres faglige rolle.en Nylig Nordamerikansk studie fant at nesten 27 prosent av veterinærene på tvers av ulike praksistyper» noen ganger eller ofte » mottok det de anså upassende forespørsler om å avslutte dyrelivet. De fleste veterinærer hadde mottatt slike forespørsler minst en gang, bare om lag syv prosent hadde aldri mottatt dem.Litt over 75 prosent sa at de aldri eller bare sjelden utførte «upassende» eutanasi.En annen 2018-studie med fokus på smådyrpraksis fant at 83 prosent av veterinærene ikke var enige om at eutanasi alltid var etisk.

jeg argumenterer i en nylig tidsskriftartikkel vets bør være sterke talsmenn for sine pasienter. En veterinær profesjonell som er en sterk pasient talsmann arbeider flittig på vegne av dyrepasienter for å fremme sine interesser.som helsepersonell styres veterinærer kraftig av en plikt til å beskytte sine pasienter mot skade, inkludert tidlig død.

Veterinærer har en profesjonell plikt til å argumentere for sine pasienter. Anne Worner, CC BY-SA

Moralske dilemmaer

Veterinærråd og foreninger sier at eutanasi noen ganger er moralsk nødvendig og bør oppstå når lidelse ikke kan lindres. Veterinærer har ofte å overtale klienter det er på tide å «la gå».

det er sant at noen medisinske og atferdsmessige forhold ikke kan behandles tilstrekkelig. Men dessverre har noen eiere ikke råd til veterinærbehandling for behandlingsbare problemer. Dette kan føre til pinefull moralske beslutninger for både pet eiere og veterinærer.

noen eiere antar veterinærer må administrere en dødelig injeksjon til kjæledyret på forespørsel.

men veterinærer står fritt til samvittighetsfullt å avvise «upassende euthanasias». Retningslinjene For Veterinærer Registrering Board Of Victoria gjør dette faglig frihet eksplisitt:

Veterinærer kan nekte å avlive dyr der det ikke er nødvendig av humane grunner hvis de har en moralsk innvending, men må gi klienten muligheten til å søke tjenesten andre steder.

Euthanising friske eller behandlingsbare dyr

hva om dyret presentert for eutanasi er sunt, eller har et problem som kan behandles og rimelig? Hva om klienten har overvurdert alvorlighetsgraden av tilstanden, nekter å utforske andre alternativer, eller tar feil om dyrets livskvalitet?Selv når forespørsler om eutanasi går utover bare «bekvemmelighet», kan de fortsatt være dypt moralsk bekymrende for veterinærer. Dette kan føre til moralsk nød for veterinærer.Moralsk nød antas å være en grunn til at veterinærer lider av profesjonell utbrenthet og medfølelsesutmattelse. Faktisk har veterinærer en høyere selvmordsrate enn den generelle befolkningen.

Denne Videoen Av Fatass prøver å finne sin eier er garantert å gjøre ditt smil.selvfølgelig bør veterinærer ikke ignorere kundenes ekte interesser og bør fremme båndet mellom mennesker og dyr. Veterinærer bør være forberedt på å sympatisk utforske med klienter hvorfor de sliter med å ta vare på sine kjæledyr, og å foreslå andre alternativer der det er hensiktsmessig.

hvis en klient ikke er villig til å fortsette å ta vare på et kjæledyr, er det et alternativ å få kjæledyret omplassert. Veterinærer vet noen ganger om folk som kanskje ønsker å adoptere, kanskje etter å ha mistet sitt eget kjæledyr. Dette kan være en seier for klienten, dyr og veterinær. Rehoming kan være vanskeligere for dyr som trenger medisinsk eller atferdsbehandling. Likevel er noen mennesker villige til å gi dyr med problemer og funksjonshemninger et kjærlig hjem.

noen kunder som ber om «upassende» euthanasias er motvillige til å rehome sine kjæledyr. Veterinærer har en rolle i rådgivning klienter at de aller fleste dyr vil tilpasse seg en ny familie. Det er sant at rehoming ikke alltid er mulig. Der klienter vedvarer med eutanasi forespørsler som er urettferdig på dyret, veterinæren må profesjonelt nekte disse forespørslene.

problemet med å nekte eutanasi

Noen veterinærer bekymrer seg for at eutanasi-avslag risikerer at eiere ulovlig mishandler eller dreper dyret selv. Denne antakelsen kan noen ganger være sant, men det mangler ofte bevis.Eiere som er helt innstilt på å drepe sine sunne eller behandlingsbare kjæledyr, kan fortsatt delta på en villig veterinærklinikk eller dyrehjem. Men det er mulig at i lys av veterinærens klare moralske holdning, vil noen eiere revurdere sin beslutning om å avslutte kjæledyrets liv-nå og i fremtiden.

en annen bekymring er at samvittighetsnekting urettferdig skifter ansvar fra en veterinær til en annen. Men å nekte å drepe dyr av utilstrekkelige grunner bør prioriteres over enhver oppfatning av å være «urettferdig» mot andre veterinærer.i Tillegg kan mange kunder som elsker sine kjæledyr, bli forsikret om at deres veterinær er en sterk pasientforesøker som ikke dreper dyr av ubarmhjertige eller utilstrekkelige grunner.

Så, når kjæledyret ditt lider uopprettelig, er veterinæren din svært sannsynlig å anbefale eutanasi. Men når en følgesvenn ikke er klar til å dø, kan du eller ikke finne ut at veterinæren din av etiske og faglige grunner vil avslå en forespørsel om å avslutte dyrets liv. Og ofte vil det være deres moralske imperativ å gjøre det.Simon Coghlan er En Deltidsforsker Ved University Of Melbourne i School of Computing And Information Systems og Interaction Design Lab, hvor han forsker på etikk, AI og roboter. Han Er Førstelektor I Helseetikk ved Fakultet For Helse, University Of Adelaide, og er også veterinær.