Metallrør (stenter) eller kirurgi (endarterektomi) for behandling av carotis stenose
Review spørsmål
hos personer med innsnevring av carotisarteriene, hva er risikoen og fordelene ved å sette inn metallrør (stenter) sammenlignet med kirurgisk fjerning av innsnevringen? Carotid stenose, en innsnevring av et stort blodkar i nakken som bærer blod til hjernen, kan forårsake slag. Standardbehandlingen er å fjerne innsnevringen ved kirurgi, hvor kirurgen åpner arterien og fjerner plakk (karotid endarterektomi). En alternativ behandling (carotis arterie stenting) bruker et fint kateterrør som føres gjennom huden og inn i det innsnevrede blodkaret. Et metallrør (stent) er plassert inne i karet for å forhindre at det smelter igjen. Vi undersøkte bevis på fordeler og risiko fra studier som sammenlignet carotis arterie stenting med carotis kirurgi hos personer som allerede hadde symptomer forårsaket av carotis stenose (hjerneslag, transitorisk iskemisk angrep (TIA) eller okulære (øye) symptomer) eller hos personer som aldri har opplevd symptomer. Studiene måtte randomiseres; det vil si at beslutningen om folk ble behandlet med stenting eller kirurgi måtte gjøres tilfeldig, og verken de eller forskerne kunne bestemme hvilken behandling de fikk. Dette var for å gjøre sammenligningen så objektiv, eller rettferdig, som mulig. Vi søkte etter studier frem til August 2018. Vi vurderte kvaliteten på alle studiene vi inkluderte.
Nøkkelresultater og konklusjoner
denne gjennomgangen inkluderte 22 studier med 9753 deltakere.hos personer som allerede har opplevd symptomer fra en innsnevring i halspulsåren, forårsaket stenting flere slag eller dødsfall rundt prosedyren enn kirurgi. Dette gjaldt spesielt for personer over 70 år. Etter den første prosedyren var begge behandlingene like effektive for å forhindre slag eller død på lang sikt.
hos personer som aldri hadde opplevd symptomer fra carotis stenose, hadde både carotis arterie stenting og kirurgi en lignende risiko for slag eller død på kort og lang sikt, selv om sikkerheten av bevisene hos disse personene bare var moderat og resultatene bør tolkes med forsiktighet.
kvaliteten på dokumentasjonen
generelt var kvaliteten på dokumentasjonen høy. Hovedfaktoren som reduserte vår tillit til dokumentasjonen var i studier som sammenlignet begge behandlingene hos personer som aldri hadde opplevd symptomer fra innsnevring i halspulsåren. For disse menneskene er det behov for flere studier for å trekke faste konklusjoner om risikoen og fordelene ved stenting sammenlignet med kirurgi.
