- 1980-81: Assisterende Professor Ved Harvard University
- 1981-92: Førsteamanuensis/Førsteamanuensis Ved Binghamton University
- 1992-2003: Professor/Førsteamanuensis Ved University Of North Carolina I Chapel Hill
- 2003–nå: Forskningsprofessor Ved Watson Institute For International Studies og Professor (Antropologi) Ved Brown University
hun Var president for american ethnological society fra 2001 til 2005. Hun er grunnlegger av Network Of Concerned Anthropologists.I April 2013 ble Lutz tildelt Et Guggenheim Fellowship for å » skrive en bok om den moderne moraliteten I Den Amerikanske krigen «som vil inkludere et landsdekkende utvalg av intervjuer for å» forstå hvilke populære historier og evalueringer av post-9 / 11-krigene som dukker opp i et mangfoldig utvalg av samfunn.»
Tildelingerrediger
- 2013: John Simon Guggenheim Memorial Foundation Fellowship
- 2010: Distinguished Career Award, Society for The Anthropology Of North America
- 2008: Delmos Jones og Jagna Sharff Memorial Prize for The Critical Study Of North America for Local Democracy Under Siege
- 2007-08: Matina S. Horner Distinguished Visiting Professor, Radcliffe Institute for Advanced Study
- 2002: Anthony Leeds Prize For Homefront
- 2002: Victor Turner Prize in Ethnographic Writing, Honorable Mention For Homefront
- 1993: American Association Of University Publishers, Honorable Mention for Best Book in Sociology and antropologi For Lesing av national Geographic
- 1980: Stirlingprisen i Kultur-Og Personlighetsstudier, American Anthropological Association
- 1980: Cs Ford Cross-Cultural Research Award, Society for Cross Cultural Research
Områder av interesse
Militær, krig og samfunn [Rediger / rediger kilde] Følgende er to oppsummeringer der hun explicates hennes synspunkter. En fra 11. April 2008, På Antiwar Radio:
dette intervjuet diskuterte Usas tilstedeværelse I Irak og andre land over hele verden. Lutz sier at DET er over syv hundre offisielle amerikanske militærbaser over hele verden. Disse permanente basene er vanligvis etablert etter kriger: Tyskland, Japan, Italia og Korea for å nevne noen. Den estimerte kostnaden for å opprettholde disse basene er 140 milliarder dollar. Ikke bare er disse basene ekstremt dyre, men de skaper også anti-Amerikanske følelser fra vertsbefolkningen i landene. Ifølge Lutz, noen av disse basene, som I Filippinene, «danse med diktatorer» i DET FAKTUM AT USA snur det blinde øyet for å ha en base i landet. Noen ganger støttet basene våpenavtaler i disse landene som hadde antidemokratiske effekter. Lutz påpeker også det faktum at MANGE amerikanske selskaper nytte i bygging og vedlikehold av disse utlandet baser.En annen viktig sak Lutz bringer frem i lyset er, hva er hensikten med permanente amerikanske baser over hele verden. I Tilfelle Av Irak, ville Det være å fremme stabilitet eller ville det være en oljebeskyttelsesplan? Lutz hevder at å opprettholde permanente baser over hele verden ikke fremmer stabilitet, og faktisk er faktisk sett på som aggresjon FRA USA, som truer andre land i verden, Som Kina. Lutz presenterer at permanente baser er mer om «makt beskyttelse» og evnen til å » føre krig. HUN sier AT USA opprettholder permanente baser over hele verden for å etablere en «global militær holdning» og for å skape evnen til å kontrollere hendelser i alle områder av verden.
dette intervjuet diskuterte Usas tilstedeværelse I Irak og andre land over hele verden. Lutz sier at DET er over syv hundre offisielle amerikanske militærbaser over hele verden. Disse permanente basene er vanligvis etablert etter kriger: Tyskland, Japan, Italia og Korea for å nevne noen. Den estimerte kostnaden for å opprettholde disse basene er 140 milliarder dollar. Ikke bare er disse basene ekstremt dyre, men de skaper også anti-Amerikanske følelser fra vertsbefolkningen i landene. Ifølge Lutz, noen av disse basene, som I Filippinene, «danse med diktatorer» i DET FAKTUM AT USA snur det blinde øyet for å ha en base i landet. Noen ganger støttet basene våpenavtaler i disse landene som hadde antidemokratiske effekter. Lutz påpeker også det faktum at MANGE amerikanske selskaper nytte i bygging og vedlikehold av disse utlandet baser.En annen viktig sak Lutz bringer frem i lyset er, hva er hensikten med permanente amerikanske baser over hele verden. I Tilfelle Av Irak, ville Det være å fremme stabilitet eller ville det være en oljebeskyttelsesplan? Lutz hevder at å opprettholde permanente baser over hele verden ikke fremmer stabilitet, og faktisk er faktisk sett på som aggresjon FRA USA, som truer andre land i verden, Som Kina. Lutz presenterer at permanente baser er mer om «makt beskyttelse» og evnen til å » føre krig. HUN sier AT USA opprettholder permanente baser over hele verden for å etablere en «global militær holdning» og for å skape evnen til å kontrollere hendelser i alle områder av verden.
den andre fant sted 10. September 2011, På Åpen Kildekode Radio Kunst, Ideer og Politikk:
intervjuet handlet Om Forskning Lutz, og et team av andre akademikere gjennomført Om Irak og Afghanistan kriger. Studien anslår en kroppstelling på 6.000 amerikanske soldater og totalt 260.000 mennesker som døde direkte fra vold. Lutz bemerker også at mange flere mennesker dør indirekte fra ting som tap av medisinske forsyninger og matforsyninger.
Lutz studie inkluderer også en interessant kostnadsevaluering. Studien anslått at inkludert alle pengene som har blitt brukt på krigen, fremtidige penger brukt på ting som fremtidige veteraner kostnader, og ytterligere interesse tilsvarer rundt 5 billioner dollar. Studien sammenligner Dette Med Bin Laden, Som brukte rundt $ 500,00 dollar på å trene folk for 9/11-angrepet. For hver Dollar Bin Laden brukt, USA har brukt alt fra 7, 8, 9, million dollar. Studien bemerker også at pengene som har blitt brukt på krigene, har avledet ressurser fra «å bygge grunnleggende om moderne økonomi» som utdanning, infrastruktur for transitt og så videre. Pengene har blitt investert i noe annet enn grunnleggende om en sterk økonomi. Lutz sier at 800.000 arbeidsplasser ville ha blitt opprettet hvis pengene ville ha blitt brukt på helsetjenester eller i utdanning, og i tillegg har disse sektorene lidd.Et annet alvorlig spørsmål Lutz adresserer er hvorfor HAR IKKE den AMERIKANSKE regjeringen samlet inn disse dataene og gjort det offentlig? Hun spør: «hva slags styresett har vi som vi kan engasjere seg i krig på en rask impuls med lite informasjon, hvor ti år senere er det igjen for universitetet til en rekke mennesker sammen for å prøve å vurdere noe som regjeringen burde ha vurdert 2, 3, 4 år ut.»Hun bemerker at mange selskaper har tjent på krigen, og at mengden avfall og korrupsjon rundt disse krigene har vært monumental. Studien bemerker også AT USA ikke har fått venner gjennom invasjonen av Irak, spesielt. I tillegg til massive utgifter, har sivile friheter og menneskerettighetsbrudd blitt unnskyldt på grunnlag av nasjonal sikkerhet. Ideen om å fremme nasjonal sikkerhet er også knyttet til DET FAKTUM AT USA fortsetter å investere i militære baser der det ikke gir god mening.
Lutz forskning kan også skape en samtale om hvorfor tror vi kraft fungerer? Lutz sier at det er en «magisk tenkning» der folk antar at hvis noe dårlig ikke skjedde med oss, må det være fordi vi utviklet militære styrker i Midtøsten. Hun sier at bevisene ikke støtter dette ,og sier » ideen om at vi har blitt holdt trygge av disse krigene, er feil.»Et annet spørsmål Som presenterer Seg gjennom Lutz studie er ville krigen har vært annerledes med utkastet eller en krig skatt? Hun spør om det ville vært mindre offentlig selvtilfredshet hvis det var et utkast eller en krigsskatt.Lutz avslutter intervjuet med å si at USA må vurdere feilene som ble gjort med disse krigene. Hun sier «det er ikke mye plass i vår politiske kultur for refleksjon. Hun kritiserer Obama for å si At «Vi må snu Siden På Irak,» og hevder at vi ikke engang vet hvilken
historie vi skrev. Hun sier at vi må forstå hva / hvordan det skjedde og vil det skje igjen. Når Det Gjelder Irak og Afghanistan, gikk vi for å frigjøre folket og etablere et demokrati, og dette skjedde egentlig ikke. Lutz understreker viktigheten av undersøkelse og refleksjon av disse krigene.
andre interesser inkluderer rase og kjønn, demokrati, biler i et globalt perspektiv, subjektivitet og makt, fotografi og kulturhistorie, kritisk teori, antropologiske metoder, sosiokulturelle sammenhenger av vitenskap, usas tjuende århundre historie og etnografi, Og Asia-Pacific.
