Martin Campbell, direktør for 2006 James Bond omstart Casino Royale, innrømmet at det er en feil i filmens klimaks poker scene. Dette var Den tredje filmatiseringen Av Ian Flemings bok med samme navn og Var den første Som så Daniel Craig i Rollen Som James Bond, og viste en mer modernisert, emosjonell side av 007-agenten tidlig i sin karriere. Dette var Også Den andre 007-filmen Som Campbell regisserte, etter 1995s Goldeneye som inneholdt Pierce Brosnan Som Bond.Casino Royale Er en annen Type Bond-film, som fokuserer mindre på gigantiske dødballer og actionsekvenser og mer på å bygge spenning og karakterbuer under Et Spill Av Texas hold ’em, noen ganger bare gjennom ansiktsuttrykk. Men noen stifter av den langvarige franchisen forblir fortsatt, som den fortsatte bruken av femme fatales kalt «Bond Girls» (den viktigste denne gangen Er Eva Green Som Vesper Lynd) og De alltid underholdende biljaktene Som Bond finner seg i. Og Casino Royale leverer fortsatt en deilig rystet, ikke rort, martini.
» jeg ler alltid på slutten Når Bond bare knipser ham en halv million. Det var bare morsomt for meg — Det er Ikke Bonds penger.»
I filmen, Bond tiltrer pokerspillet for å slå terrorist penger-mann le chiffre og er opprinnelig gitt $10 millioner for a kjope inn i spillet av den britiske regjeringen. Han mister disse pengene med vilje for å lære motstanderens «fortell», som er en endring i en persons oppførsel som kan gi bort hvis kortene er gode eller dårlige. EN annen SPILLER, CIA-agenten Felix Leiter (Jeffrey Wright), låner Deretter Bond ytterligere $5 millioner for å kjøpe Tilbake i spillet. Etter å ha vunnet den endelige potten på $115 millioner, som ikke tilhørte Ham og aldri vil, Gir Bond en engangs sum penger til bordets forhandler som et tips. Dette er en slags handling og normalt sett pa gamblingbord, men sannsynligheten for at en regjeringsagent faktisk tipper noen en halv million er slank til ingen.Campbell er faktisk ganske fornøyd Med Casino Royales feil; han sier at han ler hver gang han ser på den scenen fordi det egentlig ikke betyr noe i sammenheng med historien og egentlig ikke er en kontinuitetsfeil. Sammenlignet med noen tidligere skildringer Av Bond som En over-the-top og urealistisk fighter Av Kommunismen, synes dette øyeblikket å være bare litt økt realisme for å gjøre publikum mer investert i denne nye Iterasjonen Av Bond, som viser at han ikke kunne bry seg mindre om pengene og om det var hans å gi bort—han bryr seg mer om å fange den dårlige fyren i stedet.