(Merk: Konvertere min kommentar til et svar etter redigering)

Det er en følelse der «bære» kan peke ut noen som virkelig gjør hovedarbeidet(i denne forstand kan du si at en sportsspiller som er veldig god «bar sitt lag til seier»).

Så I en samtale mellom flere personer-kan du peke på enkelte personer som «de» som «gjennomførte en samtale». Uten disse menneskene ville det vært stille ellers. Kanskje alle andre ville ha «la det slippe» – fordi de er dårlige conversationalists eller ikke liker hverandre nok til å snakke. :- )

han er skuffet over at kvinnene synes ute av stand til å bære en samtale.

hva dette kan si er at han er skuffet over at disse kvinnene ikke kan være gode samtaleledere. De er ikke i stand til å sikre at en god samtale fortsetter-uansett hvor ille de andre involverte er i å snakke.

han er skuffet over at kvinnene synes ute av stand til å føre en samtale.

her er de ikke ledere, og dessuten er de dårlige til å delta i det hele tatt. De blir ikke bedt om å bære hele samtalen, bare for å fortsette det litt på en time…to fortsett med det den siste personen sa.Det er ikke et typisk skille – fordi vi vanligvis ikke behandler samtale som en konkurransedyktig lagsporter, og snakker om hvem som» bar » den og hvem «droppet ballen». Hvis du ikke spiller dommer over hvor godt folk gjør det i samtalespillet, og bare snakker om hva som skjedde, så fortsett er den rette enkle beskrivelsen for når «de menneskene snakket».

Også: å skille ut noen og si at de «fortsatte om noe» ville bety at de snakket om det i lang tid…vanligvis for lenge. Men når folk «fortsetter» en samtale mellom seg selv-uten å si at bare en person «fortsetter» – betyr det bare at samtalen fortsatte.