Ansvarsfraskrivelse: denne artikkelen ble ikke skrevet for å nedtone alvoret av depresjon eller andre former for psykisk dårlig helse. Det ble heller ikke skrevet for å redusere rollen og fordelene med antidepressiva i behandling av alvorlige psykiske helseforhold. Det ble skrevet i stedet for å markere striden rundt den velkjente kjemisk ubalanse teori, og ‘sykdomsbaserte’ modeller av mental heath.

Avhør Kjemisk Ubalanse Teori

Gjennom legekontorer og psykiske klinikker, når lider individer rapporterer pågående symptomer på depresjon, angst, humørsvingninger, eller andre utfordrende psykiske symptomer, de er ofte tilbudt en forklaring forankret i kjemisk ubalanse teori, som hevder at visse hjerner er kjemisk endret og mangelfull i visse nevrotransmittere (vanligvis serotonin) og er i behov av en farmakologisk løsning.Herfra kan pasienter få resept Som Prozac, Eller et annet kjent antidepressivt middel, som antas å øke mengden serotonin i hjernen, og dermed «fikse» den kjemiske ubalansen.

for noen virker disse medisinene underverk og gir betydelig lindring fra svekkende symptomer. Andre kan slite med ubehagelige bivirkninger, og kan finne liten eller ingen lettelse. Til tross for hvor godt de kan fungere for flertallet av de som tar dem, fortsetter denne fortellingen om at psykisk syke trenger psykiatriske medisiner, kanskje på ubestemt tid, for å fikse eller korrigere feil hjernekjemi, å dominere vår kulturs forståelse av psykisk helsebehandling og patologi.

men hva om vi bare for et øyeblikk vurderte hvor sant denne teorien faktisk er?

Hva om det ikke er så klart som visse hjelpe fagfolk, farmasøytiske annonser eller psykopatologi lærebøker gjør det til å være?

Hvordan kan dette endre måten vi ser på visse medisiner eller våre større behandlingsmodaliteter? Hvordan kan dette påvirke måten vi ser oss selv, våre hjerner og vår evne til å forandre seg?

før du går videre, husk at jeg ikke er her for å fortelle deg hva du bør, eller bør ikke gjøre med noen medisiner du kan ta. Dette er en samtale jeg oppfordrer deg til å ha med din medisinske leverandør. Jeg tror at medisiner har sin plass, og kan være nyttig for visse tider og steder. Jeg er ikke her for å prøve å påvirke deg i noen bestemt retning, eller oppfordre deg til å hoppe på anti-psykiatri bandwagon—for det er heller ikke veldig nyttig.

jeg oppfordrer deg til å tenke med et åpent sinn og gjøre din forskning klokt. Alt for ofte faller vi i feller for å akseptere tro, ideer og livsstil, fordi det er » akkurat slik de har vært.»Kan følgende informasjon kaste lys over en annen fortelling, en som stiger over forestillingen om at psykisk dårlig helse er forankret utelukkende i en kjemisk mangelfull hjerne, bestemt til dysregulering og mentalt kaos uten noen form for livslang farmasøytisk inngrep.

Tilstanden til Vårt System og Økningen I Antidepressiva

Antidepressiva har dominert feltet for mental helse behandling, og I 2010 RAPPORTERTE CDC antidepressiva som den nest mest foreskrevne medisinen, koster nesten 10 milliarder dollar (1). Mellom 2011-2014 rapporterte om lag 1 av 8 Amerikanere i alderen 12 og over å ta antidepressiva, med kvinner som leder veien (2). Det har vært en 65% økning i antidepressiv bruk over en 15-års tidsramme, fra 7.7% i 1999-2002, til 12.7% i 2011-2014.

The Chemical Ubalance Theory: A Driving Force

siden 1980-tallet har farmasøytiske selskaper direkte fremmet «chemical ubalance theory» til forbrukere og utøvere, for å angivelig forklare naturen av hvordan antidepressiva fungerer. Denne teorien opprettholder troen på at visse former for psykisk lidelse er knyttet til en kjemisk mangel (serotonin) i hjernen. Hvis forbrukerne blir ledet til å tro at deres psykiske lidelse er direkte relatert til mangel i hjernen, vil de naturlig gravitate mot en behandling som «fikser» denne ubalansen. Likevel, som Dr. Ronald Pies, professor i psykiatri og sjefsredaktør emeritus i Psykiatriske Tider, sier, er denne «teorien om kjemisk ubalanse» mer som «Teorien Som Aldri Var» (3). Han skriver:

«… Ssri-er ble gitt en rockestjerne status som effektive antidepressiva som de ikke fortjente. Mest urovekkende fra standpunktet om villedende allmennheten, farmasøytiske selskaper tungt fremmet «kjemisk ubalanse» trope i sin direkte-til-forbruker reklame.»

Pies fortsetter å hevde at innen psykiatri var det aldri en » enhetlig, samordnet effort…to fremme en kjemisk ubalanse teori om psykisk lidelse.»mens visse hypoteser og teorier om humørsykdommer utviklet seg gjennom årene, har mange siden blitt anerkjent som feil og utilstrekkelig. For tiden er de nøyaktige årsakene til store humørsykdommer fortsatt ukjente. Pies refererer til 1978-uttalelsen Fra American Psychiatric Association som den nærmeste og mest nøyaktige posisjonen på etiologi og behandling av psykiatriske lidelser:

«Psykiatriske lidelser skyldes det komplekse samspillet mellom fysiske, psykologiske og sosiale faktorer, og behandling kan rettes mot noen eller alle tre av disse områdene» (4).

Dr. Med. Stuart Shipko, en psykiater som fokuserer på angst / panikklidelser og bivirkninger / abstinenseffekter av antidepressiva og benzodiazepiner, har også uttalt seg om feilene i denne » kjemiske ubalanseteorien.»Basert på observasjoner i feltet utviklet han et informert samtykke som adresserer visse myter knyttet TIL SSRI-behandling sammen med områder å vurdere før du starter eller stopper antidepressiva (5).

I sitt samtykke skriver Shipko:

«det er ikke noe slikt som en kjemisk ubalanse. Denne setningen utviklet seg i stor grad som et middel til å markedsføre antidepressiva, men har blitt feilaktig plukket opp av leger som forklaring på hvorfor pasienter bør ta antidepressiva for alltid. Ofte vil leger fortelle sine pasienter at de har en «kjemisk ubalanse», og at medisinene vil rette opp denne kjemiske ubalansen. Hittil har det ikke vært noen demonstrasjon at pasienter med depresjon eller angst har noe fundamentalt galt med hjernekjemien som forårsaker depresjon. Selv om stoffene endrer serotonin i nervesynapsene, er depresjon ikke et resultat av en syk synaps. Beslutningen om å ta et ssri-antidepressivt middel bør ikke være basert på en feilaktig tro på at stoffene korrigerer eller helbreder en syk hjerne. For å være spesifikk, merker produsentens etiketter at mekanismen for hvordan stoffene virker, er ukjent.»

nå er påstander om at antidepressiv behandling kan forårsake langsiktig, permanent skade i stor grad ubekreftet. Det virker som om mange av disse områdene fortsatt er oppe for debatt, da vi ennå ikke fullt ut forstår mekanismene bak disse medisinene, og til og med selve hjernen. Med tanke på Det Større Bildet

for å konkludere, innebærer psykisk dårlig helse ofte et komplekst samspill mellom visse fysiske eller biologiske faktorer, og i alvorlige tilfeller kan antidepressiva behandlinger være svært effektive i behandling av symptomer, spesielt hvis det er noen underliggende fysiologiske faktorer som spiller inn. Begrepet «kjemisk ubalanse» fortsetter imidlertid å mette vår kulturs forståelse av psykisk lidelse, og kan begrense oss til smale perspektiver og behandlingsmodaliteter. Depresjon, angst, stemningsdysregulering og andre former for psykisk lidelse kan være knyttet til andre underliggende forhold (f. eks. dårlig kosthold, betennelse, autoimmune problemer), livsstressorer, traumer og / eller andre faktorer på spill—ikke bare en kjemisk mangelfull hjerne.