det er en rekke viktige faktorer når man vurderer cervical artificial disc replacement (ADR) versus en tradisjonell anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) kirurgi. Avhengig av pasientens unike situasjon, kan en prosedyre ha fordeler over den andre.

Sammenligning AV ACDF med Kunstig Skiveutskifting

EN ACDF er den vanligste operasjonen for behandling av symptomer relatert til en degenerativ eller herniated plate i nakken .Denne prosedyren består i å fjerne den problematiske platen helt og erstatte den med en beingraft (eller beingraft-erstatning) for å tillate at de tilstøtende ryggvirvlene til slutt smelter sammen. ACDF regnes som gullstandarden for kirurgisk behandling av cervical degenerative plate sykdom fordi DEN har eksistert i flere tiår lenger og kan behandle mer avansert spinal degenerasjon.

Se: Anterior Cervical Discectomy And Fusion (ACDF) Video

Cervical ADR skiller SEG fra ACDF i at i stedet for å fusjonere tilstøtende ryggvirvler sammen, en kunstig plate er satt inn for å opprettholde bevegelse mellom ryggvirvlene. Noen studier har vist at cervikal ADR opprettholder mer naturlig biomekanikk i livmoderhalsen og legger mindre stress på platene over og under kirurgisk nivå enn ACDF. Men mer forskning er nødvendig for å bestemme de langsiktige resultatene av cervical kunstige plater.BÅDE acdf og kunstig cervikal skiveutskifting har en tendens til å ha gunstige kliniske resultater. Vellykkede resultater fra begge typer operasjoner kan forventes hos mer enn 70% av kvalifiserte pasienter med degenerativ disksykdom på et enkelt spinalnivå. Cervikal ADR har hittil vist minst tilsvarende resultater SOM ACDF i lindring av nakkesmerter, armsmerter, pasientfunksjon og tilfredshet, og uten økning i kirurgiske komplikasjoner. Disse resultatene gjenspeiler for tiden 5 til 10 års oppfølging I FDA-godkjente studier.1-3

Se Kirurgi for Nakkesmerter

Mulige Fordeler med Erstatning Av Cervikal Kunstig Disk

for kvalifiserte pasienter kan cervikal ADR oppnå de samme kliniske målene som den tradisjonelle ACDF-operasjonen når det gjelder å gi nervedekompresjon og smertelindring. Det er også noen potensielle fordeler:

• ingen risiko knyttet til bein pode. I motsetning TIL ACDF, er ingen bein pode nødvendig for cervical ADR kirurgi. En potensiell komplikasjon ved bruk av bentransplantater for ACDF er muligheten for at bentransplantatet ikke heler eller smelter, noe som resulterer i en ikke-union. Selv om det er relativt sjeldent, er det andre risikoer knyttet til beingraft, for eksempel potensialet for pågående smerte fra pasientens bekken hvor beingraft høstes (hvis pasientens eget bein brukes).

Se Mislykket Spinal Fusjon Kirurgi

• Raskere utvinning. For både cervikal ADR og ACDF er det mulig å gå tilbake til lett arbeid og de fleste daglige aktiviteter innen omtrent en uke etter prosedyren. Cervikal ADR-pasienter har en tendens til å bli ryddet for mer anstrengende aktiviteter ca 6 uker etter prosedyren, MENS ACDF-pasienter er mer sannsynlig å ta 3 måneder eller lenger for fusjonen å helbrede. Også, mens postoperative svelgevansker er rapportert i begge typer operasjoner, har en studie vist at de løser seg med en gunstigere hastighet i cervikal skiveutskifting.4

Se Hva Du Kan Forvente etter Acdf Kirurgi

• mulig redusert risiko for tilstøtende segment sykdom. Kunstige plater har vist seg å opprettholde (men ikke øke) bevegelsesområdet postoperativt. Teoretisk kan opprettholde bevegelse redusere lastoverføring og degenerasjon av tilstøtende plater. Noen studier har vist at cervikal ADR har lavere risiko for å kreve en gjentatt eller andre operasjon sammenlignet med ACDF, men flere langsiktige studier er nødvendig.Det bør også bemerkes at mens disse potensielle fordelene eksisterer, kan de i mange tilfeller være små, spesielt når man behandler et nivå av spinal degenerasjon. For eksempel, mange mennesker som har ACDF kirurgi har ingen komplikasjoner med bein pode danner en fusjon, eller noen betydelig problem med tilstøtende segment sykdom.
  

  Mulige Fordeler MED ACDF

  noen potensielle fordeler med ACDF inkluderer:

  • Behandle et bredere spekter av pasienter. Mange mennesker er kvalifisert til Å ha EN ACDF, men ikke en kunstig plate. Noen eksempler er personer som har fasettledddegenerasjon, dårlig benkvalitet, kreft eller tidligere nakkeoperasjon.
  • Færre ukjente risikoer. ACDF har eksistert flere tiår lenger enn dagens kunstige cervical plate alternativer. Selv om det foreligger rikelig med data vedrørende langtidssikkerhet og effekt av ACDF, er tilsvarende data ennå ikke tilgjengelig for cervikal ADR. Som en nyere teknologi er en av de viktigste risikoene for cervikal ADR ikke å vite hvor lenge den kunstige platen vil vare, selv om resultatene hittil har vært lovende.
  • Mindre komplisert prosedyre. Cervical ADR er en mer komplisert prosedyre, med færre kirurger trent i DET ENN ACDF. Hvis en kunstig plate er feil størrelse eller feil implantert, kan det føre til komplikasjoner, for eksempel vedvarende smerte eller behovet for en revisjon kirurgi.

  Se ACDF Kirurgi Prosedyre

  • mer allment dekket av forsikring. Mens forsikringsselskaper i økende grad dekker cervikal ADR-kirurgi når DET anses medisinsk nødvendig, ER ACDF fortsatt mer vanlig dekket.
  annonse

  beslutningen mellom ACDF og cervikal ADR kommer ofte ned til pasientens preferanser og diskuterer potensielle fordeler og risiko med behandlende lege.

  • 1.Lavelle WF, Riew KD, Levi A, Florman JE. 10-års Utfall av Cervical Disc Erstatning MED BRYAN® Cervical Disc: Resultater Fra En Prospektiv, Randomisert, Kontrollert Klinisk Studie. Ryggrad. 2018.
  • 2.Burkus JK, Traynelis VC, Haid RW, Mummaneni PV. Klinisk og radiografisk analyse av en kunstig cervikal plate: 7-års oppfølging fra Prestige prospective randomized controlled clinical trial: Clinical article. J Nevrokirurg Ryggraden. 2014;21(4):516-28.
  • 3.Hisey MS, Zigler JE, Jackson R, et al. Prospektiv, Randomisert Sammenligning Av Mobi-C Cervical Total Disc Replacement vs. Anterior Cervical Discectomy and Fusion: Resultater ved 5-års Oppfølging. Int J Ryggraden Surg. 2016;10: 10.
  • 4.McAfee PC, Cappuccino A, Cunningham BW, et al. Lavere forekomst av dysfagi med cervikal artroplastikk sammenlignet med ACDF i en prospektiv randomisert klinisk studie. J Spinal Disord Tech. 2010;23(1):1-8. doi:10.1097 / BSD.0b013e31819e2ab8.