Oppdatert på 7: 22 pm ET på April 4, 2020.Som koronaviruspandemien fortsetter, tenker mange mennesker nå over ting de aldri pleide å tenke på i det hele tatt. Kan du gå ut? Hva om du går nedover av en annen person? Hva om du sitter fast og venter på en fotgjengerovergang og noen er der? Hva om du går for en løp, og en annen løper er på vei mot deg, og fortauet er smalt? Plutselig, daglige mundanities synes å kreve strategi.Mye av denne forvirringen stammer fra den skiftende samtalen rundt pandemien. Så langt har den offisielle linjen vært at det nye koronaviruset, SARS-CoV-2, kun kunne overføres gjennom nær kontakt med smittede personer eller forurensede overflater. Men nylig har nyhetsrapporter antydet at koronaviruset kan spre seg gjennom luften. Etter at 60 kormedlemmer i Staten Washington øvde sammen, ble 45 syke, selv om ingen virket symptomatiske på den tiden. Nå er folk som allerede følte seg cooped opp, bekymret for å gå utenfor. Mange statlige retningslinjer er tvetydig, og medisinske råd kan gjørmete saker videre. Da Forfatteren Deborah Copaken kom ned MED COVID – 19-symptomer, ropte legen henne for å sykle gjennom New York city en uke tidligere. Går utenfor i byen var ikke trygt, legen antydet, med » virusmengde overalt.»

Les: Dagligvarebutikker er coronavirus tipping point

for å være klar, hver ekspert jeg snakket med for dette stykket fortalte meg at det fortsatt er mest trygt å tilbringe tid utendørs. Hvis noe, sa de, bør slike forays oppfordres av hensyn til vår mentale helse. Avstand og ventilasjon saken, og uterom tilbyr rikelig med begge deler. Avstand er vanskeligere å opprettholde i travle byer som New York, men poenget er at enhver risiko ligger i tettheten av mennesker, ikke i noen tykk viral miasma suffusing luften.

Flere Historier

det er den gode nyheten. Spørsmålet om å gå utenfor er imidlertid bare den enkleste og lettest løste delen av et større og mer irriterende sett med spørsmål: Reiser koronaviruset gjennom luften? Hvis ja, hvordan kan vi unnslippe det? Skal vi alle bruke masker? Detaljene i våre nye rykket liv hengsel på svarene. Og svarene er kompliserte.

er det nye coronaviruset i luften?Forvirrende, i folkehelsekretser, har ordet luftbåren en teknisk betydning som ikke bare » bæres gjennom luften.»Når folk er smittet med respiratoriske virus, avgir de viruspartikler når de snakker, puster, hoster eller nyser. Disse partiklene er innkapslet i globs av slim, spytt og vann. Større globs faller raskere enn de fordamper—så de spruter ned i nærheten-disse kalles tradisjonelt » dråper.»Mindre globs fordamper raskere enn de faller, og etterlater uttørkede virus som sover i luften og driver lenger unna-disse kalles» aerosoler. Når forskere sier at et virus er «luftbåren», som meslinger eller vannkopper, betyr det at det beveger seg som aerosoler. Når Verdens Helseorganisasjon hevder at det nye koronaviruset «ikke er luftbåret», hevder de at viruset i stedet sprer seg hovedsakelig gjennom de tette dråpene, som enten lander direkte på folks ansikter eller bæres til ansiktene av uvaskede, forurensede hender.

Les: Hvorfor koronaviruset har vært så vellykket

slike meldinger er «virkelig uansvarlig», argumenterer Don Milton, en ekspert på aerosoloverføring ved University Of Maryland. Det vitenskapelige samfunn er ikke engang enige om hvorvidt aerosoloverføring er viktig for influensa ,så «å si at etter tre måneder vet vi sikkert at dette viruset ikke er luftbåren, er … kraftuttrykk slettet,» sier han. Milton og andre eksperter som studerer hvordan virus beveger seg gjennom luften, sier at det tradisjonelle skillet mellom store, korte dråper og små, langdistanse aerosoler er basert på utdatert vitenskap. Lydia Bourouiba fra MIT, for eksempel, har vist at utåndinger, nyser og hoster frigjør virvlende, raskt bevegelige skyer av både dråper og aerosoler, som reiser mange meter lenger enn eldre studier spådde. Begge typer glob har også betydning over kortere avstander: Noen som står ved siden av EN person med COVID-19, er mer sannsynlig å bli sprutet av dråper og å inhalere aerosoler.

spørsmålet er da ikke om koronaviruset er «luftbåren» på den kjedelige akademiske måten ordet er definert på. Som journalisten Roxanne Khamsi sier det, er viruset » definitivt båret av luft.»Jo bedre spørsmål er: Hvor langt beveger viruset seg? Og er det stabilt og konsentrert nok på slutten av reisen for å skade en persons helse?

Les: koronavirusens unike trussel mot sør

en håndfull studier har tilbudt foreløpige svar. Et team av forskere sprengt virus-laden væsker inn i en roterende sylinder for å skape en sky av aerosoler. De fant at viruset holdt seg stabilt i flere timer i den skyen, og økte frykten for sin evne til å fortsette i omgivende luft. Men som forskerne har nevnt, var studiens eksperimentelle oppsett kunstig. Det gjenspeiler ikke «hva som skjer når du bare går nedover gaten,» sier Saskia Popescu Fra George Mason University, som spesialiserer seg på infeksjonskontroll og som ikke var involvert i studien. «Det er mer beslektet med medisinsk invasive prosedyrer som intubasjon, som risikerer å aerosolisere viruset, og er unike for helsevesenet.»

En annen studie tyder på at koronaviruset kan slippes ut i luften på mindre dramatiske måter. Joshua Santarpia og hans kolleger ved University Of Nebraska Medical Center fant spor av koronaviruset RNA – dets genetiske materiale – i rom okkupert av totalt 13 COVID – 19-pasienter, hvorav de fleste bare hadde milde symptomer. RNA var på åpenbare steder som sengeskinner og toaletter, men også på vanskeligere å nå steder som ventilasjonsgitter, vindushyller og gulvene under sengene. RNA nølte selv i luften; ved hjelp av luftprøver oppdaget teamet viral RNA som flyter mer enn seks meter unna pasientene, og til og med i gangene like utenfor pasientens rom.

Dette er ikke nødvendigvis grunn til alarm. Å finne viral RNA er som å finne et fingeravtrykk på et åsted—den skyldige var en gang der, men kan være langt borte. Så langt Har Nebraska-teamet ikke klart å oppdage levende, smittsomt virus i sine luftprøver. Santarpia fortalte meg at ytterligere tester er i gang, og resultatene vil bli utgitt snart.Hvis Nebraska-teamet finner smittsomme partikler, ville det bety at selv mildt symptomatiske mennesker kan utvise SARS-CoV-2 i luften—og at viruset kan reise minst lengden på et sykehusrom – et krav støttet av noen få andre studier. Selv det, selv om, ville ikke garantere fare. Er de langt spredende viruspartiklene konsentrert nok til å infisere en annen person i samme rom? Hvor mange viruspartikler tar det til og med for å starte en infeksjon? Hvor langt går viruset i uterom,eller i andre innendørs innstillinger? Har disse luftbårne bevegelsene påvirket pandemiens forløb?

disse spørsmålene har ingen svar ennå. For å få disse svarene, «du må utsette dyr for forskjellige mengder luftbårne virus, se om de blir smittet, og relatere det til tiltak av viruset der folk er smittet,» Sier Bill Hanage, en epidemiolog Ved Harvard. «Dette er typen ting folk vil jobbe med i årevis, men ingen kommer til å finne ut for øyeblikket.»

er det trygt å gå utenfor?

selv om koronaviruspartikler kan bevege seg gjennom luften, vil de fortsatt diffundere over avstand. «Folk ser for seg disse skyene av virus roaming gjennom gatene som kommer etter dem, men risikoen for er høyere hvis du er nærmere kilden,» Sier Linsey Marr, som studerer luftbåren sykdomsoverføring Ved Virginia Tech. «Utsiden er flott så lenge du ikke er i en overfylt park.»i februar samplet forskere I Wuhan, Kina—hvor koronavirusutbruddet oppsto-luften i ulike offentlige områder, og viste at viruset enten var uoppdagelig eller funnet i ekstremt lave konsentrasjoner. De eneste unntakene var to overfylte steder, en foran et varehus og en annen ved siden av et sykehus. Selv da inneholdt hver kubikkmeter luft færre enn et dusin viruspartikler. (Ingen vet den smittsomme dosen AV SARS-CoV-2 – det vil si antall partikler som trengs for å starte en infeksjon-men for det opprinnelige sars-viruset fra 2003 ga en studie estimater mange ganger høyere enn nivåene oppdaget I Wuhan-rom.) *

disse partiklene kan ikke engang ha vært smittsomme. «Jeg tror vi vil finne at som mange andre virus, er ikke spesielt stabil under utendørs forhold som sollys eller varme temperaturer,» Sa Santarpia. «Ikke samles i grupper utenfor, men å gå en tur, eller sitte på verandaen på en solrik dag, er fortsatt gode ideer.»

Les: Dette er hvordan vi kan slå coronavirus

Du kan knytte deg selv i knuter gaming ut de ulike scenarier som kan utgjøre en risiko utendørs, Men Marr anbefaler en enkel teknikk. «Når jeg går ut nå, forestiller jeg meg at alle røyker, og jeg velger min vei for å få minst eksponering for den røyken,» fortalte hun meg. Hvis det er tilfelle, spurte jeg henne, er det irrasjonelt å holde pusten når en annen person går forbi deg og du ikke har nok plass til å bevege seg bort? «Det er ikke irrasjonelt; jeg gjør det selv,» sa hun. «Jeg vet ikke om det gjør en forskjell, men i teorien kunne det. Det er som når du går gjennom en sigarettplume.»

Innendørs begynner eksperternes meninger å avvike. Tenk for eksempel matbutikken-en av de siste restene av det offentlige liv. Der Er Santarpia langt mer opptatt av å berøre delte overflater enn å puste delt luft, og Han sørger for å rense hendene før han forlater. Marr sa at hun prøver å gå når det er mindre overfylt, selv om det er åpenbart vanskeligere i en storby. Bouroibas beste råd er å alltid holde så mye avstand fra andre mennesker som mulig, og hun legger til at det er på butikken å forbedre ventilasjonen eller begrense antall samtidige kunder. Butikker må også utarbeide måter å beskytte de som har størst risiko: kassererne og arbeiderne som lager hyller.

så er det delte områder som korridorer, trapperom og heiser i boligblokker. Heiser utgjør den høyeste risikoen, Bouroiba fortalte meg, siden de er lukkede bokser med begrenset luftstrøm. For trapperom og ganger foreslo hun en sunn tilnærming: «hvis du hører naboer gå ut, og det er 10 personer i korridoren akkurat nå, kanskje vent og gå senere .»

som for sammenhengende innendørs områder, for eksempel leiligheter som deler ventilasjon: «Jeg vil ikke freak folk ut om deres ventilasjonssystemer de dekker ventilasjonene sine,» Sa Marr. «Bare åpne vinduene.»Bourouiba ble enige om. Kalkulatoren kan endres hvis du er i en første etasje ved siden av en tungt trafikkert gate, men generelt, «jeg vil oppfordre folk til å åpne vinduene og lage utkast, en eller to ganger om dagen.»Dos and don’ ts av sosial distansering » Er Ikke nullrisiko, Men det er relativt lav risiko, og folk bør ikke være på lockdown til det punktet at de aldri får frisk luft, Sier Bourouiba. Den største risikoen-å berøre forurensede overflater som dørhåndtak og tastatur – kan løses med såpe eller håndrensemiddel. Så langt som luften går, «sannsynligheten for en luftbåren spredningssituasjon—hvor det er noen i leiligheten ved siden av deg, og du går forbi leiligheten deres, og du henter en aerosol og blir syk—virker veldig liten for meg,» Sa Santarpia. «Hvis du vet at du er i et delt rom, følg retningslinjene for sosial avstand, rengjør hendene og prøv å unngå å berøre ansiktet ditt.»

hvis folk ikke har noe annet valg enn å være i et mer risikabelt rom, for eksempel en heis eller en dagligvarebutikk, kan den siste utveien være å bære en maske. Men dette problemet har blitt den mest splittende av alle.

Skal jeg ha på meg en maske?

for helsepersonell er svaret åpenbart ja. Hvilke masker? Verdens Helseorganisasjon og Centers for Disease Control And Prevention sier begge at leger og sykepleiere kan bruke grunnleggende kirurgiske masker når DE behandler COVID – 19-pasienter, og bytter til de mer avanserte n95-respiratorene hvis de utfører prosedyrer som kan skape aerosoler. Men slike anbefalinger antar at viruset ikke er generelt luftbåren. Fordi det kan være, bør helsepersonell feile på forsiktighetssiden ved å bruke N95s og bruke enda bedre åndedrettsvern for farligere prosedyrer, argumenterer Lisa Brousseau fra University Of Illinois I Chicago. Alt dette utstyret er mangelvare, men helsepersonell fortjener i det minste å vite hva de ideelle tiltakene er.

for alle andre er debatten enda vanskeligere. I flere måneder rådet WHO, CDC og de fleste helsepersonell at folk ikke trenger å bruke ansiktsmasker med mindre DE har COVID – 19 eller bryr seg om noen som gjør det. Samtidig har disse ekspertene bemerket at helsepersonell har et stort behov for masker, som løper ut på grunn av anstrengte forsyningskjeder og økende pasientnumre. Den 29. februar ble USA Generalkirurgen Jerome Adams skrev på twitter: «Seriøst folk-SLUTT Å KJØPE MASKER! De er IKKE effektive for å hindre allmennheten i å fange # Coronavirus, men hvis helsepersonell ikke kan få dem til å ta vare på syke pasienter, setter det dem og våre lokalsamfunn i fare!»

hvis masker er begrenset, er det fornuftig å bevare dem for de som trenger dem mest. Men den meldingen ble tapt midt i den forvirrende påstanden om at masker på en eller annen måte beskytter helsepersonell, men er ubrukelige for alle andre. I de siste ukene, at ulmende spenningen har kommet til en byll. Opinionsstykker, nyhetsartikler og vitenskapelige artikler har oppfordret Vestlige land til å bruke masker mye, og emulerer eksemplet fra Østasiatiske land. Masker er obligatoriske for alle som går inn i et supermarked I Østerrike, og alle som forlater huset i tsjekkia og Slovakia. I USA endret CDC sine retningslinjer, og anbefalte At Amerikanerne brukte klut eller stoff ansiktsbelegg i det offentlige. Mange folkehelseeksperter har også svingt. «Jeg gikk med folkehelsemeldingen i begynnelsen: Folk trenger ikke masker,» Sa Marr. «Men jeg har endret seg på grunn av det økende beviset på at det ser ut til å spre seg gjennom luften .»

Les: Amerika trenger plasma fra COVID-19 overlevende nå

Hvis viruset reiser gjennom luften, virker det intuitivt at masker vil blokkere det. Men bevisene for dette er over alt, spesielt for kirurgiske masker, som er mer vanlig Enn n95 respiratorer, og som ikke danner en tett forsegling med ansiktet. Flere tidligere studier har funnet ut at ansiktsmasker kan redusere risikoen for influensalignende infeksjoner, langsom influensaoverføring i husholdninger, og til og med redusere spredningen AV SARS, spesielt når det kombineres med håndvask og hansker. Andre studier har vært mer tvetydige, og fant at masker ikke gir noen fordel, små fordeler eller fordeler bare i forbindelse med tiltak som håndvask. «Luftstrømmen følger minste motstands vei, og hvis den ikke kommer inn gjennom nettverket, kan den komme inn fra siden,» Sa Bourouiba. «Det er ikke noe bevis som tyder på at det er beskyttende mot de minste dråpene.»det er fortsatt et godt tilfelle for masker, selv om de ikke kan stoppe virus fra å komme inn: de kan stoppe virus fra å komme ut. En ny studie viser at personer som er smittet med mildere humane koronavirus, frigjør færre viruspartikler når de bruker kirurgiske masker. «Jeg har vært litt avvisende av masker, men jeg så på dem på feil måte,» Fortalte Harvards Bill Hanage meg. «Du bruker dem ikke for å stoppe deg selv å bli smittet, men for å stoppe noen andre å bli smittet.»Dette kan være spesielt viktig FOR SARS-CoV-2, som kan spre seg uten å forårsake symptomer umiddelbart. Hvis folk er smittsomme før de blir syke, bør alle ha ansiktsmasker «når de går ut i offentligheten, i en ekstra samfunnsmessig innsats for å redusere spredningen av viruset,» sier Thomas Inglesby Fra John Hopkins Center for Health Security.Noen kommentatorer har hevdet at land som så langt har lykkes i å dempe SINE COVID – 19 utbrudd har mye brukt masker. Men dette forholdet er ikke så perfekt som det kan virke. Kina foreslo maskebruk tidlig og kjempet fortsatt for å inneholde sykdommen. Japan bruker masker mye, men ser nå en uptick i tilfeller. Singapore reservert dem for helsepersonell, men fortsatt flatet kurven av infeksjoner. Mange vellykkede maskebrukende land stolte på andre tiltak, for eksempel omfattende testing og sosial distansering, og mange var klare for pandemien på grunn av deres tidligere innkjøring med SARS-epidemien i 2003.i Asia er masker ikke bare skjold. De er også symboler. De er en bekreftelse på civic-mindedness og samvittighetsfullhet, og slike symboler kan være viktige i andre deler av verden også. Hvis mye brukt, kan masker signalere at samfunnet tar pandemitrusselen alvorlig. De kan redusere stigma foisted på syke mennesker, som ikke lenger ville skamme seg eller blinket ut for seg en. De kan tilby trygghet til folk som ikke har det privilegium å isolere seg hjemme, og må fortsette å jobbe i offentlige rom. «Mine ansatte har også nevnt at å ha en maske minner dem om ikke å røre ansiktet eller sette en penn i munnen,» Bemerket Bourouiba.

eller masker kan ha motsatt effekt. Når Santarpia ser noen iført en maske i det offentlige, at personen er stadig berøre det, futzing med det, og trekke den ned for å tørke munnen. «Masker er veldig ubehagelige, og ingen bærer dem riktig,» sa han. «I stedet for å være beskyttende, har du satt noe på ansiktet ditt som gjør at du vil berøre ansiktet ditt mer, eller å berøre utsiden av masken, noe som er smittsomt. Du har skapt en fare for deg selv som er rett på ansiktet ditt.»

Mange folkehelseeksperter har uttalt lignende klager, basert på egen personlig erfaring. Men det er vanskelig å finne studier som viser at nybegynnere maskebrukere berører ansiktet mer, eller at slik oppførsel øker risikoen for infeksjon. Uansett, hvis folk misbruker masker, hvorfor ikke trene dem? Utallige videoer og memes har blitt laget for å vise folk hvordan de skal vaske hendene ordentlig, OG WHO har allerede en god instruksjonsvideo om bruk av masker.

Les: kurven er ikke flat nok

debatten er litt moot akkurat nå, fordi det rett og slett ikke er nok masker for medisinske fagfolk, enn si alle andre. Uansett deres meninger om utbredt maskeklær, var alle jeg snakket med for denne artikkelen enige om at helsepersonell skulle få dibs på eksisterende medisinske masker. Dette kan godt være hvorfor offentlige helsemyndigheter har vært så uvillig til å anbefale maskebærende bredere: Hoarders har allerede begynt å utmatte de svindende forsyningene. Likevel, «politikk bør ikke gjøres for å imøtekomme mangel på forsyning,» Sa Bourouiba. «Det burde skape drivkraften for å generere den forsyningen .»

i mellomtiden må borgere (og dessverre mange helsepersonell) klare Seg Med MacGyvering sine egne alternativer. Noen studier tyder på at hjemmelagde klutmasker er mindre effektive enn riktige medisinske, men er fortsatt bedre enn ingenting. I ett eksperiment filtrerte en kirurgisk maske 89 prosent av viruspartikler fra frivillige hoste, et kjøkkenhåndkle blokkerte 72 prosent, og en bomulls-t-skjorte blokkerte 50 prosent.** Generelt er tykkere materialer bedre enn tynnere, Sa Marr, Og en tett passform over ansiktet er viktig. Hvis folk bruker provisoriske masker, bør de grundig vaske dem etterpå. Og mest av alt, bør de huske at hjemmelagde masker ikke er fullt beskyttende. De er et siste mål for å bli brukt i situasjoner der sosial distansering ikke er mulig. «Det er ikke som» jeg har på meg og nå kan jeg snakke med alle, » Sa Bourouiba.maskedebatten er så intens fordi både innsatsen og usikkerhetsnivåene er så høye. «Vi prøver å bygge flyet mens vi flyr det,» sa Hanage. «Vi må ta beslutninger med ganske store konsekvenser i fravær av sikre data. Det er et mareritt for din gjennomsnittlige forsiktige helsepersonell.»

koronaviruspandemien har beveget seg så raskt at år med sosial endring og akademisk debatt har blitt komprimert til et spørsmål om måneder. Akademiske kamper informerer nasjonal politikk. Langvarige retningslinjer er skiftende. Innen dager kan et eksperiment som er gjort på et sykehusrom påvirke hvordan folk føler seg om selve luften rundt dem, og hva de velger å ha på ansiktene sine. Masker er et symbol, ja, men ikke bare av samvittighet. De er også symbolske for en verden som endrer seg så raskt, ingen har tid til å ta pusten.

* denne artikkelen feilstaterte opprinnelig estimert antall viruspartikler i en smittsom dose SARS.

** denne artikkelen feilstaterte opprinnelig prosentandelen av viruspartikler som kunne filtreres av en kirurgisk maske, et kjøkkenhåndkle og en bomullst-skjorte.