1986年に発表されたEPAの最初の発癌性リスク評価ガイドラインは、ほぼ二十年の経験と科学的コンセンサス構築の産物であった。 EPAは、その後、癌リスク評価アプローチを適用する際にかなりの経験を得ています。 同時に、リスク評価と毒性試験の科学は進化し続けており、EPAは1986年のガイドラインで明示的に議論されていない状況、例えば子供のリスク評価に対処しなければならなかった。 2005年のEPAの発癌物質リスク評価ガイドラインの更新は、元のガイドラインで完全に開発されていないトピックに関するより包括的かつ透明なガイ

1996年から2005年の間、EPAは、方法論の劇的な変化ではなく、リスク評価方法の進化を表す暫定ガイドライン草案を用いて、新しいハザード同定および用量反応評価のためのケースバイケースで改訂されたガイドライン草案の原則と手順を適用した。 2005年以来、EPAは癌の査定の私達の知識のEPAの集められた経験そして進歩を反映する新しい2005年の指針を適用した。 一方、1986年のガイドラインの下で調製された多くの物質の評価は引き続き有効である。 したがって、発癌物質の用量応答評価は、1986年のガイドラインとより最近のガイドラインの適用の混合物を反映しています。

発癌性の影響のための危険の同一証明。 EPAのガイドラインは、（1）ヒトデータ（主に疫学的）、（2）長期実験動物バイオアッセイの結果：データの三つの広範なカテゴリを認識しています; および（3）遺伝毒性および他の関連した特性のためのいろいろな短期テスト、pharmacokineticおよび新陳代謝の調査、および構造活動関係を含む支持データ。 ガイドラインに基づく発癌物質のハザード同定では、ヒトのデータ、動物のデータ、および支持証拠が組み合わされて、ヒト発癌物質としての薬剤の可能性 2005年に確定された現在のガイドラインでは、階層的なカテゴリーだけでなく、物語的な声明によって災いを表現し、経口経路と吸入経路について別々に表現することを推奨している。 2005年のガイドラインで認識されている一般的なカテゴリは次のとおりです :

• ヒトに発癌性
• ヒトに発癌性がある可能性が高い
• 発癌性の示唆的証拠
• 発癌性を評価するための不十分な情報
• ヒトに発癌性がない可能性が高い

1986年のガイドラインでは、この災いはいくつかの階層的なカテゴリのいずれかに適合するものとして要約された。

グループA-ヒトに発癌性がある：ヒトに発癌性があることを実証するのに十分なヒトデータを持つエージェントヒト癌とのエージェントの因果関係（典型的には疫学的データ）。

グループB-おそらくヒトに発がん性があります。

グループB-おそらくヒト: 動物バイオアッセイデータからの十分な証拠（すなわち、因果関係を示す）を有するが、限られた人間の証拠（すなわち、可能な因果関係を示すが、代替説明を

グループC-ヒトに発癌性がある可能性がある：動物の証拠が限られており、ヒトのデータがほとんどまたはまったくない薬剤。

グループc-ヒトに発

グループD-ヒト発癌性に関して分類できない：ヒト発癌性を支持または反論するための適切なデータのない薬剤。

グループE-ヒトに対する非発癌性の証拠：異なる種における少なくとも二つの適切な動物試験、または適切な疫学的および動物的研究の両方において発癌性の証拠を示さない薬剤。

いずれかのガイドラインの下で発癌性が評価された各HAPについて、表1(PDF)(8pp,42k)は、最新の評価によって指定されたカテゴリラベルを示しています(現在または過去のガイドラインを介している可能性があります)。 将来のある時点で、表には物語の苦境の抜粋も含まれている可能性があります。 これらの災いのカテゴリーは、これらの薬剤がヒトに癌を引き起こす可能性があるという相対的なレベルの確実性を表しています。 これらのカテゴリーは、用量反応評価の開発に適用される危険性の相対的なレベルまたは保守主義の程度を具体的に暗示していない。 例えば、1986年のガイドラインの下では、グループCの物質（可能なヒト発癌物質）は、グループAの別の物質（既知のヒト発癌物質）よりも多くの人々に大きな癌リスクを与える可能性があるが、後者に関連するリスクに関してはより大きな確実性がある。 EPAのWOE分類は、物質がヒトに発癌性であるかどうかに関するエビデンスの量と質に焦点を当てており、物質が存在する可能性のあるリスクのレベル 発癌物質のための線量応答の査定。 1986年にEPAの元の癌の指針の出版以来、かなりの新しい知識は化学発癌のプロセスおよび人間の癌の危険の評価に関して開発されました。 2005年のガイドラインでは、発癌物質の線形および非線形作用の両方のモードを認識しています。 ガイドラインの下で用量反応関係を評価する際には、行動様式に関係なく、共通の用量反応モデルを用いて観察可能な範囲の癌データを分析する。 出発点からより低い用量への外挿の方法は、利用可能なデータが線形または非線形の作用様式を示すかどうかによって異なり得る。

ガイドラインの下では、直接的なDNA反応性または低用量領域で線形であると考えられる別の作用様式による遺伝子変異の作用様式を証拠が支持する場合には、線形外挿が適切である。 DNA反応性の証拠がない場合でも、利用可能な証拠が非線形外挿法をサポートするのに十分でない場合、線形作用モードもアプローチになります。 非線形動作モードをサポートするのに十分な証拠がある場合は、非線形方法を使用します。

線状発癌物質については、EPAの現在のがんリスク推定プロセスは、吸入の単位リスク推定値（URE）、および摂取の発癌性効力勾配（CPS）に基づいています。 ＵＲＥは、空気中の１μ ｇ／ｍ３の濃度での生涯にわたる薬剤への連続的な曝露に起因すると推定される上限の過剰生涯癌リスクを表す。 URE=1.5×10-6μ g/m3の場合、一日中暴露された場合、1,000,000人あたり1.5以下の過剰な腫瘍が発生すると予想され、毎日1立方メートルの空気あたり1μ gの化学物質の濃度になる。 ＣＰＳは、薬剤への生涯の経口曝露からの癌リスクの増加に関する上限であり、通常は９ ５％の信頼限界に近似する。 この推定値は、通常、mg/kg/日あたりの影響を受ける（集団の）割合の単位で表され、一般的に、用量応答関係の低用量領域、すなわち100分の1未満のリスクに対応する曝露のために使用するために予約されている。 UREおよびCPSは、リスクのもっともらしい上限推定値である（すなわち、実際のリスクはより低い可能性が高いが、より大きい可能性がある）。 しかし、UREとCPSは、低用量での効果に関する定量化できない仮定を反映しているため、それらの上限は真の統計的信頼限界ではありません。 表に示されたＵｒｅｓおよびＣｐｓｓは、ＥＰＡおよびカリフォルニアＥＰＡによって開発され、優先システムによって使用のために選択された。