Abstract

2015年のパリ気候合意へのコミットメントを満たすためのカナダの努力の一環として、州は独自の炭素価格政策を確立しなければならないか、連邦政府はそれらに政策を課すことになる。 さまざまな政策の中から選択する際には、まず、特定の政策が管轄区域の経済競争力にどれだけ悪影響を与えるかを決定する必要があります。 負の影響が低いと判断された場合、温室効果ガス排出量（GHG）の各トンに対する炭素税が好ましい選択である。 市場価格の下で取引可能な許可を割り当てるキャップ-アンド-トレード政策、または炭素税とキャップ-アンド-トレードのハイブリッド組み合わせは、負の影
これらの三つの政策は、すべて満足に排出削減を達成することができます。 しかし、価格の確実性の提供、各政策がよりクリーンな技術への革新的な研究をいかに強く促進するか、設置の複雑さとコスト、政策の顕著性、または消費者への可視性、およびそれが引き上げることができる収入の量など、他の変数を考慮する必要があります。
炭素税は、炭素価格の確実性を可能にし、管理するコストが低く、実質的な収入源であるため、キャップ-アンド-トレードおよびハイブリッド版よりも大きな利点を有する。 しかし、キャップ-アンド-トレード政策は、政策の競争力への悪影響を最小限に抑え、排出漏れを防ぐために排出手当を割り当てることができるという点で、独自の利点を提供している。 後者は、企業が炭素価格設定に関するルールが少ないかまったくない別の管轄で事業を行うためにある管轄を離れるときに使用される用語です。
また、出力ベースの価格設定として知られているハイブリッド政策は、施設や産業部門の排出量と出力に基づいて自由に割り当てられるいくつかの許 また、純粋なキャップ-アンド-トレード-システムよりも多くの炭素価格の確実性を提供します。 研究によると、ハイブリッド政策は競争力と排出漏れへの影響をほぼ完全に減少させることが示されています。 そして、炭素税は一般にはより目に見えるものですが、より高い可視性の利点は議論の余地があります。 このような政策は、同じGHG削減を達成するためには低価格が必要であるため好ましいかもしれませんが、政治的には美味しくないために不利である可能性もあります。
ブリティッシュコロンビア州には炭素税があり、ケベック州にはキャップ-アンド-トレード制度がある。 アルバータ州は、大規模な産業エミッタと小さなもののための炭素税をカバーするハイブリッド政策を持っています。 他の州は炭素価格制度なしで残っているが、オンタリオ州の新しく選出された進歩的な保守的な政府は州のキャップ-アンド-トレード政策を解体するように設定されている。 連邦政府が炭素価格を課すのを待つ州は、アルバータ州のようなハイブリッド政策を得ることを期待することができます。
独自の政策を確立したい州政府にとって、適切なものを選択するには、それぞれの長所と短所を計量する必要があります。 最終的には、特定の管轄区域は、産業の競争力に悪影響を与えることなくGHGsを削減するという複合目標を達成するための最良の選択をするために、自