その文書が示すように、教会の科学の支持は、必ずしも科学的進歩のすべての現れを支持するものではありません。 確かに、教会は自然と人間の生態学の両方を破壊する技術を拒否しています。 ベネディクトは、技術は「土地を耕して維持するという神の命令に対する応答である」と警告しましたが、それは「絶対的な自由の現れ、物事に固有の限界「問題は科学そのものではなく、絶対的な自由と歴史的進歩の概念であり、科学の成果によって付随し、育成される可能性があります。 “進歩”は科学的なカテゴリーではなく、道徳的なカテゴリーです。 ホンジュラスの枢機卿オスカー-ロドリゲス-マラディアガが昨年述べたように、”今日、人間は技術的な巨人であり、倫理的な子供であることがわかります。”

したがって、気候危機のパラドックス：科学者たちは、科学の驚くべき成果によって生み出された危機について最も強い警告を出しています。 ベネディクトは、必要とされるのは、「道徳的責任」を含む「技術の魅力への対応」であると主張しています。”彼は他の場所でより明確にそれを置くように、現代社会は”そのライフスタイルの深刻な見直し”、特に”なしで行う意欲の開発を必要としています。”フランシスは、私たちの”使い捨て文化”と”廃棄物の文化”についての鮮やかなイメージでこの同じアイデアをキャプチャしています。”世俗的な作家でさえ、今後の回勅の重要性を認めているのはそのためです。 最終的には、私たちが作り出した環境危機との人間の対立の失敗の成功は科学的な問題ではありません。 私たちは、保全の重要性を含め、炭素排出量を大幅に削減するために必要な技術を主に持っています。 しかし、私たちは政治的意志を欠いています。

政治的課題の中心性に照らして、カトリックの政治指導者の理解の失敗は悲しいだけでなく、実にスキャンダラスです。 教会の指導者は、政治家による偽の混乱した声明、特に”気候懐疑論者”と特定されたアメリカの人口の四分の一によって、教会に与えられた損害に注意を払わなければならない。”ローマ法王のリックSantorumの批判を考えてみましょう：”教会は科学に数回間違ってそれを得ています。 私たちはおそらく科学を科学者に任せ、私たちが本当に得意としているもの、つまり神学と道徳に焦点を当てた方が良いでしょう。”Fox NewsのChris Wallaceがこれらの発言について彼に挑戦したとき、Santorumは”環境政策に関して公共政策をしなければならない…私たちが好きかどうかにかかわらず、政府の人々はアメリカの労働者に影響を与える公共政策に関して意思決定をしなければならない。”Santorumは、政策立案者としての日々の決定が科学の立場を避けることができないことを認識していても、教会が話すべきことである”道徳”を”科学”と”政策”の両方から切り離すことを必死に望んでいます。

教会は責任を持って賢明に科学に従事していますが、フランシスの今後の回勅は間違いなく教皇回勅が常に何であるかになります：信仰と道徳 回勅の最も重要な点は、気候変動が起こっていること、またはそれが人為的であることではなく、それについて何かをする緊急の道徳的責任がある フランシスは、回勅の背後にある主要な力であるPeter Turkson枢機卿がすでに示していることを示唆しています: 環境危機は地球だけでなく、神と隣人を愛する基本的なキリスト教の責任についてです。 彼らの環境責任を否定するカトリック教徒は、科学に対する教会の信念と、すべての科学が道徳的利益のために奉仕すべきであるという教会の信念の両方を一致させることができません。