出版物/研究、学術プログラム、および/または練習の専門家の数を考慮に入れて、認知行動療法(CBT)は間違いなく心理療法分野のゴールドスタンダードです。 しかし、最近、いくつかの同僚は、多くの研究が低品質であり、および/または比較条件が弱いため、心理療法における金本位制（1）としてのCBTの地位を疑問視し、心理療法における複数の主張を主張している。 このように、学術プログラムや実務家の間でCBTの顕著な地位に挑戦し、リストではなく、アクティブなコンパレータを待ちます）。

私たちは、多くの問題が金本位制の指定に要因と考えています。 金本位制が私たちがこの分野で持つことができる最高の標準として定義されているならば、確かにCBTは金本位制ではなく、進歩的な研究プログラム しかし、金本位制が現時点で我々が持っている最高の標準として定義されている場合、CBTは確かに金本位制であると主張する。

この論文では、CBTはゴールドスタンダードの心理治療であると主張しています-私たちは現在利用可能な分野で持っている最高の標準として—次の理由のために:(1)CBTは心理療法の最も研究された形態です。 （2）心理療法の他の形態は、CBTよりも体系的に優れていることが示されていません;心理療法の間に体系的な違いがある場合、彼らは通常、CBTを支持します。 (3)さらに、CBTの理論モデル/変化のメカニズムは、最も研究されており、人間の心と行動の現在の主流のパラダイムに沿っています（例えば、CBTの理論モデル/、情報処理）。 同時に、CBTの有効性/有効性とその根底にある理論/変化のメカニズムの両方の面で、さらなる改善の余地が明らかにあります。 我々はさらに、統合のための基礎的なプラットフォームとしてCBTを提供して、統合された科学的心理療法のために主張しています。現代のCBTは、特定の治療戦略を標的とした明確に定義された精神病理学に対する経験的に支持された治療法の包括的な用語である（3）。

最近では、CBTは、プロセスと個々のクライアント（4）に治療技術をリンクする究極の目標で、よりトランス診断/プロセスベースとパーソナライズされたアプロー 伝統的に、CBTの有効性を調べる臨床試験には、待機リストコントロール、プラセボ状態、通常/TAUとしての治療、および他の代替治療（精神力学療法および薬物療法を含む）が含まれる。

多くのCBT試験には弱い比較が含まれていますが（例： また、CBTを強力な比較条件（例えば、ピルまたは心理的プラセボ、TAU、他の心理療法、薬物療法）と比較し、経験的に支持された治療の厳しい基準を満たす多くの研究がある（5)。 実際、Ｃｕｉｊｐｅｒｓ ｅ ｔ ａ ｌ． (6)うつ病の総試験の約54%(約34試験)および不安の総試験の約20%(約25試験)が、強力な比較の基準(すなわち、ピルプラセボまたはタウ)を満たしていること Cuijpers et al. (6)さらに、うつ病および不安に関する全試験の17％が高品質であり、CBT試験の質と効果サイズとの関係が強くないことが報告された。 ほとんどの心理療法は、比較器のアクティブな状態と研究の質の点で、これらの数字に近づくことさえありません。 タウまたは様々な活性状態と比較した場合、CBTはしばしば小/中程度（タウの場合）または小/無効果（活性状態の場合）を有する。 しかし、これらの状態では、費用および便益分析、ならびに累積的であるか否か（例えば、時間および／または集団）に応じて、小さな効果サイズであっても、臨床的に非常に重要である可能性がある（10）。

認知行動療法は、健康分野で使用されるエビデンスベースのフレームワーク（例えば、薬物療法の場合に使用されるものと同様）の最も厳しい基準（例えば、無作為化試験およびアクティブコンパレータ）で試験された心理療法の最初の形態であった。 したがって、それは主に（うつ病のための対人心理療法と一緒に）ほとんどの臨床ガイドラインで証拠に基づくものとして同定された最初の心理療法 その結果、多くの新しい、あまり徹底的におよび/または後にテストされた心理療法は、CBTとの違いを発見しないときに、多くの場合、その有効性/有効性を主張し、参照治療としてCBTを使用し始めました。 しかし、CBTとの違いは、優越性設計ではなく、等価性または非劣性設計においてのみ、一種の臨床的類似性の支持として呼び出すことはできない（そのような比較の多くは等価性/非劣性設計としてフレーム化されていなかった）。 したがって、治療Aが基準治療であり、心理療法BがAと同等であることが証明された場合、心理療法Bは新しい心理療法Cのテストの基準治療にな 例えば、Ｓｔｅｉｎｅｒｔ ｅ ｔ ａ ｌ． (11)は、既存の金本位制（ほとんどの時間CBT）と精神力学的心理療法（PP）の等価メタ分析を実施し、-0.25から+0.25の間隔で等価性がサポートされることを発見した。 しかし、等価性は推移的ではありません。 B(PP)が金本位制A(すなわちCBT)と等価である場合、BとCの等価性はAとCの等価性を意味するものではないため、Bを新しい処理Cの金本位制として使用できることを意味するものではない。 この場合、等価限界では、(1)標的症状（治療後：g=-0.158;k=21）および(2)一般的な精神症状（g=-0.116;k=15）について、PPよりもゴールドスタンダードを支持する有意差（90％等価CI）が見 したがって、PPとCBTの等価性が支持されたとしても、PPがCBTと同じ参照ステータスを獲得することを意味するものではありません。 代わりに、PPは、同じステータスを取得するために金本位制と同じテストに独立して合格する必要があります（例：、偽薬か他の活動的な比較器を使用して複数の良質の独立した臨床試験）。

変化の理論/メカニズムに関しては、CBTは、(1)感情や行動を生成する際の明示的または暗黙的な認知の因果的役割がすでに確立されているより大きな主流の情報処理パラダイムに統合されており、(2)累積的および批判的研究の両方に基づいて継続的に進化している(12)、(3)科学のより大きな画像（認知神経遺伝学など）に統合されている。 現時点では、その根底にある構造を検証するためのより多くの研究支援を持つ他の心理的治療法はありません。 対照的に、いくつかの心理的治療—特に古典的な精神分析から派生したもの—は、基礎となる構造に関してサポートされていないか議論の余地があり、1他のもの（例えば、対人心理療法）は初期段階にある（13）。

要約すると、その明確な研究支援のために、CBTは、健康とケアエクセレンスのguidelines2とアメリカ心理学会によって指摘されているように、多くの障害のための第一選択の治療法となって、心理社会的治療のための国際的なガイドラインを支配しています。3したがって、CBTは、実際には、心理療法分野における金本位であり、いくつかの同僚（1）が示唆しているように、様々な政治的理由ではなく、厳格な経験的基 そうは言っても、CBTは有効/効果的ですが、多くの状況でCBTおよび/または再発に反応しない患者がいるため、まだ改善の余地があることを付け加えなけ 多くの非CBT心理療法は、その作成以来、実際にはほとんど変更されていませんが、CBTは、研究（すなわち、進歩的な研究プログラム）に基づいて進化する心理療法 したがって、私たちは、心理療法の継続的な改善がCBTから派生し、徐々に統合的な科学的心理療法に向かってフィールドを移動することを予測します。