先生、

児童労働の現象は、産業革命前の期間に世界中で流行していましたが、問題は今日ほど目に見えませんでした。 産業革命後の期間中に児童労働の問題は、特に発展途上国で成長している問題となっています。 ILOの新しい世界的な見積もりによると、少なくとも250-5歳の間に14万人の子供が経済活動に従事しており、そのほとんど（120万人）は発展途上国にいます。(1,2)インドで5.5-14歳の子供の2％は、他の人のために働いているか、一日四時間以上の家事をしているか、他の家族の仕事をしており、マハラシュトラ州の割合は5-14.5％で(3)児童労働の理由は、主に貧困、貧しい親のサポート、教育の欠如などです。、インドの児童労働の問題に取り組むために児童労働の原因を掘るために大きな必要性があります。

ソラプール市における児童労働の様々な理由を見つけることを目的として、西マハラシュトラ州のソラプール市法人地域で2007年にコミュニティベースの 制度倫理委員会の承認は、研究の開始前に行われた。 2001年の国勢調査によるソラプル市の人口は873037人であり、183337人は6歳から14歳の年齢層であった。 マハーラーシュトラ州の児童労働の割合は5から14.5％まで変化する。 より高い有病率は、実現可能性の目的のためにサンプルサイズの計算のために取られた。 これに基づいて、サンプルサイズは、式n=Z2(1-π/2)pq/L2(ここで、Z=1.96、P=0.145、q=0.855、L=0.05%)によって推定された。 サンプルサイズは190になったが、本研究では300歳の5-14歳の働く子供が研究された。 同じ仕事で少なくとも半年間働いている5-14歳の年齢層の子供は、児童労働としてラベル付けされました。 ソラプール市では、ガレージ、ホテル、ベンダー、建設現場、家事労働、beedi労働者などの10-11の職種で児童労働が見られました。 だから、子供たちはこれらの仕事のカテゴリから選択されました。 児童労働の選択は層別無作為抽出法により行った。 子供たちは、必要なサンプルサイズを完了するために、各地層（職業/仕事）から無作為に選択されました。 子供たちは職場で勉強されましたが、両親の同意は不可能でしたが、子供たちにインタビューする前に雇用主の口頭の同意が取られました。 データは、事前にテストされ、事前に設計された形式を使用して収集されました。

300人の働く子供のうち、153人（51％）が男性で、147人（49％）が女性でした。 働く子供の178人（59.33％）は12-14歳の年齢層であり、114人（38％）は8-11歳の年齢層であり、8人（2.67％）は5-7歳であった。 男性の働く子供は、12-14歳の年齢層で有意に多かった、すなわち、106（69.29％）は、女性の働く子供72（48.98％）と比較して（Z=3.65;P<0.001）。 一方、女性の働く子供は、この年齢層の男性、すなわち2（1.3％）と45（29.41％）と比較して、それぞれ6（4.08％）と69（46.93％）の年齢層で有意に多かった（Z=3.65;P<0.001）。 働く子供の平均年齢は11.49±2.08歳であった。 300人中、226人の方が、”このレビューが参考になった”と投票しています。33％）は、不十分な家族の収入のために仕事を取っていた159（53％）によって家族の財政問題を克服するために家族を支援したいという欲求、仕事への自分の関心83（27.67％）、81（27％）の子供たちによって父親の中毒が続きました。 一方または両方の両親の死は78人（26％）の子供が原因であり、家族が壊れたのは53人（17.67％）の子供と52人（17.33％）の子供が両親によって強制労働を余儀なくされた。 34人（11.33％）の子供たちは、何かを稼いだり、教育のために、または兄弟が仕事をするのを防ぐために、兄弟の世話をする仕事をしました。 30（10％）の子供の労働は、家族の喧嘩のために仕事をすることを好みました。 23人（7.67％）の児童労働は、両親の慢性疾患のために労働力に引きずられた。 19人（6.33％）の子供たちは仕事を取る理由を言及しなかったが、18人（6％）は失敗の繰り返しの恐れのために学校を避けるために仕事を取った。

本研究では、51％が男性であり、49％が女性であったが、Maheshwari et al.（４）およびＡｍｂａｄｅｋａｒ ｅ ｔ ａ ｌ．,(5)ナーグプルでは、男性の働く子供の割合が高いことがわかりました,すなわち,それぞれ91.8%と80.7%これは、本研究とは全く異なっていました. これは、研究のために選択された職業の変化によるものである可能性があります。 本研究における最大働く子供（59.33％）は、12-14歳の年齢層で観察された。 同様の発見は、Ｍａｈｅｓｈｗａｒｉらによって注目された。,(4) (55.7%). 低所得/貧困は、Fetugaらによって指摘された子供の労働の理由でした。,(6) (89.９％）およびＮｉｖｅｔｈｉｄａ ｅ ｔ ａ ｌ．,(7)(85.2%)本研究(75.33%)よりも高かったが、Maheshwari et al.(4)(21.31%),Sundari et al.、（8）（13％）は、本研究（75.33％）と比較して同じ理由で非常に少ない割合を示した。 Banerjee（9）（70.2％）によって指摘された発見は、本研究であることにほぼ匹敵した。 家族を支援したり、カルカッタの郊外でBanerjee（9）（57.7％）によって指摘された独立した子供の欲求は、本研究（53％）と同様であったが、Maheshwari et al.(4)(16.39%)およびNivethida et al.、（7）（14.8％）は、本研究（53％）よりも非常に少ないことが認められた。 父の中毒はMaheshwariらによって観察された理由でした。、（4）（14.75％）およびBanerjee（9）（10.4％）は、本研究（27％）よりも少なかった。 両親の死亡または成人所得者の不在は、Maheshwari et al.（4）本研究（26％）と比較して、19.67％の働く子供で。 壊れた家族は、働く子供の59％がSharmaらによって指摘された理由でした。（10）本研究（17.67％）よりも非常に高かった。 親によって強制されたのは、Maheshwari et alの研究で仕事を取る理由でした。(4)本研究と比較して16.39%(17.33%)である。 病気の両親は、Maheshwariらによって報告された3.2％で子供を働かせるために作られました。(4)仕事を受け入れるための未知の/その他の理由は、Sundariらの研究で43％の子供で発見されました。(8)本研究と比較して非常に高い。

したがって、貧困、家族の問題は、本研究で見つかった児童労働の最も一般的な理由でした。 したがって、家族の収入を増やし、子供たちが家族のために働くことを制限することによって、家族の高揚に焦点を当てた特別な政策を策定すべきで