TEXT

CBFB遺伝子は、コア結合因子タンパク質のベータサブユニットをコードしています。 アルファサブユニットは、3つの異なる遺伝子によってコードされている：CBFA1（RUNX2;600211）、CBFA2（RUNX1;151385）、およびCBFA3（RUNX3;600210）。 複合体は転写因子として作用する。 RUNX αサブユニットはRuntドメインを介してDNAに結合するのに対し、βサブユニットはDNAに対するαサブユニットの親和性を増加させるが、それ自体ではDNA結合を示さない(review by Cohen,2009)。

Liu et al. ら（１ ９ ９ ３）はヒトＣＢＦＢ遺伝子をクローニングした。 この遺伝子は、急性骨髄性白血病Ｍ４Ｅｏ型（ａｍｌ、６ ０ １ ６ ２ ６参照）の患者由来の白血病細胞におけるＭＹＨ１ １（１ ６ ０ ７ ４ ５）との融合遺伝子の一部として同定され、これは、一般に、１ ６番染色体、ｉｎｖ（１ ６）（ｐ１ ３ｑ２ ２）の中心周囲反転に関連している。 MYH11遺伝子は16p13にマップし、CBFB遺伝子は16q22にマップします。 Ｌｉｕらによって同定されたｃＤＮＡクローン。 （１ ９ ９ ３）は、Ｗａｎｇらによって同定されたマウスＤＮＡ結合因子ＣＢＦ−β遺伝子に強い相同性を示した。 (1993).

小川ら。 (1993)はまた、3つの異なるスプライス変異体を表すマウスPebp2b遺伝子およびcdnaをクローニングした。

CBFB遺伝子は染色体16q22にマップされます（Liu et al., 1993). 後天性免疫不全症候群（AIDS）ウイルス、HIV-1は、CUL5（601741）、ELOC（TCEB1;600788）、ELOB（TCEB2）からなるユビキチンリガーゼ複合体をハイジャックすることにより、ホストの抗ウイルス防御を打ち消すVifを産生する。; 制限因子ＡＰＯＢＥＣ３Ｇ（６ ０ ７ １ １ ３）を標的とするＲＢＸ１（６ ０ ３ ８ １ ４）を含む。 親和性タグ／精製質量分析を使用して、Ｊａｇｅｒ ｅ ｔ ａ ｌ． (2012)は、Vifもこのユビキチンリガーゼ複合体にCBFBを補充することを示した。 CBFBは、apobec3Gではなく、APOBEC3A（607109）と特定のポリユビキチン化活性を誘発した組換え6タンパク質アセンブリの再構成を可能にしました。 RNAノックダウンと遺伝的相補性研究は、CBFBはAPOBEC3GのVifを介した分解とHIV-1感染性の保存のために必要であったことを示した。 サル免疫不全ウイルスからのVifはまたに結合し、霊長類種全体の機能的保存を示すアカゲザルApobec3Gを分解するためにCbfbを必要とした。 Jager et al. (2012)は、CBFB-Vif相互作用の破壊がHIV-1を制限し、補足的な抗ウイルス療法である可能性があることを提案した。

独立して、Zhang et al. (2012)は、APOBEC3GのVif媒介分解におけるCBFBの役割を同定した。VifのN末端領域は、CBFBとの相互作用に必要であり、Vifは、RUNXと相互作用するためにCBFBによって使用されるものとは異なるCBFBの領域と相互作用した。 張ら （２ ０ １ ２）は、ＣＢＦＢ−Ｖｉｆ相互作用がＨＩＶ−１に対する介入の潜在的標的であることを示唆した。

CBFB-MYH11融合遺伝子

急性骨髄性白血病m4Eo型（AML、601626参照）の患者に由来する白血病細胞は、しばしば16番染色体inv（16）（p13q22）の中心周囲反転を運ぶ。 劉ら (1993)は、この反転のブレークポイントを決定し、それがCBFB/MYH11融合遺伝子を作成することを見出した。 この反転を伴う6つの異なる白血病細胞株の分析は、CBFBブレークポイントが削除された最後の17アミノ酸のみでコード領域の3プライム端の近くに位置 このブレークポイントは、代替スプライシングに使用されるシーケンスにも配置されます。 MYH11遺伝子には3つの異なるブレークポイントがありました。 全ての再配列は融合転写物の読取枠を維持した。 コア結合因子（ＣＢＦ）はマウス白血病ウイルスのコア部位とＴ細胞受容体遺伝子のエンハンサーに結合し，コア部位はマウス白血病ウイルスによって誘導される白血病の組織特異性の主要な遺伝的決定因子であると思われる。 CBF αサブユニットの一つ、RUNX1は、急性骨髄性白血病のM2サブタイプにおける特徴的なt（8;21）転座で破壊されることが判明している。 劉ら (1993)は、成体白血病の一般的な形態につながる反転における融合パートナーとして関与する遺伝子の解明は、マウスモデルおよび治療後の残存疾患の特定の診断および評価のための敏感なRT-PCR試験の開発を可能にするべきであることを示唆した。

劉ら。 ら（１ ９ ９ ５）は、ＣＢＦＢに関連する白血病病因の総説を提供した。 彼らは、16qと別の染色体との間の転座の結果として、CBFBと別の遺伝子との間の変異融合が存在するかどうかを見ることは興味深いことを示唆した。 このような変異体の研究は、反転16融合遺伝子による起源のメカニズムに光を当てるかもしれない。 Inv（16）患者の循環中の異常な好酸球が悪性細胞集団の一部であるか、または二次応答の結果であるかどうかを決定することができなかった。 2参加遺伝子のイントロンにおけるブレークポイントの分布は異質であったが、ブレークの驚くほど高い発生率は、MYH11遺伝子の小さな（370bp）イントロン CBFBとAML1は転写因子CBFの2つのサブユニットをコードし、いずれかの変化は急性骨髄性白血病と関連している。 骨髄造血に対するinv(16)(p13;q22)の効果を調べるために、Kogan et al. (1998)骨髄細胞におけるキメラ融合蛋白質を発現するトランスジェニックマウスを生成した。 好中球成熟は障害された。 トランスジェニックマウスは循環好中球の数は正常であったが，骨髄には未成熟好中球細胞の数が増加し，異常な特徴を示した。 さらに，融合蛋白質は造血前駆細胞由来のコロニーにおける好中球分化を阻害した。 融合タンパク質と活性化NRAS（164790）の両方の共発現は、顆粒球異形成を示す異常な核形態によって特徴付けられるより深刻な表現型を誘導した。 これらの結果は、融合タンパク質が好中球の発達を損なうことを示し、Pebp2の変化が骨髄異形成の起源に寄与し得るという証拠を提供した。 inv(16)はCBFBの大部分をMYH11のC末端に融合させる。

CBFBは、DNAに直接結合するのではなく、21q染色体上のAML1DNA結合転写因子（RUNX1;151385）と相互作用してDNAに結合し、転写を調節する能力を高める転写因子である。 AML1は、ヒト白血病において最も頻繁に変異した遺伝子の一つである。 それは、急性骨髄性白血病ではｔ（８；２ １）、ｔ（３；２ １）、およびｔ（１ ６；２ １）によって破壊され、小児Ｂ細胞急性リンパ球性白血病（ＡＬＬ）ではｔ（１ ２；２ １）によって破壊される。 CBFBを破壊することによって、inv(16)はまたAML1機能を破壊する。 一緒に、これらの染色体再配列は、すべてのaml症例のほぼ四分の一とすべての小児B細胞ALL-containing有識別可能な染色体異常の五分の一を占めています。 Lutterbach et al. (1999)は、inv(16)融合タンパク質が、aml-1Bと呼ばれる最大の形態のAML1と協力して転写を抑制することを示した。 この協調性は、転座融合タンパク質がＡＭＬ−１Ｂに結合する能力を必要とする。 突然変異分析および細胞分画実験は、inv（16）融合タンパク質が核内で作用し、複合体がDNAに結合したときに抑制が起こることを示した。 彼らは、inv（16）融合タンパク質のC末端部分は、AML1を介した抑制のための分子機構を示唆し、抑制ドメインが含まれていることを実証しました。

O’Reilly et al. (2000)は、急性骨髄性白血病M4型および異常な核型、46、XX、ins(16)(q22p13.1p13.3)を有する43歳の女性を報告し、転写活性CBFB/MYH11融合遺伝子をもたらした。 O’Reilly et al. （２ ０ ０ ０）は、ＣＢＦＢ／ＭＹＨ１ １融合遺伝子の通常の原因は、ｉｎｖ（１ ６）（ｐ１ ３；ｑ２ ２）またはｔ（１ ６；１ ６）（ｐ１ ３；ｑ２ ２）のいずれかであり、どちらも主に好酸球増多（Ｍ４Ｅｏ）を有するＡＭＬ Ｍ４症例に関 (2000)好酸球増加症を欠いていた。

転写因子融合CBFB-SMMHCは、染色体反転inv(16)(p13q22)とAMLで発現し、転写因子RUNX1への結合のために野生型CBFBを凌駕し、造血におけるRUNX1活性を規制解除し、AMLを誘導する。 Inv(16)AMLの治療は、良好な初期応答が、限られた長期生存の非選択的な細胞傷害性化学療法の結果となります。 Illendula et al. (2015)は、CBFB-SMMHCに選択的に結合し、RUNX1への結合を破壊するタンパク質-タンパク質相互作用阻害剤、AI-10-49の開発を報告した。 AI-10-49は、RUNX1転写活性を復元し、良好な薬物動態を表示し、マウスの白血病の進行を遅らせます。 一次inv(16)AML患者の芽球をAI-10-49で治療すると、選択的細胞死がトリガーされます。 Illendula et al. (2015)は、発癌性のCBFB-SMMHC融合タンパク質の直接阻害がinvのための効果的な治療アプローチであり得ると結論付けた(16)AML。 乳癌における体細胞変異

エストロゲン受容体陽性乳癌（114480参照）の可変的な臨床的特徴を体細胞変化と相関させるために、Ellis et al. (2012)は、超並列シークエンシングと解析によるネオアジュバントアロマターゼ阻害剤療法の2つの研究において、患者から発生した前処理腫瘍生検を研究した。 造血障害に関連した５つの遺伝子（ＲＵＮＸ１；ＣＢＦＢ；ＭＹＨ９，１ ６ ０ ７ ７ ５；ＭＬＬ３，６ ０ ６ ８ ３ ３；およびＳＦ３Ｂ１，６ ０ ５ ５ ９ ０）を含む、１ ８つの有意に変異した遺伝子が同定された。

Banerji et al. (2012)は、メキシコおよびベトナムの患者からの多様なサブタイプの103人のヒト乳癌からのDNAの全エキソーム配列を、一致した正常なDNAと比較し、22人の乳癌/正常な対の全ゲノム配列とともに報告した。 ＰＩＫ３Ｃ Ａ（１ ７ １ ８ ３ ４）、ＴＰ５ ３（１ ９ １ １ ７ ０）、ＡＫＴ１（１ ６ ４ ７ ３ ０）、ＧＡＴＡ３（１ ３ １ ３ ２ ０）、およびＭＡＰ３Ｋ１（６ ０ ０ ９ ８ ２）における再発性の体細胞突然変異を確認することを超えて、Ｂａｎｅｒｊｉ ｅ ｔ ａ ｌ． (2012)は、CBFB転写因子遺伝子の再発変異とそのパートナー RUNX1の欠失を発見した。

CBF-betaはRUNX1とヘテロ二量体を形成する。 RUNX1とCBF-βの両方が造血に不可欠である。 RUNX2（またCBFA1と呼ばれる;600211）のHaploinsufficiencyは、cleidocranial異形成（119600）を引き起こし、骨芽細胞の分化と軟骨細胞の成熟を調節することによって骨格の発達に不可欠です。 Cbfbを欠損したマウス（Cbfb-/-）は、妊娠中期に死亡する。 骨格発達におけるCbfbの機能を調べるために、Yoshida et al. (2002)Gata1プロモーターを用いてCbfbを導入したCbfb-/-マウスの造血を救助した。 救出されたＣｂｆｂ欠損マウスは赤血球系および巨核球系における胎児肝造血を再現し，出生まで生存したが，間葉系細胞が未成熟骨芽細胞に分化したが，膜内骨は形成が不十分であった。 吉田他 (2002)は、Cbf-βがRunx2の効率的なDNA結合およびRunx2依存性転写活性化のために必要であることを実証した。

“ノックイン”戦略を使用して、Kundu et al. ら（２ ０ ０ ２）は、緑色蛍光タンパク質（ＧＦＰ）をコードするｃＤＮＡにフレーム内で融合したＣｂｆｂを発現するマウス胚性幹（Ｅ Ｓ）細胞を生成した。 融合のためのヘテロ接合マウスは正常な寿命を有し、正常に見えたが、Cbfb（GFP/GFP）仔は出生後最初の日以内に死亡した。 これらのマウスは、軟骨内および膜内骨化の遅延だけでなく、軟骨細胞分化において、Runx2-/-マウスで観察された遅延よりも類似しているが、それほど重 従って、Ｋｕｎｄｕ ｅ ｔ ａ ｌ． (2002)は、Cbf-βが発達中の骨で発現され、Runx2との機能的相互作用を形成すること、およびCbf(GFP)がhypomorphic対立遺伝子であることを実証した。 融合対立遺伝子は、初期の胚致死性を迂回するために造血細胞において十分な機能を維持する。 Kundu et al. (2002)は、CBFBの変異がRUNX2の変異にリンクされていないcleidocranial異形成のいくつかのケースに責任があるかもしれないという可能性を提起しました。

Miller et al. (2002)Tek遺伝子(600221)のプロモーターおよびエンハンサーから発現される緑色蛍光タンパク質融合タンパク質(GFP/Cbf-β)をコードする導入遺伝子を導入することにより、cbf-ベータ欠損胚における胎児肝造血を救出した。 Tekは、血管ネットワークの形成およびリモデリングに不可欠な血管内皮特異的受容体チロシンキナーゼである。 この遺伝子は、発達中のすべての内皮細胞および成人、ならびに胎児肝臓および成人骨髄における造血幹細胞およびコミットされた造血前駆細胞の画分において発現される。 救出されたマウスは出生時に骨格発達に重度の欠陥を伴って死亡したが、膜内骨化はある程度起こった。 胎児の肝臓造血は胚12.5日目に回復したが、胚17.5日目までにリンパ造血および骨髄造血における有意な障害が観察された。 従って、Ｍｉｌｌｅｒ ｅ ｔ ａ ｌ． (2002)は、Cbf-βサブユニットは、造血幹細胞の出現、骨形成、およびリンパ系および骨髄系細胞の正常な分化に必要であると結論付けた。