一般的に

被告がキャリア犯罪者としての資格がある場合、被告は自動的に犯罪歴カテゴリVIに置かれ、彼の基本犯罪レベルは犯罪法定最大値を参照することによって計算される。 犯罪の法定最大値が何であるかを計算するには、米国の最高裁判所v.LaBonte,520米国. 751（1997）は、量刑裁判所が実際に課される可能性のある最大刑を考慮しなければならないことを決定した—すべての適切な拡張を与えられた最大値を意味 政府は、強化された文はまだ許容法定範囲内に収まるように限り、連邦量刑ガイドラインの下でキャリア犯罪者としての彼の文を強化するために被告の前の有罪判決を使用するために、21U.S.C.セクション851の通知要件に従う必要はありません。 Young v.United States,936F.2d533(11th Cir. 1991). しかし,犯罪法定最大刑が何であるかを決定するとき(これ,順番に,適用されますどのような基本犯罪レベルを指示します),LaBonte裁判所は、セクション851通知は、より高い法定最大値を使用するために提出されなければならないと判示しました.

ガイドラインは、キャリア犯罪者の規定の適用が被告の以前の犯罪歴を誇張したときに裁判所が出発することを許可します。 アメリカ合衆国対ウェッブ,139F.3d1390(11Th Cir. 1998). しかし、2003年のガイドラインの改正では、そのような出発は一つの犯罪歴カテゴリに制限されています。 U.S.S.G.セクション4A1.3(b)(3)(A). しかし、…この改正を回避する方法があります：米国対ウィリアムズ、435F.3d1350では、裁判所は被告の様々なセクション3553（a）要因を考慮し、被告に90ヶ月の代わりに188-235-月の範囲を求めたキャリア犯罪者の判決を言い渡した。 11回目のサーキット走行。 2003年の改正では、一つの犯罪歴カテゴリを超えるキャリア犯罪者の場合に下向きの出発を明示的に禁止していますが、裁判所の決定は、ガイドラインの下で”出発”ではなく、3553(a)の下で”分散”を伴いませんでした。 彼はキャリア犯罪者として刑を宣告された場合、被告は、犯罪の調整にマイナーまたは最小限の役割を受けることはできません。 米国v.ジーター,329F.3d1229(11Th Cir. 2003).

予選前の重罪

第11回回路は、Apprendiは、被告が二つの前の重罪を持っているかどうかの決定には適用されないと判断しました。 したがって、以前の重罪の存在は、起訴で主張されたり、陪審員に合理的な疑いを超えて証明される必要はありません。 事前の有罪判決がキャリア犯罪者の規定の下で資格の重罪に相当するかどうかは、法的決定であり、事実上の決定ではありません。 米国対ギブソン,434F.3d1234(11Th Cir. 2006). キャリア犯罪者として分類するためには、被告は無関係なケースで二度刑を宣告されている必要があります。 ケースは、（1）単一の機会に発生した、（2）単一の共通のスキームまたは計画の一部であった、（3）裁判または量刑のために統合された場合に関連しています。 被告が二つの以前の無関係な犯罪を持っているが、量刑の目的のために、彼らは統合された場合、これはキャリア犯罪者として彼を修飾しません。 米国v.デルヴェッキオ,920F.2d810(11Th Cir. 1991). 裁判所は、被告がキャリア犯罪者であるかどうかを判断する際に、事前の有罪判決の妥当性に疑問を呈することはできません,事前の有罪判決は、弁護 裁判所はまた、下方に出発することを決定する際に、以前の犯罪の事実を考慮しないかもしれません。 米国対フィリップス,120F.3d227(11Th Cir. 1997).

暴力の予選犯罪

有罪だが精神的に病気の発見に基づいて、以前の状態の重罪の有罪判決は、暴力の述語重罪犯罪として使用することがで アメリカ合衆国対バンクストン,121F.3d1411(11Th Cir. 1997). 武器を所持している重罪犯であることの犯罪は、暴力の前の犯罪ではありません。 米国v.スティンソン,30F.3d121(11Th Cir. 1994). 隠された武器を運ぶフロリダの犯罪は暴力の犯罪ではありません。 米国v.パットン,114F.3d174(11Th Cir. 1997). 被告がnoloの嘆願に入り、裁定が保留された以前の州裁判所の起訴は、キャリア犯罪者の指定のための述語重罪として使用することができます。 米国v.ジョーンズ,910F.2d760(11Th Cir. 1990). 被告がまだ18歳ではなかったときに述語犯罪の一つが犯された場合、一年と一ヶ月を超える懲役の成人刑になったもののみが述語重罪とみなされ 被告を”若々しい犯罪者”とラベル付けする前の文章を数えることができ、裁判所は、文を課した裁判所（すなわち、”大人の裁判所”）と被告が”大人の”文を受け取ったかどうかを考慮する必要があります。 米国v.ピニオン,4F.3d941(11Th Cir. １ ９ ９ ３）；Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ ｖ．Ｗｉｌｋｓ，４ ６ ４Ｆ．３ｄ１ ２ ４ ０（１ １ｔ ｈ Ｃｉｒ． 2006). 犯罪を暴力犯罪として分類するには、2つのアプローチがあります。 第一のアプローチは、他の人に対する物理的な力の使用、試みられた使用または脅かされた使用が考慮されている犯罪の要素であるかどうかを判断す 第二のアプローチは、犯罪は、その性質上、他の人に傷害の深刻な潜在的なリスクを提示する行為を含むかどうかを判断することです。 被告が通常害の危険を伴う犯罪で有罪判決を受けたと裁判所が判断すると、照会は終了します。 米国v.アーチャー,531F.3d1347(11Th Cir. 2008).

修飾制御物質犯罪

前の州の薬物犯罪は、述語キャリア犯罪者の重罪としての資格を与えます。 米国対Gonsalves,121F.3d1416(11Th Cir. 1997). 事前の犯罪が配布を意図して所持の有罪判決として適格かどうかを評価する際に、裁判所は有罪判決の犯罪の要素のみを見て、根底にある行為では 米国v.リプシー,40F.3d1200(11Th Cir. 1994). しかし、裁判所は、被告が逮捕されたものと有罪判決を受けたものが異なる可能性があり、有罪判決が支配するものであるため、単に逮捕文書を見る アメリカ合衆国対ヘルナンデス,145F.3d1433(11Th Cir. 1998). 偽造規制物質を販売または販売しようとする試みに対する有罪判決は、述語犯罪としての資格があります。 米国v.フレイジャー,89F.3d1501(11Th Cir. 1996).

控訴審

ビュフォード対米国、532U.S.59(2001)では、最高裁判所は、以前の犯罪が統合され、したがって、犯罪歴を計算する目的、またはキャリア犯罪者の規定の適用性のために関連しているという下級裁判所の決定を見直す際に、上訴裁判所は、審査の延期基準を利用すべきであると判示した。

この審査の延期基準は、以前の犯罪および以前の文章の賦課に関する事実が争われていない場合でも適用されます。 また、米国対スミス、385F.3d1342（11th Cir。 2004).