Charvaka（また、Carvakaとして与えられた）は、インドc.600BCEで開発された思想の哲学的な学校であり、唯物論を世界で理解し、生活する 魂や他の超自然的実体や存在の平面などの概念は、存在の真実があまりにも単調であり、そのような人々のだまされやすさから利益を得る想像力豊かな人々の発明である。

名前の意味は、Charvakaが飲食を通じて人生を楽しむことの重要性を強調しているのに対し、Charvakaが創始者の名前であるか、Charvakaが創始者の弟子であり、brhaspatiという改 信念体系は、Lokayata（「人々の哲学」）とBrhaspatiの後のBrhaspatyaとしても知られています。

Charvakaビジョンは、すべての超自然的な主張、すべての宗教的権威と聖書、真実を確立する際の推論と証言の受け入れ、およ 哲学の本質的な教義は次のとおりです。

• 真実を確立し、受け入れる唯一の手段としての直接知覚
• 感覚によって知覚され、理解されないものは存在しません
• 存在するすべては、空気、土、火、水の観測可能な要素です
• 人生の究極の良いことは喜びです; 唯一の悪は痛みである
• 喜びを追求し、痛みを避けることは人間の存在の唯一の目的である
• 宗教は弱いものを捕食する強くて賢いの発明である

しかし、上記はCharvakaの教義として受け入れられているが、Charvakanのオリジナルのテキストはまだ見つかっていないことに注意すべきである。 Charvakaは、彼が迷信ナンセンスの人々が反駁できない真実として受け入れることにだまされたと認識したものに応じて、Brhaspati（ダルマShastra名声の光Brhaspatiの偉大な賢者と混同しないでください）によって開発されたと考えられています。

Brhaspatiの弟子、Charvakaは、彼の元のビジョンを開発したと考えられています。 Charvakaがその創始者であり、brhaspatiが弟子であったことも同様に可能であり、どちらも真実ではない可能性もあります。 Charvakaの中心的なテキストであると言われているBrhaspati Sutraは、失われたか破壊され、哲学に関する主張は批判的に見られるべきである。 それは、特に科学的方法として今日知られているものを開発する上で、その時間にかなりの影響を及ぼしているようだが、それは根を取ったことがな

表現された概念は、しかし、科学的思考の発展を可能にする知的気候に貢献しただけでなく、アテネのクリティアス（l.c.460-403BCE）、アリスティッポス-キュレネの快楽主義派（l.c.435-356BCE）、そして最も有名なのはエピキュロス（l.341-270BCE）の作品と彼のアテネの学校での”啓発された快楽主義”の発展を予測している。 これらの思想家、およびそれらに従った人々は、19世紀CEの経験主義的および実用的な哲学と20世紀CEの実存運動に影響を与えるでしょう。 したがって、Charvakaは、たとえそれがこれらの後のシステムに直接影響を与えなかったとしても、その時代のはるか先の信念システムでした。

ヴェーダ時代&Charvaka

Charvakaは、ヴェーダに基づいて、当時のインドの受け入れられた宗教的ビジョンへの応答でした。 ヴェーダはヒンドゥー教を知らせる主要な宗教的なテキストです（サナタンダルマ、”永遠の秩序”または”永遠の道”として支持者に知られています）。 Vedaという言葉は「知識」を意味し、Rig Veda、Sama Veda、Yajur Veda、Atharva Vedaの4つのVedaは、宇宙の永遠の秩序と世界の場所を理解するために必要な本質的な知識を関連づけていると信じられています。

これらのテキストは、遠い過去のある時点で振動を通して宇宙によって”話され”、紀元前1500年以前の瞑想状態で賢人によって”聞かれた”と信じられているという点で、正教会のヒンズー教徒によってShruti（”聞いたこと”）と考えられている。 これらの賢人たちは、ヴェーダ時代（紀元前1500年-紀元前500年）に他のテキスト（ウパニシャッドを含む）と一緒に書かれるまで、口頭でメッセージを保存しました。P>

ヴェーダのビジョンは、観察可能で実証可能な特定のルールに従って動作する世界を維持し、リタ（”秩序”）として知られているこれらのルールの存在は、ルールメーカーのために主張したバラモン主義として知られている宗教的/哲学的運動を生じさせた。 このルールメーカーは、創造し、宇宙だった両方を持っていた不可解な偉大な存在であることを決定し、彼らはこのバラモンと呼ばれました。

ブラフマンは、個々の人間の心によって把握することができなかったので、各人間はアトマンとして知られているこの神 一つは、解放（moksha）と再生と死のサイクルからの自由を達成するために右の行動（カルマ）に従って自分の本分（ダルマ）を実行することによってそうしました。 人々は、自己実現と組合の追求を受け入れることができます（それを通して、彼らは自分自身のより良いバージョンになるでしょう）または神の真実を拒否し、それに応じてこの生活の中で苦しみ、彼らは最終的に神の愛と秩序の道を受け入れるまで、それぞれに従うでしょう。

ヴェーダは、作品が”聞いた”と作曲されたサンスクリット語で聖職者のクラスによって唱えられました。 これらの聖歌を聞いた人々はサンスクリット語を理解しておらず、これらのテキストが神から直接であるために司祭の言葉を取らなければならなかった。 精神的な権威としてヴェーダを受け入れた宗教的、哲学的な学校はastika（”存在する”）として知られていたので、Atman、Brahman、およびヴェーダのビジョンの残りの部分の存 これらのいずれかを受け入れなかった人たちは、nastika（”存在しない”）として知られていました。 ナスティカの思想の学校には、ジャイナ教、仏教、チャルヴァカが含まれていました。

後のテキストからのコメント、批判、および発言に基づいて、Brhaspatiは、人々がこれらの理解できないテキストが神の言葉であるという司祭の言葉を受け入れることはばかげていると考えました。そして、それ以上に、彼らは一貫して規則、儀式、苦行、およびproscriptionsに従うでしょう。これはすべて、彼らの寓話を真実として受け入れるようにだまされた下層階級を犠牲にして、上流階級の司祭がうまく生きることができる巧妙な手段であることが明らかになったとき、司祭が定めた。

Brhaspatiの動機や、彼の最初の行動が正統派の信念に反していたものを実際に知る方法はありませんが、ある時点で、彼は新しいビジョンを説教したり、人生の目的はこの人生での罰を恐れることなく最大限に楽しむことであったという信念を表現したテキストを作ったようです。…..

信念&引数

ヴェーダのビジョンに対するCharvakaの主な異議は、それが証明できなかったということでした。 犠牲、贈り物、悔い改めのジェスチャーは、聖職者を豊かにしながら、下層階級の貧困に貢献しました。 この豊かさは、司祭が受け入れられた場合、この人生でより豊かで充実した存在と死後の神との至福の再会を保証した究極の真実を知っていたという確証のない主張によって可能になりました。 死を超えて横たわっていたものの恐怖、闘争の無限の化身の見通し、人生の後の人生は、人々が彼らが真実であることを期待して司祭の主張を受け入れるように奨励したが、Charvakaは主張した、彼らは実質的な証拠を欠いていたので真実ではなかった。P>

この異議は、何かの直接的な認識だけが真実を確立することができ、さらに、感覚によって知覚または認識することができないものは存在する可能性がないという基礎的なcharvakan信念につながった。 前述のように、ヴェーダのビジョンを拒否したCharvakaと一緒に発展した他のnastika思想、ジャイナ教、仏教の学校がありましたが、charvakaはこれらと大きく異なりました。

Charvakaは唯一の完全に唯物論的なシステムであり、他のすべては精神的な生活の方法を受け入れています。 例えば、ジャイナ教は、カルマの束縛から抜け出す方法を示そうとします。 それは瞑想的な自己実現を通じて束縛からの最終的な解放で絶頂に達する非hurtingの人生を強調しています。 仏教は、人間の苦しみの性質と原因の分析を提示し、苦しみの治療法として八倍のパスを提示します。 (7)

Charvakaは、逆に、苦しみは単に喜びの窮乏であり、これに対する治療法は官能的な楽しみの追求であると主張している。 自分の行為や悪行の集計を維持する神がいないので、自分の自己以外の誰かや何かに負う義務はなく、”カルマの負債”は発生することはできません。 人生で見るものは人生にあるすべてであり、Charvakaは主張し、宗教的な戒律、規則、儀式は、強くて賢い人が自分の喜びを追求するための手段に過ぎません。

Charvakaは、単に宇宙の創造を推測する必要がないという理由で、宗教的宇宙論を拒否しました。 そのような追求は、宇宙がどのようになったかを誰も知ることができなかったので、時間の無駄でした。 一つは、観察を通じて、自然が再生し、自然の法則に従って自分自身を再現することを結論付けることができます。 したがって、宇宙が生まれたとしても、それはこの同じ種類の法律に従って発展したと結論づけることは論理的でした。 宇宙がどのように始まったかを知ることは、決して自分の人生を豊かにすることができなかったので、宇宙論は安全に捨てることができました。

認識論は、知覚を通して真実を認識し、大きな石を持っていることが明らかであったときに大きな石を持っていることをどのように知っていたかを調査する理由がなかったため、同様に役に立たないと考えられていた。 したがって、彼らは宗教的なプラマナス（”知識の源または証明”）、特に推論と個人的な証言を拒否しました。 直接の知覚とは異なり、推論が間違っている可能性があるため、推論は真実を確立するために頼ることができませんでした。Charvakaの推論の問題を議論する際に最も一般的に使用される例は、火の証拠としての煙の存在です。

一つは、建物の窓から来る煙を見て、その部屋に火がなければならないことを推測しますが、これは必ずしもそうではありません; その部屋の誰かが暖炉やストーブを掃除し、煙のように観察者に見えるように窓を吹き飛ばす煤をかき混ぜている可能性があります。 彼らが窓からの煙だと思ったものを見ている人は、実際に彼らが見たと主張した煙が全く煙ではなかったときに建物が燃えていたと報告する可能性が高いため、証言は同様に信頼できない。P>

倫理的なシステムはまた、彼らは他の人を制御し、自分自身を豊かにするために司祭によって作成された寓話の単に別のセットだった、いわゆる”道徳的な法律”によって定 人生で良かったことは、個人にとって良いと感じたことであり、悪いことは悪いと感じたことでした。 倫理的なシステムは、この非常に単純な真実を複雑にし、人々の喜びを否定し、罪悪感を抱え、少数の人々による多くの人々の制御に貢献する以外は何もしませ ジェレミー-ベンサム（l.1748-1832CE）とジョン-スチュアート-ミル（l.1806-1873CE）の仕事を何世紀にもわたって予想して、Charvakaは”正しい行動”は最大数の人々のために最大の善を生み出すものであり、”間違った行動”は最大の痛みを引き起こすものであると言うでしょう。ここでの”良い”の概念は”喜び”として理解されるでしょう。

悪は、善の反対として、単に喜びの欠如として認識されました。 個人の喜びを追求することができないことは、その喜びへの障害を取り除くための行為に従事することを奨励し、これは人々が他の人が違法と非難し、加害者を罰した行為を開始または参加したときである。 しかし、刑罰を執行した者は、犯罪を犯した者ほど高潔ではなく、当局は単に拒否された者を犠牲にして自分の喜びのレベルを維持しようとしていた。

後のシステムとの類似性

これらの同じ概念は、おそらく独立して、古代ギリシャや他の場所で開発されました。 アテナイの政治家クリティアスは、正式な学校を設立することはありませんが、彼の現存する作品はBrhaspatiのと同じビジョンをエコーします。クリティアスは、宗教は強者が弱者を支配し、彼らの利益のために運営される法律を維持することによって自分自身を豊かにする手段に過ぎないと書いています。 キュレネのアリスティッポスの哲学は、人生で自分自身を捧げることができる最も高貴な目標は喜びの追求であると信じていたという点で、シャルヴァカとほぼ同じである。

アリスティッポスは、一瞬のために生きて、できるだけ自分の自己を楽しむことを信じていました。 彼の哲学は、しばしば中国の快楽主義者の哲学者Yang Zhu（l. 440-360BCE）また、宗教は人々を制御するための人工的な構築物であり、”正しい行動”と”間違った行動”を定義したものを心配することは、自分が望むものをやって自

最もよく知られている快楽主義者は、もちろん、喜びの追求が自分の最高の目標でなければならないと信じていたEpicurusです。 しかし、エピキュロスの哲学は、実際にはCharvakaやAristippusやYang Zhuによって擁護された快楽主義のようなものからはほど遠いものでした。 Epicurusにとって、喜びの追求は、自分がしなかったことを心配することなく、持っていたものを完全に楽しむことを意味しました。 喜びは、ストレスや心配することなく楽しむことができる限り、幸福を生み出しただけで、可能な限り楽しむために最適な健康でできるだけ長く生きるためには、すべてのものの節度を観察すべきであることを意味しました。p>

charvakaがこれらの後の作家のいずれかに影響を与えたかどうかは不明ですが、他の文化で表現されたcharvakanの概念に注意することは興味深いです。 ギリシャの作家は、スコットランドの経験主義者デイビッド-ヒューム（l. 1711-1776CE）その主張の中で、神が存在すると言われなかった場合、そのような実体を示唆するものは世界には何も見つからないだろうということです。 ジョン-スチュアート-ミルによって開発された功利主義哲学は、Charvakaと顕著な類似点を持ち、いくつかの違いがあり、実存主義者、特にJean-Paul Sartre（l.1905-1980CE）と彼の追随者の作品も同様である。

結論

これらの後の作家や哲学的システムは、彼らが最初に現れたときに確立によってうまく受け取られず、確かに組織化された宗教によ 古代インドのCharvakaに対する宗教的反応は、これと同じパラダイムに従った。 シャルヴァカの宗教の拒絶と喜びの追求に対する主張は、司祭だけでなく上流階級の権威を損なうが、同様に重要なのは、死後の人生と安全保障における究極の意味の人々の希望を否定することによって現状を乱したと言われている。

価値のある人のための最終的な報酬を約束する死後の世界がなかったというCharvakaの主張は、歓迎されたニュースではほとんどありませんでした。 Brhaspatiの聴衆は、すべての人間として、死を確実性として認識し、悪い行動をしていた人は処罰される一方で、良い行動が至福の死後の世界につながったと教 Charvakaは種類の何も約束しなかった;善と悪のための唯一の終わりがあり、人生でやったことは、自分の道が特定の絶滅に直接つながったという事実を変

それはLokayata–”人民の哲学”と呼ばれていましたが、それが広く採用された証拠はありません。 学者P. ラム-マノハールは、それが”思考の支配的な学校として確立されることはなかった”（Paranjape、5）と指摘している。 この用語は、知的な重みを欠いているように”人気”を意味するように造語されたようです（もう一つの情報とは対照的に、”人気のある意見”というフレーズによ

Charvakaは、しかし、それは現象の直接観察、当該現象を説明するために作成された仮説、およびその仮説の経験的確証に基づく結論を奨励することによ Manoharは、Charvakaが”強力な影響力を発揮し、精神的な世界観と物質的な世界観のバランスを達成するのを助けた”と指摘している（Paranjape、5）。 Brhaspatiのシステムは正教に取って代わることはありませんが、それは確かにインドの知的景観に影響を与えました。

病気や怪我などの病気や繁栄や予期せぬ幸運の歓迎された経験は、行動を罰したり報酬を与えたりする神の行為ではなく、自然に発生するものと理解されるようになった。 ダルマShastrasとArthashastraのような作品は、変更された形でCharvakan唯物論の価値の認識のために可能になりました。 そうであっても、Charvakaは最終的にヒンドゥー教、ジャイナ教、仏教のシステムによってoutdistancedされ、死後の世界と日常の存在の意味のより希望に満ちたビジョンを提 しかし、Charvakaのメッセージは、報酬や罰の恐れを期待することなく、自分の個人的な価値観に従って完全かつ単独で生きた人生のビジョンを完全に受け入れることができなくても、人々が世界を見た方法を変えるでしょう。