アイルランドの西海岸にあるシャノン空港は、1940年代からヨーロッパからアメリカへの玄関口となっており、戦間期に大西洋を横断する水上飛行機や乗客のための給油所として機能していた小さな町フォインズからシャノン川の河口を渡って建設されました。 地元のシェフ、ジョー-シェリダンは、パンナムの飛行艇から震えている乗客に提供されるホットドリンクにウイスキーを加えたときに、アイリッシュコーヒーのアイデアを思いついた。 1947年、ケータリングマネージャーのブレンダン・オレガンがシャノンに世界初の免税店を設立し、トランジットの乗客が免税品を購入できるようにした。
資本はまた、アイルランドのこの部分で降ります,国,ほとんどよりも,他の場所からの資本の流れによって変換されています. 1980年代には、アイルランドは西ヨーロッパの多年生の遅れであるように見えました：エコノミストによる調査では、1988年にそれを置くように、”金持ちの最 しかし、十年以内にアイルランドはケルトの虎、東南アジアの活況を呈している経済へのヨーロッパのそう答えに自分自身を変換していました。
このシフトの中心は、1992年に商品の単一市場が創設される前にEUへの足場を求め、教育を受けた英語圏の労働力に魅了されたアメリカの企業でした。 州は助成金や低い法人税率などの誘因を提供した。 チップメーカーであるインテルは、1990年にダブリンで生産を開始した。 他の大企業が続いた。 医療機器メーカーのボストン-サイエンティフィックは、シャノンから車で1時間のゴールウェイに1994年にショップを設立した。 この地域には医療技術と医薬品のクラスターが登場しました。
教科書の例
この種の外国直接投資（FDI）のおかげで、アイルランドは富裕層の中で最も貧しい人々から富裕層の中に行きました。 これは、資本フローの利点の教科書の例でした。 しかし、アイルランドはまた、資本移動の悪意のある副作用の原型でもあります。 それがより豊かになるにつれて、他の国は、彼らが単にグローバル企業がアイルランドで利益を予約し、税を節約できるようにするためのデバイスと見
問題の規模は、アイルランドの統計局が国のGDPが26％で2015成長したことを明らかにした月に強調されました。 この数字は、アイルランド経済の健全性についてはほとんど言及していない。 まず、アイルランドの小さな会社がより大きな外国の会社を買収し、合併した会社が低い法人税の恩恵を受けるためにアイルランドに登録される”税 昨年は、アメリカによるクランプダウンの前に取引のラッシュを見ました。 第二に、GDPの数字は、航空機リース業界によって歪められました。 世界の二つの最大の貸手の艦隊はシャノンから管理されていますが、4,000の登録航空機の多くはそこに触れることはありません。
しかし、最も印象的なのはアイルランドの短期的な資本の流れによってもたらされた被害です。 1999年にユーロが導入された後、フランクフルトの住宅所有者は魅力的に低い金利に誘惑されました。 アイルランドの銀行は、不動産ブームに燃料を供給し、アイルランド外の資産を推測するために、ユーロ銀行間市場で多額の借りました。 民間部門への銀行融資は、ブームのピーク時に、ほぼ30％2004-06年に年間増加した。 そのブームがバストになったとき、国は残忍な不況に苦しみ、IMFによって救済されなければならなかった。 アイルランドはまだ傷跡を負っています。 今年の国勢調査からの予備的な数字は、アイルランドの家のほぼ10％が永久に空であることを示しています。 最悪の影響を受けた地域のいくつかは、シャノンからの海岸の上または下、アイルランドの西にあります。 ゴースト団地と失敗したベッド＆ブレックファーストの場所は、2007年までに建設業界にすべての労働者の八人に一人を描いていた建物ブームの遺産です。
妨げられていない資本の流れは恩恵でなければなりません。 世界の自由貿易と同様に、世界の資本市場はより広範な機会を提供します。 より多くの、よりよい開始は通常人々をより豊かにさせる。 グローバル化された資本は、国内の貯蓄と投資の間の結びつきを破り、貧困国と低貯蓄国にGDP成長率をスピードアップするための手段を与えます。 発展途上国にとって、資本移動は、新しい技術、経営ノウハウ、ビジネスネットワークの導管です。 また、投資家は自分の足で投票することができ、政府が慎重な規制、金融、財政政策に従うことを奨励します。
長い間、リベラルな正統派は、国境を越えた金融に対するあらゆる種類の制限に反対していました。 1980年代にラテンアメリカで始まり、1997-98年の東アジア危機に続いて金融災害の連続は、再考を促しました。 規律を課すのではなく、外国資本へのアクセスは、国がより大きな混乱に入ることを可能にするように見えました。 学者は、財や人々の自由な移動の長所と短所について議論しているのに対し、資本の流れを自由化することは時には良いことよりも害を及ぼすことが 政治家は時折、国際的な投資家の気まぐれをrueかもしれませんが、資本移動は、ほとんどの場合、自由貿易と移民がしばしばある方法で人気の怒りのた
短期的な資本の洪水が引き起こす可能性のあるトラブルの証拠がたくさんあります。 IMFのAtish Ghosh、Jonathan Ostry、Mahvash Qureshiは今年初めに発表された論文で、152の新興市場で1980年から2014年の間に53の”急増”エピソード（異常に大きな資本フローの期間）を特定した。 そのようなエピソードの第五は、その後、銀行や通貨危機につながりました。 涙で終わる可能性が最も高いサージは、クロスボーダー銀行貸出を中心に構成されたものであり、FDIベースのものはトラブルを作成する可能性が低かった。 一般的にユーロ危機、特にアイルランドの壮大な銀行のバストは、症候群が発展途上国に限定されていないことを示しています。p>
資本市場は、商品市場ではない方法でエラーが発生しやすいです。 株式、債券および財産は、値の野生のスイングの対象となります。 資本が国境を越えて移動すると、これらの失敗は、距離、不慣れ、為替レートのリスクによって増幅されます。 そこに物事を間違って取得するためのより多くの範囲があり、結果として生じる経済危機は、より大規模に通常あります。 外国企業がオフィス、工場、インフラを建設または購入することは問題ありませんが、債券や株式を購入する外国人の利点はあまり明らかではなく、そ 途上国の金融システムは、必ずしも生産的な使用にこの種の流入を置くために装備されていません,まだ彼らの突然の出口を処理するために少ない. 短期的な外国借入は、多くの場合、長期的な国内ローンの資金調達に使用されます。 借入が外貨である場合、不一致はさらにstarkerになります。 そして、ホットマネーの持続的な流入の対象となる国は、多くの場合、”オランダ病”、国際市場で競争することができない彼らの輸出事業を残して、その公正価値を超えて彼らの通貨を駆動する条件を契約します。
フローのフィルタリング
FDI以外の資本フローの制限は、このように良いアイデアのように見えます。 2012年、IMFは、資本流入の規模が金融の安定を危険にさらし、従来の金融政策や財政政策が効果的に対応できない最後の手段として、一時的かつ標的とされた性質の資本管理が保証されていることを認めた。 しかし、良いものを通過させながら、悪い資本の流れを止めるために何ができるのでしょうか？
一つのアプローチは、資本流入の大きさに比例し、通貨が交換されたときに徴収されるエントリ（またはトビン）税です。 このような税は、短期的な流入に大きく負担するだろう。 最近まで、この種のコントロールは資本流入にほとんど影響を与えないと考えられていました。 しかし、IMFのMarcos ChamonとPUC-RioのMárcio Garciaによる最近の論文は、以前に考えられていたよりも効果的である可能性があることを示唆しています。
著者は、2009年にポートフォリオ投資に2％のエントリ税を課したブラジルの経験を見てきました。 これは、国の通貨、本当の通貨がさらに高く評価されるのを止めることを意味していました。 それはすぐに4％に引き上げられ、その後6％に短期間で引き上げられました。 当初、この措置は機能していないようでしたが、2011年半ばにデリバティブの想定価値に対する税金が補充されたときに変更されました。 Messrs ChamonとGarciaは、その後のレアルの下落の最大10％が介入によるものであると推定しています。
レアルが落ちた後、2012年に、ブラジルはその資本規制を解体し始めました。 しかし、ホットマネーの流れが常に存在する脅威である場合、恒久的にコントロールを確立することはより意味がありませんか？ タフツ大学のMichael Kleinは、ある種の突然の流入に対応した一時的なコントロールである「ゲート」と、より広い範囲の資産に対する長年のコントロールである「壁」を区別しています。 1995年から2010年の間に44カ国を対象とした研究では、ゲイツ氏は為替レートの上昇を抑制したり、GDP成長率を上げたり、金融リスクの蓄積を止めたりしないと結論づけた。 しかし、長年の資本規制（壁）かもしれません。
クライン氏の研究では、中国を含む資本”壁”との十カ国は、平均してGDPに対する民間債務の成長率が遅く、銀行貸出の成長が他の34カ国よりも弱い 彼らはまた、異常な資本サージを経験する可能性が低かった。 それは壁が効果的であることを示唆している。 しかし、壁を持つ国は、一般的にゲートを持つ国よりも貧しいです。 そして、Klein氏が1頭あたりのGDPを管理したとき、ゲート国と壁国の間の統計的な区別はほとんど消えました。 どちらのタイプの資本制御もあまり効果がなかった。これは厄介な発見です。
原則として、ゲートの柔軟性は、それらを壁よりも優れた制御手段にする必要があり、適切な種類の資本を阻止することができます。 理想的には、流入が激化するにつれて資本規制を強化する必要があります。 しかし、ゲイツは、実用的な理由のために効果がないかもしれません。 流入の洪水を食い止めるために必要な税率は実現不可能に高いかもしれません。 そして、長年のコントロールを持つ国は、資本流入を効果的に警察する方法を学んだので、ゲートは壁よりも透過性が高い可能性があります。 例えば、中国は、その印象的な資本の壁の後ろから名目為替レートを制御することができました。
最良のポリシーは、両方の混合物である可能性があります。 誰もがブラジルの実験に納得しているわけではありません。 それは、税がかなり高く、それが多くの効果をもたらす前に広く適用されなければならないことを示した。 それは、”悪い”資本フローにのみ課税することを困難にします。 そして、ある地域の重い警察が単に犯罪を近隣の地域に移すかもしれないのと同じように、Tobin税は資本の流れを完全に阻止するのではなく、単にそ イングランド銀行の金融政策委員会のメンバーであるKristin Forbesなどの研究によると、ブラジルのTobin税は、新興市場の債券や株式ファンドが代わりに他の商品が豊富な国に流入するよう奨励したことを示唆している。
長い記憶を持つオブザーバーは、ブラジルの実験の前に、チリは資本管理の賢明な使用の模範として開催されたことを思い出してください。 1990年代には、チリへの資本輸入は、投資の30％の無利子預金の対象となった。 チリの中央銀行は、それ以来、通貨市場への直接介入（流入が強いときに準備を構築するためにペソを販売する）、回避するのが難しいという美徳を持 これは初期のオランダの病気を防ぐのに役立ちますが、流入を阻止することはほとんどありません。 主な心配は、プロパティにあまりにも多くの融資である場合は、マクロプルーデンス政策は、おそらくより良い賭けです。 一つの有用な措置は、銀行がプロパティの値の割合として貸すことができる量を制限することです。
課税の質問
アイルランドの経済学者は、かつてFdiによって供給された国の経済ブームのケルトの虎の段階と、低金利と短期資本によっ しかし、これらの日FDIは、常に新しい工場、研究施設やオフィスビル、それに一致する新しいジョブになりません。 多くの場合、法人税を引き下げる目的で無形資産の移転に相当します。
アイルランドは、GDPに対する外国直接投資のための世界のトップの国の一つです（図表を参照）。 リスト上の他のほとんどは、法人税の税率が低い小さな国でもあります。 ルクセンブルクは、例えば、世界のFDIの株式の10％を占めていますが、世界のGDPのわずか0.07％を占めています。 競争は一般的に良いことですが、課税の問題では常に真実ではありません。
多国籍企業は、国境を越えた課税の一般的に合意された原則が非常に少ないため、税を避けるこ アメリカで取られた一つのアプローチは、その利益がどこで行われているかにかかわらず、それが”居住者”（本社がある場所）である場所に基づいて会社のグロー ヨーロッパで広く採用されている第二の方法は、それらが生成されるところで利益に課税することです。 実際には、この2つを組み合わせて使用することがよくあります。 “あなたはどこにも居住していないので、ある国を別の国と対戦させることができます”と、この問題に関する専門家は言います。
グローバル化と特許などの無形資産の重要性の高まりにより、居住地や収入源などの概念ははるかに有用ではなくなりました。 サプライチェーンは非常に複雑になっているため、利益に対するソースベースの税をどこに適用すべきかを知ることは困難です。 製薬会社の価値が主にその特許にある場合、例えば、それはタックスヘイブンに移動し、その物理的な操作のいずれかを根こそぎすることなく、低税
法人税を避けるためにオフショア投資を使用する練習が増えていることは、資本移動性を一般的な怒りのターゲットにするかもしれない
純粋主義者は、すべての税金は最終的には個人によって負担されるため、世界中のとらえどころのない企業を追いかけることにはほとんど意味がないと主張している。; 法人税を廃止し、代わりに売上税を増やす方が良いです。 これには2つの異議があります。 第一に、資本の理由から、消費者ではなく株主に課税することが好ましいかもしれません。 第二に、法人税は、いくつかの労働者が正式な雇用にあり、売上税が回避するのは簡単です資源が豊富な貧しい国で収入の大きなシェアを占めています。
それに対処する一つの方法は、鉱業会社に課されるロイヤリティや土地税の特別な制度かもしれません。 オックスフォードのSaid Business Schoolの税務専門家であるMichael Devereux氏は、長期的には税の競争と回避が豊かな国の法人税基盤を侵食すると予測しています。 彼は人件費やその他の入力のための控除と付加価値税を提案しています。 それは超過利益に対する税金、または”家賃”に近似するでしょう。
真のFDIは非合金の利益です。 しかし、法人税を避けるためにオフショア投資を使用する習慣が増えていることは、貿易や移民と並んで、資本移動を一般的な怒りの対象にするかもしれません。 Appleに対するEUの訴訟はほんの始まりに過ぎないかもしれません。 多くの人々は、フットルーズグローバル企業と規制緩和は、企業の慣行の最悪の種類のhandmaidensとして参照してください。 しかし、弱い実質所得、不平等、不動の労働者などの経済的な病気は、製品市場をさらに自由化しなかったことが部分的に原因である可能性があります。
この記事は、見出しの下に印刷版の特別報告書のセクションに登場しました”良い、悪いと醜い”
