Discussion

CCAsは、神経イメージングで偶然に発見されるか、破裂を含む様々な方法で症候性になることができます。 まれですが、Ccaは海綿静脈洞またはくも膜下腔のいずれかに破裂する可能性があります。 CCAが海綿静脈洞に破裂すると、直接CCFsが発生する可能性があります。 ある研究では、破裂したCCAによるCCFの発生率は1.5％であった。3CCAが蝶形骨を通って上顎洞に侵食すると、破裂は壊滅的な鼻出血を引き起こす可能性がある。 CCAのくも膜下腔への拡張は、脳血管造影で”硬膜waisting”と見られることがあり、SAHの素因となる可能性がある。4CCAsからのSAHのリスクはサイズに相対的であり、動脈瘤<12mmは5年間で0％の破裂リスクを有し、>25mmは同じ期間に6.4％の破裂リスクを有する。5CCAsは13-24mmの大きさで、5年間の破裂リスクは3.0％である。5私たちのシリーズでは、CCAsを有する三人の患者は、SAHを提示し、デジタル減算血管造影で同定された他の動脈瘤を持っていませんでした。 動脈りゅう頚部は海綿状頚動脈から始まったが，動脈りゅうはくも膜下腔に移行していた。より一般的には、Ccaは、特に巨大なサイズに達すると、痛みまたは視覚症状のいずれかを呈する。 痛みは、通常、顔面または後眼窩の位置であるが、一般化された頭痛も報告することができる。 複視は、最も一般的な視覚症状であり、第三、第四または第六脳神経の麻痺から生じる。 第五脳神経の部門のいずれかの関与は、その領域における鎮痛または痛覚過敏をもたらす可能性がある。 海綿静脈洞の脳神経の任意の組み合わせが影響を受けるようになることができ、症状の程度は非常に可変です。6

症候性CCAs、特に頭蓋神経障害を破裂させたか、または引き起こしているCCAsは、伝統的に再出血または永久的な眼球麻痺および視力喪失を防ぐため2複数の研究では、治療を受けているCCAs患者とそうでない患者の痛み症状および神経眼科的欠損の改善または安定化において、より良い転帰が見7 8しかし、ある研究では、治療は疼痛を呈する患者にのみ有意な影響を及ぼし、複視を呈する患者には有意な影響を及ぼさないことが見出された。9フォローアップ視覚分析は、唯一の86患者（76％）は、血管造影フォローアップで治療後の視覚症状の説明を持っていたとして、我々の研究に含まれていませんでした。 この選択された患者群からのデータを含めることは、再発または残存症状を有する患者がフォローアップする可能性が高く、選択バイアスを提示する

伝統的に、無症候性病変は、特に小さい場合、患者にとってリスクが低いため治療されていない。10 11しかし、これらの動脈瘤が拡大するにつれて、海綿静脈洞の構造に大量の影響を及ぼし、潜在的に頭蓋神経障害を引き起こす可能性があるため、将来の症状を予防することを期待して、大きな無症候性CCAsの治療を考慮することができる。 さらに、大規模なCCAsは、海綿静脈洞の骨境界を改造し、くも膜下腔または上顎洞に成長し、破裂すると潜在的なSAHまたは重度の鼻出血につながる可能性があ 我々のシリーズでは、脳神経麻痺を提示するCCAsの平均サイズは17mmであり、SAHを提示するCCAsは15.3mmであった。

CCAsの直接修復のための外科的アプローチは、特に これらの理由から、血管内アプローチは、主にCCAsのための一次治療モダリティとして外科的管理に取って代わられています。 ＩＣＡの血管内犠牲は，最初は取り外し可能なバルーンを用い，最近では電解的に取り外し可能なコイルを用いて，脳循環からＣｃａｓを排除する有効な方法であることが示されている。しかし、十分な側副脳血流が存在するかどうかを決定せずにICAを犠牲にする場合、脳梗塞を発症するリスクは最大25％である。16バルーンテストICAの閉塞に続いて、単一光子放出CTまたは他のイメージングのいずれかが、脳梗塞を発症するリスクが高い患者を特定し、ICAの犠牲の前に頭蓋外から頭蓋内バイパスを行うことができるようにするのに役立つ。17 18あるいは、低血圧チャレンジおよび臨床検査を伴うバルーン試験閉塞も、定量的画像化を使用せずに側副循環にアクセスする許容可能な手段であ19

ICAの犠牲は時々必要であるが、ICAの保存の動脈瘤の閉塞は処置の最も望ましい方法である。 これは単独で取り外し可能なコイルを使用して狭い首とのより小さいCCAsで達成することができる。残念なことに、治療を必要とする多くのＣｃａは大きく、非常に広い首を有することができ、時にはＩＣ Ａ全体を包含することさえある。 動脈瘤の首の気球の改造はある広い首CCAsの処置で使用することができますが、動脈瘤が紡錘形であるか、または識別可能な首がないとき限られた使 Neurointerventional armamentariumへのneurovascularステントの付加を使うと、これらの非常に挑戦的な損害はICAの保存と扱うことができる。 開細胞神経形（Ｂｏｓｔｏｎ Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ，Ｎａｔｉｃｋ，Ｍａｓｓａｃｈｕｓｅｔｔｓ，ＵＳＡ）または閉鎖細胞企業（Ｃｏｄｍａｎ Ｎｅｕｒｏｖａｓｃｕｌａｒ，Ｒａｙｎｈａｍ，Ｍａｓｓａｃｈｕｓｅｔｔｓ，ＵＳＡ）ステントを用いたステント支援コイルは、ｉｃａ壁の再構築、続いて動脈瘤の塞栓形成を可能にする。 これは現在ステントの援助（47%）を要求する私達のシリーズのケースのほぼ半分の大きく広い首CCAsのための私達の好まれた処置方法である。 これらの損害のための出現のendovascular処置の選択は容易にnavigateable覆われたステント接木、パイプラインの塞栓装置（ev3、Irvine、カリフォルニア、米国）のような流れのダイバーター、およびオニキス（ev3）のような液体の塞栓剤を立てることを含んでいる。

ICA保存を伴う血管内経路を介して大規模なCCAsを治療する場合、不完全な治療、再発および再治療の割合が高い。 具体的には、我々は再成長を示す患者の12％と再治療を必要とするのに十分な有意である11.5％とフォローアップイメージング上の残留動脈瘤の25％の率を持っ しかし、CCAsの血管内治療のリスクは低く、臨床的に有意な血栓塞栓事象は3.5％のみである。