精神遅滞の成人は、正確な診断が困難であることが多いが、正常な知性の成人と同じタイプの精神障害を示す。 異常な行動が潜在的な併存精神病理学よりもむしろ精神遅滞の結果であると仮定される診断overshadowingは、例えば、精神状態の識別を不明瞭にするかもしれ 様々なレベルの知的障害者における精神障害の臨床的特徴をより完全に理解するためには、特定のタイプの障害の検査が必要である（1）。

本研究では、重度または重度の精神遅滞を有する人における統合失調症の同時発生に焦点を当てた。 歴史的に、統合失調症と精神遅滞の二重診断は、論争の源となっている（2）。 言語能力の欠損は、妄想、幻覚、および統合失調症の特徴的な診断基準である無秩序な思考の他の表現の自己報告を妨げまたは排除する可能性がある。 それにもかかわらず、精神遅滞を持つ人は、統合失調症を含む精神障害の全範囲を示しています（3）。

本研究の主な目的は、重度または重度の精神遅滞を有する成人の居住サンプルにおける統合失調症の症状の広範な説明を提供することでした。 我々は、統合失調症現象学（4）のLenzenwegerとDworkin四因子構造に続いて、正常な知性の人の特徴である統合失調症の症状とこのサンプルで統合失調症の精神医学的診断 症状の類似性を示す証拠は、統合失調症の一般的な行動または身体的徴候を同定するのに役立ち、重度または深遠な精神遅滞を有する人における統合失調症の診断のための経験的に基づく基準の開発につながる可能性がある。

メソッド

参加者は、ルイジアナ州中央部の大規模な発達センターの60人の住民でした。 すべてが重度または深遠な精神遅滞（それぞれ82％および18％）を有すると分類された。

参加者の二十は、以下のプロトコルを介して得られた統合失調症の診断を受けました。 認可された心理学者は、重度の障害者の診断評価（DASH-II）（5）、その他の行動評価尺度、社会的スキル尺度、および行動観察からの情報を与えられた。 この情報と統合失調症のDSM-IV基準を検討した後、心理学者は統合失調症の診断が正当であるかどうかを決定した。 ボード認定の精神科医は、統合失調症のためのDSM-IV基準を満たした人のための情報を検討しました。 精神科医と心理学者が診断を保証するのに十分な情報を考慮した場合、診断が与えられ、記録の診断となった。サンプルを3つのグループに分けた。

サンプルを3つのグループに分けた。

グループ1は、統合失調症の精神医学的診断を受けた20人で構成され、そのすべてがDASH-IIの統合失調症サブスケールのスコアも上昇していた。 グループ2は、DASH-IIの統合失調症スコアが同様に上昇したが、統合失調症の精神医学的診断を保証しなかった20人で構成されていた。 対照群であるグループ3は、DASH-IIサブスケールのいずれかに有意な上昇がなく、いかなる種類の精神医学的診断もない20人で構成されていた。 統合失調症サブスケールの頻度スコアの分散の一方向分析を行った。 （サンプルの人口統計学的および健康的特性に関する広範な情報、ならびにDASH-IIの投与方法、スコアリング、および心理測定特性は、要求に応じて著者か）

次に、グループ1の被験者、統合失調症と診断され、dash-IIの統合失調症サブスケールが上昇した被験者の精神医学的報告から取られた症状の頻度カウントを 我々は、LenzenwegerとDworkin（4）によって記述された統合失調症現象論の四つの要因の三つに応じてこれらの症状を整理した—現実の歪み、陰性症状、および解体;それのための情報が利用できなかったので、我々は、第四の要因、病的前社会機能を省略しました。

結果と議論

統合失調症サブスケールの頻度スコアの分散の一方向分析は、三つのグループ間の差が統計的に有意であったことを示した（平均は5.11、3.09、38グループ1、2、および3の場合、それぞれ; F=73.41,df=2,57,p>。001). したがって、グループはDASH-II統合失調症サブスケールの頻度次元について経験的に区別された。

表1に示すように、グループ1の統合失調症の症状のほとんどは、現実の歪みと混乱の大きなルーブリックの下に落ちました。 サンプルの中で最も一般的な症状は、幻覚、妄想、混乱したスピーチ、パラノイア、および混乱した思考でした。 負の症状が発生しましたが、現実の歪みや混乱を伴うものよりも低い割合で発生しました。 陰性症状の中では，平坦な影響，離脱，および不安関連の問題が最も頻繁に現れた。 LenzenwegerとDworkinの3つのカテゴリに該当しなかった他の問題には、自己有害な行動、攻撃性、自殺念慮が含まれていました。

軽度から中等度の精神遅滞と統合失調症の共存に関する以前の研究で示唆されているように、重度または深遠な精神遅滞と統合失調症の人は、特に幻覚、妄想、および混乱したスピーチ（3,6）の範囲の陽性症状を示す。 この点で、重度または重度の精神遅滞を有する人の統合失調症の肯定的な特徴は、少なくとも頻度の点で、精神遅滞のない統合失調症の臨床像に似てしかし、この群では陰性症状が著しく過小評価されていた。

診断上の陰影は、平坦な影響および離脱などの陰性症状の同定に影響を与えた可能性がある。 この集団では、精神遅滞の存在は、精神病理学に関連する異常な行動の重要性を低下させる可能性がある。 あるいは、陰性症状の相対的な頻度は、症状情報がどのように得られたかのアーティファクトであり得る。 症状情報は精神科の報告書から引き出されたため、明白な行動、特にスタッフを邪魔するか、そうでなければ顕著な行動を好む偏見があった可能性が したがって、この研究における重度または深遠な精神遅滞を有する人の間で陰性症状の頻度が真の有病率を過小評価する可能性がある。 より大きなサンプルで陽性症状と陰性症状について得られた結果のパターンを再現するには、さらなる研究が必要です。

重度または重度の精神遅滞者における統合失調症のスクリーニングツールとしてのDASH-IIの感受性を明らかにするために、DASH-IIの統合失調症サブスケールのスコアが上昇したが、統合失調症の診断を受けていないグループ2の被験者における診断パターンを検討した。 興味深いことに、グループ2の大部分は、特に指定されていない精神病性障害のような統合失調症と臨床的特徴を共有するか、またはステレオタイプ運動障害のような統合失調症の人にしばしば見られる神経弛緩性副作用と一致する精神運動的特徴を有する精神障害の基準を満たしていた。 グループ2のそれらのための他の診断はステレオタイプの動きの無秩序（40%）、他に指定されない精神病の無秩序（30%）、双極性障害（10%）、他に指定されない不安障害（5%）、または診断無し（15%）を含んでいた。DASH-IIは、統合失調症と一致する行動および症状を同定し、したがって、それは一般的に精神病性障害のための有用なスクリーニングツールであり得る。

結論

DASH-IIは、統合失調症と一致する行動および症状を同定し、したがって、それは一般的に精神病性障害のための有用なスクリーニングツールである可能性がある。 統合失調症に対する特異性の相対的な欠如を考えると、重度または深遠な精神遅滞を有する人の統合失調症を診断するために、他の評価機器と組

精神遅滞者における統合失調症の診断に関する研究における重点の多くは、一般的な統合失調症の分野のように、診断を行う能力を改善する方 しかし、統合失調症は大きな臨床的異質性によって特徴付けられ、診断自体は放棄されるべきであり、一般的な症候群ではなく幻覚などの特定の症状に集中すべきであると主張する人もいます（9）。 このアプローチが採用される場合、ＤＡＳＨ−ＩＩは、治療の標的とされる特定の症状を同定する際に臨床的に特に有用であり得る。著者はルイジアナ州立大学の心理学科に所属しています。

著者はルイジアナ州立大学の心理学科に所属しています。

博士へのアドレス対応。 チェリー,心理学科,ルイジアナ州立大学,バトンルージュ,ルイジアナ州70803-5501(電子メール,)./p>