裁判所は、各impugned決定に対して法律が正しく適用されていることを保証するように強 規制判決（arrêts de règlement）は、他のフランスの裁判所と同様に、”裁判所は、それらに言及された事件について一般的な規制判決を下す権利がない”と規定している民法第5条によって、破棄裁判所で禁止されている。 判例法は、したがって、提出された嘆願に関して問題が明るみに出たときにのみ開発することができます。 破棄院はフランス、そして今はヨーロッパ社会に注意を払っているので、政治的、社会的、経済的、国際的、技術的、技術的な社会の進化に適応させることによっ 提出された質問の範囲は、法律の解釈に関して提起された潜在的な質問の大部分にバランスのとれた一貫した回答を提供することを可能にする。
結果として生じる柔軟性は、裁判所が社会の変化とそれが知覚される方法に沿って、時間の経過とともに法律に別の意味を与えるための十分な さらに、それは裁判所が実質的な法律の法的空白を埋めることを可能にする。 実際、民法第4条は、法律が事件の特定の側面をカバーしていない、またはあいまいまたは不十分であることを理由に、裁判所が事件を聞くことを拒否す したがって、破棄裁判所はこの特定の点で重要な役割を果たします。 法律の規定が事件の特定の側面をカバーしていない場合、破棄裁判所は二つの技術を使用することができます。 第一のアプローチは、1804年の民法から大規模に生じた軽犯罪に関するテキストの適用の例のように、立法者によって予見されていない状況にテキストを適用することである。 第二の手法は、実質的な法律のテキストと矛盾しない限り、一般的な原則（例えば、fraus omnia corrumpitルール、不当な濃縮の理論、異常な近隣障害の理論、防衛の権利の原則など）を参照することである。 それにもかかわらず、技術は限られています。 時には、様々な発展のために疑問になっている行為の文言の解釈を変更することはできません。 このような状況では、裁判所は、その年次報告書のテキストの文言から続く結果を示し、立法改正を示唆しています。判例法の発展は、当然のことながら、以前の判例法との区別を受けるが、彼らはまた、先例が覆される可能性があります。
判例法の発展は、以前の判例法と これは非常に例外的です。 破棄裁判所の裁判官は、下級裁判所、訴訟当事者およびその弁護士のための尺度として機能する安定した判例法を敷設することに懸念しています。 法律を確立することは進行中のプロセスです。 また、裁判所の権限が危機に瀕しています。 しかし、これは判決が繰り返し示しているように、判例法が石に投げ込まれるべきであることを意味するものではありません。 論理的な発展はまた、法学者からの入力や下級裁判所からの抵抗と相まって、長い内部成熟プロセスのために、ある点または別の点での司法態度の完全な変化をもたらす可能性がある。 これは、結果が問題のケースに影響を与えるだけでなく、同じ問題に保留中のすべてのケースに連鎖反応を持っているだけでなく、先例が覆されていることを慎重に検討した後、すべてのイベントでのみです。 言い換えれば、それは遡及的な効果を有し、したがって、それが非難する慣行に疑問を呈する。 したがって、社会の変化に法律を適応させる必要性と、永続的な法のルールを持つ必要性との間に微妙なバランスをとることが常に懸念されている 最も重要な逆転は、多くの場合、完全な裁判所によって決定されますが、彼らは決してそうする唯一の部門ではありません。
しかし、破棄裁判所の判例法の実用的な影響は、司法界や法律界だけでなく、企業や個人にも注目される場合にのみ価値があります。 このため、文書研究部門が判例法を普及させる方法に特に注意が払われています。 さまざまな出版ツールは、関係する公衆の多様性をカバーするために使用されます。 革命にまでさかのぼる最も伝統的なツールは、二つの毎月の速報の出版です。 速報には、部門の主宰裁判官によって提出された判断が含まれています。 現在では、四半期ごとの”雇用法”速報と月に二回の情報速報もあります。 後者は、すべての裁判所および控訴裁判所に送付され、最も重要な決定または下級裁判所にとって特に関心のある決定の要約を提供する。 これには、破棄裁判所によって送達されただけでなく、他の裁判所によっても送達された決定が含まれます。 副検察官の意見と裁判裁判官の報告を再現しています。 法学者による著作の選択や、例えば控訴裁判所の大統領会議のような破棄裁判所が主催する会議の議事録も、これらの速報に掲載されています。
19世紀以来使用されてきたもう一つのツールは、法律雑誌での判決の出版です。 これらには、法学者からのコメントが伴い、重要な決定の場合には、前述の意見や報告が伴います。
しかし、情報技術とインターネットネットワークの発展のおかげで、一般の人々は現在、Legifranceサイト（http://wvw.legifrance.gouv.frhttp://wvw.legifrance.gouv.fr）には、1960年からCivil Bulletinに、1963年からCriminal Bulletinに掲載されているすべての判決と、1987年から公開されているかどうかにかかわらず、すべての判決が含まれています。 このデータベースは、新しいページを含むようにさらに拡張されます。 Cassationの裁判所のインターネットサイト（www。クールデカセーションfr）はまた、判断や意見の選択を提供し、すべての定期刊行物の情報速報を公開しています。
最後に、特別な言及は、破棄院の年次報告書を行う必要があります。 司法機関のコードは、実際に手続きの進捗状況と控訴を聞くために必要な時間について法務大臣に年次報告書を提出することを規定しています。 この報告書を作成するために特別に報告調査委員会が設置されており、裁判長、裁判長、各部門および検察庁の代表者、文書調査部のマネージャーで構成されています。 委員会は、最高司法官に報告します。 特に年次報告書には、立法または規制改正の提案、その年に配信された最も重要な判断に関するコメント、裁判所のメンバーによって実施された法的研究が含まれています。 この報告書は、破棄院のサイトでオンラインでも入手できます。
破棄院の文書、研究、報告部門
大統領に直接報告する文書、研究、報告部門は、部門長裁判官と同じランクを持つ上級裁判官が率いています。 部門は、裁判官（破棄院の監査人）と公務員（チーフ事務員と裁判所事務員）で構成されています。
まず第一に、それはケースの処理を合理化し、この点で控訴が様々な部門に言及されるとき、それは同一または類似の問題を提起するケースを一緒にグルー また、破棄裁判所または下級裁判所での判例法の可能性のある格差を減らすのに役立ちます。 必要に応じて、それはまた、彼らの研究活動と裁判の裁判官や副検察官を支援します。 部門は現在、欧州法の適用に関して国内の裁判所によって提起された問題に答えることを可能にする独自の欧州法監視ユニットを持っています。
第二に、文書研究部門は、下級裁判所への破棄院の判決の電子出版と普及を通じて、裁判所の判例法政策を開発するのに尽力しています。
破棄院の意見
破棄院は5月1991の行為によって意見を与える力を委託されました。 この手続きは、裁判所が比較的迅速に新しいテキストの解釈に関する立場を示すことを可能にする。 これにより、下級裁判所は、裁判所が適用することが困難である特定の規則に関して裁判所が取る立場を予測することができる。 手続きは厳密に規制されており、特定の数の条件を遵守しなければなりません。
- 要求は、保留中のケースの範囲内で言及された質問に関連して、裁判所の意見を求めることを決定した司法裁判所によって行われなければなりません。 したがって、当事者からの直接の要求は除外されます。
- 質問は法的でなければならず、さらに新しいものでなければなりません。
- それは深刻な困難を提起し、紛争の数で発生する必要があります。
- 法律によって定められているこれらの条件に加えて、破棄院は別の要件を追加しました：提起された質問は、すでにそれの前に保留中の上訴の主題であってはなりません。 ここでの目的は、控訴がその上に支配する力の言及されている部門を奪うことではありません。
刑事事件では、25June2001の行為は、被告が拘留されているか、司法監督下にあるときに紛争の性質と判決の採択を遅らせないという懸念に関連する他の制限を定めている。
破棄裁判所のベンチは、意見の要求が民事事件または刑事事件に関係するかどうかによって異なります。 ベンチは大統領によって主宰され、要求が提出された日から三ヶ月以内に意見を提出する義務があります。 意見を要求した裁判所は、それを遵守することに拘束されません。
破棄裁判所は、年間約十の意見を提供します。
1)裁判所d’instanceは€10,000を超えない個人的または可動民事訴訟に有能であります,上訴の対象となります.
2)Tribunal de grande instance(TGI)は、家族法(結婚、離婚、養子縁組、継承)、不動産の差し押さえ、特許、商標、解散に関するすべてのケースと同様に、€10,000以上の民事問題に有能です
3)主に刑事事件とは別に、20August2004の法令は、選挙紛争の当事者が弁護士によって代表されることを要求していません。 雇用紛争に関しては、当事者は現在、協議会の弁護士によって代表されなければならない。
