大学の研究者が、若者を求めている教授がサルから派生した薬を使用した後に猿のように行動し始める”忍び寄る男の冒険”について議論し始めたとき、彼らは内部の身体物質が人格特性に影響を与える可能性があるという信念に興味を持つようになった。

心理学科の研究者は、人々がどのような方法でそれらとは異なる人から臓器提供を受けることについてどのように感じているかを研究し、臓器を受 この信念は本質主義と呼ばれ、内部または身体的な力が外見や行動を決定することができます。

心理学教授。 スーザン-ゲルマンは、インドの汚染と移植手術による国の歴史を取り巻く文化的懸念が高まっているため、彼女のチームは、インド人とアメリカ人からの反応がどのように異なるかに特に興味があると述べた。

“移植を受けるために支払うことができる期間があり、それは誰かがお金のためだけに臓器をあきらめるかもしれないひどい状況につながった”とGelman

彼女はまた、チームはインドの厳格なカースト制度が米国のような国よりも移植に関する考えに影響を与えることを期待していると述べた。 しかし、両国の回答者の間には予想以上の類似点がありました。

参加者は、性別、年齢、背景、性的指向などの特性に基づいて、特定の臓器提供者の望ましさをランク付けするように求められました。

参加者は、性別、年齢、背景、性的指向などの特性に基づいて、 彼らはまた、彼らが自分自身で見る特性（肯定的または否定的）を探しているかどうかを尋ねられ、移植が受け手の性格や行動をドナーのそれに似たものにするかどうかについての彼らの信念を述べるように求められました。

最終的に、この研究では、人々は、彼らとは異なる人、または彼らが否定的な特性を持っていると感じる人から臓器を受け取ることに賛成していないことが判明しました。 似たような人から寄付を受けたいという欲求が最も普及しているように見えましたが、知覚された”良い”人から寄付を受けることも許容可能なオプ

輸血のシナリオでも同様の結果が得られました：この研究では、人々はそれらに似ている人から血液を受け取ることを好むことが示されました。

“これは興味深く、驚くべきことでした”とMeyerは言いました。 “輸血はかなり一般的ですが、人々は彼らとは異なる人から血液を得ることについてこの種の不快感を持っています。”

研究者は、参加者の性別も出身国も差別化要因ではないように思われたことに留意した。 同じ本質主義的信念は、男性、女性、インド人、アメリカ人にも同様に見られました。

ゲルマンは、最も強い意見をもたらした質問は、種間移植に関連していると述べた。

“動物の移植は特に面倒だと見られていた”と彼女は言った。

完全な動物の臓器を人間に移植することは成功したことはなく、医療分野では依然として議論の多い話題ですが、Gelmanは、豚から心臓弁のような臓器の一部でさえも受け取ることは、一般的に参加者によって見下されていたと述べました。

ラッカムの学生サラ-スティルウェルは、電子メールのインタビューで、異種移植、または動物からヒトへの移植には長所と短所があると書いています。

“移植を必要としている個人の膨大な量がありますが、臨床移植における広範な人間の臓器不足”と彼女は書いています。 “しかし、抗拒絶薬であっても、異物の動物組織が身体の免疫系によって拒絶されるため、臓器拒絶のリスクが非常に高い。”

この研究の最終的な出版物で、チームは子供の本質主義的信念を調べるために動いています。

“子供たちは、移植についての直感と互換性のない正式な科学的知識を欠いている”とMeyerは語った。

参加者は人口統計情報を提供するように求められましたが、この研究では医療過去を考慮していませんでした。 すなわち、人が実際に移植を必要としているとき、または移植を受けたときに、本質主義的信念がどのように変化するかをはっきりと調べなかった。

臓器移植を受けた人々の小さなサンプルは、これらの人々は、彼らが彼らのドナーの特性を取ることを”しつこい心配”を経験することを報告しています。

ゲルマンは、行動の変化は、実際の臓器よりも大きな手術を受けたことに起因する可能性があると述べた。

“私たちはそれについて良い証拠はないと思いますが、証拠がないからといってそれが真実ではないという意味ではありません。”