目的:Rti International-University of North Carolina at Chapel Hill Evidence-based Practice Center(RTI-UNC EPC)は、米国およびその他の先進国における帝王切開(CD)の傾向…..

データソース：MEDLINE、Cochrane Collaboration resources、およびEmbaseを検索し、先験的な包含基準に対して検討する1,406件の記事を特定しました。 私たちは、英語で書かれた1990年から現在までに出版された研究を含んでいました。 研究には、キー参照グループ（CDMRまたはプロキシ）とPVDとの比較が含まれなければならなかった。

レビュー方法：一次レビュアーは、含まれている記事から重要な変数に関する詳細なデータを抽象化し、二次レビュアーは正確さを確認しました。

結果

結果: 我々は、cdの傾向と発生率のための13の記事、母体および乳児の転帰のための54、およびCDMRの修飾子に関する5を同定した。 CDMRの発生率は増加しているようです。 しかし、現在CDMRはよく認識された臨床的実体でもなく、診断コードまたは償還のための正確に報告された指標でもないため、正確にその真の発生率または傾向のいずれかを経時的に評価することは困難である。 CDMRに関する研究は事実上存在しないため、知識ベースは主にユニークで重要な制限を持つプロキシからの間接的な証拠にかかっています。 さらに、ほとんどの研究は、実際の送達経路によって結果を比較し、その結果、計画された送達経路との関連性に関して大きな不確実性をもたらした。 一次CDMRおよび計画された腟配達は多分母または幼児のための個々の結果に関して異なっています。 しかし、我々の包括的な評価は、多くの異なる結果にわたって、主要な違いは、一次CDMRと計画された膣分娩の間に存在しないことを示唆しているが、エビデンスは、違いが完全に存在しないことを決定的に結論するには弱すぎます。 利用可能な限られたデータを考えると、計画されたCDMR対PVDの結果に影響を与える可能性のある要因について決定的な結論を導くことはできません。

結論：エビデンスは、プライマリCDMRとの最小限の関連性によって大幅に制限されています。 今後の研究では、配信ルートと成果の両方の用語についてのコンセンサスを開発する必要があります。CDMRに関する情報の最小データセットを作成し、研究; 交絡者をよりよく取扱うこと;そして異なった結果の価値か実用性を考慮すること。