不安定な政治システム

現代では、世界の政治システムの大部分は、権力の政府の暴力的な崩壊につながる内部戦争の一つの形態または別のを経験しています。 特定の危機的状況は、この種の故障の可能性を高めるようです。 戦争、より具体的には、国家の軍事的敗北は、多くの革命を促す上で決定的であった。 1871年のパリ-コミューン、1905年と1917年のロシア革命、ドイツのヒトラーのワイマール憲法の打倒、そして中国の革命はすべて国家の軍事災害の余波で起こった。 このような状況における多くの要因は、人間の生活の安価化、人口の転位、武器の準備ができている利用可能性、権威の崩壊、国家指導者の信用、物質的希少性、傷ついた国家の誇りの感覚を含む、急進的な政治変化と暴力的な大量行動が多数の人々に受け入れられる雰囲気の創造に寄与する。 経済危機は、物質的希少性と貧困の明白な圧力だけでなく、個人の社会的地位への脅威、将来に対する不安と不確実性、社会階級間の関係の悪化をも生み出すため、革命的な流行に対するもう一つの共通の刺激である。 深刻な国家経済危機は、既存のリーダーシップと現在の政権を信用するために、軍事災害とほぼ同じように機能します。 もう一つの引き金となる要因は、他の政治システムにおける革命の発生である。 1820年のスペイン革命はナポリ、ポルトガル、ピエモンテでも影響を及ぼし、1830年のフランス革命はポーランドとベルギーでも同様の流行を引き起こし、1917年のロシア革命に続いて十数回の革命が起こり、第二次世界大戦後のアフリカ、東南アジアなどでの植民地解放運動も同様の連鎖反応を引き起こしたようである。

危機的状況は、政治的リーダーシップとシステムの構造とプロセスに特別な要求を置くため、政治システムの安定性を非常に明らかにする方法で試 政治的リーダーシップの質はしばしば決定的であるため、有能なリーダーを選択して置き換える方法を提供するシステムは重要な利点を持っています。 リーダーシップ能力は、選択の任意の方法によって保証されていませんが、リーダーシップの位置のための自由な競争がある場所で発見される可能性が高 リーダーを交換する確立された方法の可用性は、危機の結果は、権力の指導者を不名誉にすることが多いために、より重要ではないにしても、同様に、であり、 支配するエリートのスタミナと決意も重要です。 多くの場合、統一されたエリートは、しっかりと自分の原因の正義を信じて、その力を維持するためにすべての措置を採用することを決定し、打倒され ほとんどの革命は、抑圧が最大だったときではなく、政府が独自の原因に自信を失った後にのみ行われています。

政治システムの生存の他の条件は、それらに置かれた要求を満たす上での政府の構造とプロセスの有効性に関連する。 政治システムは、コミュニケーションのチャネルが効果的に機能しない場合、制度的構造やプロセスが要求間の紛争を解決し、許容可能な政策を実施することができない場合、およびシステムが要求を行う個人やグループによって応答性と見なされなくなる場合に、暴力的な崩壊に苦しむ。 通常、システムは永続的で広範な要求を満たすためにしばらくの期間にわたって失敗しました。 革命と暴力的な崩壊の他の形態は、このようにまれに突然の大惨事ではなく、システムが最も脆弱であるときにそのクライマックスに来るかなりの長さのプロセスの結果です。不安定な政治システムとは、危機的圧力に対して脆弱であり、様々な形態の内部戦争に分解される政治システムです。

不安定な政治システムとは、 そのような失敗の根本的な原因は、国家権力の正当性の広範な感覚の欠如と、適切な形態の政治的行動に関する一般的な合意の欠如であるように 政府は、同意なしに統治しなければならないとき、または政権の正当性が広く疑問視されているとき、彼らの重大なハンディキャップに苦しんでい これは、長期にわたる内戦を経験したシステム、異なる国や民族の間の緊張によって引き裂かれたシステム、または急激に描かれたイデオロギーや階級 問題は、多くの場合、王位のふり、亡命政府、反乱の原因に同情的な近隣の状態、または反体制派の忠誠心のためのいくつかの他の焦点がある場合、最も深刻 ある程度、また、正当性の問題は、新たに確立されたすべての体制に直面する。 例えば、アフリカやアジアの植民地後の国の多くは、それが大きな困難の源であると感じました。 彼らはしばしば西洋の制度の形を模倣したが、彼らの精神を達成することができなかった：西洋の政治哲学や法制度から折衷的に借りて、彼らは市民に意味を欠いていて、忠誠心や政府が正当な力を行使するという感覚を生み出すことができなかった憲法的枠組みや制度構造を作り出した。

政治システムの崩壊の原因としての正当性の問題と密接に関連しているのは、適切な政治的行動が何であるかについての基本的なコンセンサス 政治的行動の確立された、開かれたチャネルと苦情を解決するための解決された手続きがあれば、政権は幸運です。 このような”ゲームのルール”の重要性は、主に平和的な方法で変化が起こることを可能にするということですが、安定した政治システムは、ストライキ、ボイコット、大規模なデモなどの潜在的に暴力的な形態の政治的行動に対して驚くべき寛容を示すことがよくあります。 このような形態の政治的行動は、暴力の役割に合意された制限がなく、暴力が実際の戦争のポイントまで拡大する危険性が高いシステムでは許可されていない。 政府が平和的な政治的手続きを広範に支持することができない場合、多くの種類の政治的行動を制限しなければならない。 このような制限は、もちろん、政治への市民参加のオープンな方法の開発をさらに阻害し、政府と国民の間の緊張を増す。