帝国主義と植民地主義は、国際政治の辞書で二つの非常に人気のある用語でした。 1945年までの帝国主義/植民地主義の外交政策は、いくつかの植民地や従属国の人々に対する支配を正当化するために、ほぼすべてのヨーロッパの国家によっ

“帝国主義と植民地主義は、強力な国の国益の目標を達成するための法的および道徳的な手段とみなされていた時代がありました。”

“帝国主義は、より組織的で、より戦闘的で、より自己意識的に積極的で、植民地主義のものを超えて、目的に曲がったものです”-E.M.Winslow。

これらは”後方国家の発展を支援するための政策”として記述されていました。”これらはまた、良いと理想的な原則として投影されました。 しかし、実際には、これらは戦争、抑圧、搾取、拡張主義、悲惨さ、憎しみ、そして劣化の道具として行動しました。 これらは、先住民に対する権威主義的で不当な外国人の支配を課し、正当化するために使用されました。 しかし、今日では、帝国主義と植民地主義は、外交政策の違法、不正、望ましくない原則として普遍的に非難されています。

しかし、帝国主義と植民地主義は、非合法、不正、望ましくない原則とみなされています。 誰もこれらをサポートしていません。

帝国主義の意味

「帝国主義」という用語は、非常に広範で曖昧で恣意的な方法で使用されることが多く、それを定義する作業は非常に困 ほとんどすべての国が、相手の政策や行動を批判するためにkを使用しています。 米国は、かつてのソ連を共産主義のマントの下で他の国を支配しようとする帝国の力として批判していました。

ソ連は、他の国の上に資本主義帝国主義を拡大するために働いて帝国主義国として米国を批判するために使用されます。 中国は、ブルジョワ資本主義帝国主義の国としての米国と社会帝国主義の国としてのソ連の両方に対して常に批判的であった。 パキスタンは常にインドを南アジアで帝国主義的なデザインを持つ国として批判し、インドは中国をアジアで拡張主義と帝国主義を追求する国とみなしている。

レイモンド-ビューエルは、”ある政府が別の政府によって行われたすべての不当な要求、すべての積極的な戦争は、帝国主義と呼ばれています。 帝国主義は多くの罪をカバーする言葉です。 それは異なった人々に異なった事を意味する。”

帝国主義の定義:

(1)”帝国主義は、他の人種や民族が通常占める領土、保護領、および/または影響力の球を獲得し、産業、貿易、投資機会を促進するために、政府外交のエンジン”-Charles A.Beard

(2)”帝国主義は、全く似ていないヨーロッパ諸国によって非ヨーロッパのネイティブレースの支配されています。”-Parker T.Moon

(3)”帝国主義は、対象の人々に対する外国人の支配の力と暴力による賦課です。”-教授。 シューマン

(4)”帝国主義は、帝国を創造、組織化、維持することを目的とする政策であり、すなわち、単一の中央集権的な意志に様々な多かれ少なかれ明確な国家主体で構成される広大な規模の状態である。”-Moritz Julius Bonn

(5)”帝国主義は、さまざまな国や人種のためのコモンローと秩序システムの名前です。”-C.D.Berns

(6)”帝国主義は、他の国を征服しようとする試みを構成します。”———–” Bukharin

簡単に言えば、帝国主義は、弱い外国人とその領土に対する支配と支配を含む国境を越えた国家権力の拡大を意味します。 パーマーとパーキンスは、帝国主義の単一の許容可能な定義を提供することは非常に困難であることを観察しました。

帝国主義の特徴：

パーマーとパーキンズは、帝国主義の単一の許容可能な定義を提供することは非常に困難であることを観察しました。 したがって、彼らは帝国主義を説明するための別の方法を採用し、帝国主義の特徴を記述します。

(1)帝国主義は非常に主観的な用語; 作家は、彼らが好きなだけそれをかなり定義します。

(2)帝国主義は他の何よりも形容の多くになっています。 共産主義者は西側諸国の政策を非難するためにそれを使用し、西側諸国は共産主義政策を批判し、拒否するためにそれを使用します。

(3)帝国主義の様々な定義には四つの共通点があります。

(a)帝国主義は非経済的な動機を持っているかもしれないし、持っていないかもしれない。

(b)それは非常に限られた操作に関連するかもしれない-“広大な帝国”は全く考えられる必要はない;

(c)それは人種の違いを伴う必要はありません—”単一の人種の中に帝国主義が非常によくあるかもしれません”;そして

(d)それは計画されているか、計画されていないかもしれません。

(d)それは計画されているか、または計画されていないかもしれません。

4. 帝国主義は、帝国化された植民地の住民の福祉を高く評価しているかもしれないし、そうでないかもしれない。 それは発達的または搾取的かもしれません。 （実際には常に悪用されます）

5。 それは帝国主義国にとって経済的に有益かもしれません、またはそれは明らかに不採算かもしれません。 実際には、それは常に依存している人々の経済的搾取のシステムとして機能します。

6. 帝国主義は、他の人々とその土地/国家に対する帝国主義国家の力の賦課を伴う。

帝国主義に関する彼らの見解を要約すると、パーマーとパーキンスはそれを次のように定義しています：”ある地域とその人々が別の地域とその政府に従属している関係…。帝国主義は本質的に常に従属を伴います;それはあらゆる種類の道徳的な含意なしに力関係です。”

簡単に言えば、帝国主義は、領土拡大、政治権力の拡大、経済資源の搾取、帝国化された国の人々に対する文化的支配を確立するために、他の国を征服す

植民地主義の意味

その内容では、植民地主義は帝国主義に非常に似ています。 どちらも、外国人の支配と先住民の支配の賦課を伴います。 しかし、植民地主義は間違いなく帝国主義よりも微妙です。 それは、植民地の人々の生活の中でより深く、より広範な浸透を伴います。

それは、植民地の弱いと開発されていない人々に対する植民地の力の人々の社会的、経済的、政治的、文化的制御を含みます。 植民地主義は、開発された文明が、より弱く、開発されていない社会の生活に非常に深い社会経済的搾取的浸透を伴います。

定義:

“植民地主義は、紛争が偶発的であったり、不必要であったり、ヨーロッパ人が新しい場所を見つけるという欲求に従属していた処女領土の占領で”-E.M.ウィンスロー

“植民地主義は、国籍の自然なオーバーフローであり、そのテストは、彼らが自分自身を見つける新しい自然と社会環境に表す文明を移植する植民地主義者の力です。”———–” Hobson

簡単に言えば、植民地主義は、強力で先進的な文明の人々によるネイティブで未開発の人々の搾取のシステムであると言うことができます。

植民地主義の特徴：

（i）植民地主義は、物質的に劣った先住民の過半数よりも人種的および文化的優位性を主張することによって、異

(ii)それは、機械指向の、より良い開発された、経済的に強力な文明と、後方の、開発されていない、貧しい文明との間の接触のシステムを含む。

(iii)弱い文明と貧しい文明の上に優れた、より良い発展した文明のルールの賦課。

17世紀、18世紀、19世紀のヨーロッパ諸国によるアフリカの人々の植民地化は、国際政治における植民地主義の最も古典的なケースを構成しました。

帝国主義と植民地主義システムの違い:

帝国主義や植民地主義の犠牲者であった人々にとって、これらのシステムは、これまでのところ、外国の支配、土地と資源の経済的搾取、外国人への文化 国際政治の理論では、帝国主義と植民地主義のシステムは密接に関連していますが、多少異なると考えられています。

主な違い：

（1）帝国主義は基本的に政治的支配のシステムであり、他の領土や国に対する外国の支配である。

主な違い：

（1）帝国主義は、基本的には政治的支配のシステムである。 一方、植民地主義は、植民地主義国家の人々と高度な文明による植民地化された人々の生活と文化の支配を含む。

（2）帝国主義は他の人々に対する外国人の支配の賦課を伴うので、必然的に軍事力と戦争の使用を含む。 これに対して、植民地主義は必ずしも軍事力の使用を伴うものではなく、先進国が処女地や後方の人々が住む地域に自然に流れ込むことによって影響を受ける可能性があるためである。 （3）コントロールのシステムとして、植民地主義は帝国主義よりも微妙で正式ではありません。 帝国主義は、アプローチにおいてより厳格で独裁的である。

“帝国主義は、植民地主義のものを超えて、より組織的で、より戦闘的で、より自己意識的に積極的で、目的に曲がったものです。”-E.M.Winslow

タウンゼントとピークは、植民地主義を特定の種類の帝国主義とみなしています。

帝国主義と植民地主義の動機、方法、目標は非常に似ていますので、共通の頭の下でこれらの両方を議論することができます。

帝国主義の政策:

国家が採用する帝国主義/植民地主義の政策は、植民地に対する支配を通じて確保できる多くの可能な利益によって動機づけられています。

以下の動機/利益は、通常、帝国主義の政策に強い動機を提供します。

(1)経済的カイン：

帝国主義植民地主義の主な目的の一つは、対象国の原材料の可能性を利用し、搾取することによって経済的利益を確保することである。 重要な原材料を得るための市場の探索、商品を販売するための市場の必要性、および余剰資本の投資の新しい分野の探求は、一緒に帝国主義政策の追求のための強力な動機を提供します。 Heinrich Schnee博士の言葉では、”偉大な工業国は、原材料を供給するために植民地を必要としています。”

同様に、植民地、依存関係、領土の所有は、常に帝国権力に余剰品を売却する大きな機会を与えます。 植民地の市場は、慢性的な後進性のために、大きな消費市場を構成し、したがって帝国の力を引き付ける。 さらに、帝国は強力で豊かな国家が植民地に余剰資本を投資するのを助けます。

自宅での機会は常に限られており、非常に多くの場合、国内投資は投資が不採算になる飽和点に達します。 この投資に対して海外では、特に植民地では、収益性の高い投資のための大きな機会を提供しています。 この要因は、帝国主義への強い動機を提供します。

(2)権力と威信:

国際関係におけるますます強力であり、したがって安全な威信であることは、国際関係における帝国主義の政策の背後にある心理的動機となっている。 広大な植民地帝国から生じる冒険、力、威信および栄光のための渇望は帝国主義の方針に強い刺激を提供する。

さらに、”後方人種”との取引において、白人の最も低い人種でさえも発展するようになる誇りと優越感は、帝国主義に強力な心理的動機を提供します。 植民地の所有は、常に帝国国家の国家の威信に加えて考えられています。

(3)白人の負担または人道的動機:

帝国主義の支持者は、それが貧しい人々と後方の人々—非白人を高揚させる人道的動機によっ R.Kiplingが観察しているように、それは予測されています、「他人の発展を助けるためのホワイトマンの負担。”

このような概念は、白いレースは優れたレースであり、劣ったレースを高揚することがその主な義務であるという見解に基づいています。 このような帝国主義の動機の支持者は、帝国主義が植民地の人々が無知、奴隷制、共食いを廃止するのを助けるという見解を提唱している。 （4）心理的満足—ナショナリズム：

ナショナリズムは、帝国主義と植民地主義の基本的な動機の一つです。 ハンス-コーンが観察しているように、”帝国主義は、ほとんどの場合、ナショナリズムによって始まったプロセスの後の段階です。 ナショナリズムは、国家組織において、政治的および地域的に国家のメンバーを団結させることを目指しています。 それが達成されると、地球の所有のための闘争はさらに進みます…。したがって、帝国主義とナショナリズムが連動しています。”実際には積極的なナショナリズムは、常に帝国主義と戦争につながります。

(5)国防の確保:

帝国の所有物の男性と物質的資源の制御は、他の州との戦争で自分自身を守るために帝国の力の能力をかなり強化します。 第二次世界大戦では、イギリスは大英帝国の防衛のための兵士と重要な資源の供給のためにインドや他の植民地に非常に大きく依存していました。

19世紀、イギリスはアフガニスタン、イラン、チベットをロシアに対するインドの防衛のための緩衝国として使用した。 第一次世界大戦中、フランスは植民地から約5,00,000人の軍隊と2,00,000人の労働者を集めた。 両方の世界大戦で英国の成功は、その植民地の人間の力と他の資源を活用する能力に主に起因していました。

(6)余剰人口の調整:

帝国主義の重要な動機の一つは、海外の植民地や領土の余剰人口を調整することです。 過去には、多くの国が余剰人口を調整する必要性に基づいて植民地買収の政策を正当化しました。 ムッソリーニのファシズムは公然と”イタリアの余剰人員は移住しなければならない”と主張した。 このように、余剰人口を海外に送る必要性は、帝国主義の動機の一つであった。

帝国主義のこれらの六つの主要な動機に加えて、特定の宗教を世界中の他の地域に広めたいという欲求、特定のバランスを維持する必要性、特定のイデオロギーを広めたいという欲求、イデオロギー革命を他の国に輸出したいという欲求も帝国主義の動機となっている。

Morgenthauによる帝国主義の三つの方法：

帝国主義の政策は、現状を打倒しようとする試み、すなわち帝国主義国家とその将来の犠牲者との間の権力関係の逆転を含む。 これを達成するために、帝国主義国家は三つの代替手段を採用することができます：

1。 軍事帝国主義：

すべての時間の征服者のほとんどによって採用された最初の、そして最も粗野な方法は、軍事帝国主義でした。 モルゲンタウの言葉では、”最も明白な最も古代であり、最も粗い帝国主義の形態は軍事征服である。 すべての時代の大きな征服者はまた、偉大な帝国主義者でした。”

軍事帝国主義は、直接の軍事攻撃によって征服を求めています。 ヒトラーのような征服者; ナポレオン、ルイXIV、ムッソリーニと他の多くは、それが非常に迅速に彼らの目標を達成するためにそれらを可能にした地面に軍事征服のこの方法を使 しかし、実際のところ、戦争はギャンブルであり、その結果については何も言えないので、この方法は最も危険です。

非常に多くの場合、軍事帝国主義は否定的で反対的な結果を確保します。 軍事征服を通じて帝国主義を確保しようとしている国は、しばしば他の州によって帝国化されます。 ナチス-ドイツは帝国主義的な目標を達成するために戦争を行ったが、その過程でその力を失い、他の帝国主義的な力の犠牲者にさえなった。

2. 経済帝国主義：

弱い国と貧しい国の上に帝国主義を追求するために優れた経済力を使用することは、帝国主義の最も合理的な方法であると考 経済帝国主義の政策の共通の特徴は、他の国に対する経済的支配を行使することである。 経済的手段を通じて、帝国の力は増加を確立し、他の国の財政と政策を支配する。

例えば、中米共和国はすべて主権国家ですが、非常に大きな範囲で、彼らの経済的生活は米国への輸出に依存しています。 このような状況は、米国が反対する国内または外国のあらゆる種類の政策を、任意の長さの時間を追求することを事実上不可能にする。 インドに対するイギリス帝国主義は経済的手段によって始まった。

“石油外交”はまた、経済帝国主義の様々なものです。 外国投資、経済援助、融資、多国籍企業、貿易と技術-独占などの手段を通じて、世界の豊かで強力な国は、アジア、アフリカ、ラテンアメリカの貧しい国に経済帝国主義を強制する—先進国が先進国に与える経済援助と融資の本当の目的は、彼らの経済を制御することであり、その結果、彼らの政策は、国内だけでなく、外国。

発展途上国は政治的に独立しているだけでなく、法的に完全な主権国家ですが、経済的にこれらは豊かで先進国に依存し続けており、その大部分は伝統的な帝国の力であることがあります。 このような政治的独立と経済的依存の状況は、新植民地主義または新帝国主義として知られるようになった。

3. 文化帝国主義:

軍事帝国主義は軍事征服を通じて権力関係を逆転させようとし、経済帝国主義は経済的支配を通じてそれを達成しようとしているが、文化帝国主義は現状を変え、男性の心を支配することによって権力関係を逆転させようとしている。 それは、帝国権力の文化、イデオロギー、生活様式の優位性を彼らに印象づけることによって、他の国の支配を目指しています。

文化的帝国主義は微妙な手段であり、説得と宣伝を通じて、帝国権力の文化とイデオロギーの優れた性質を他人に印象づけることによって国家権力を拡大する心理的方法である。

この帝国主義の方法は、軍事力や経済的圧力の使用を伴わないが、同時に帝国主義の目標を達成するために非常に効果的で永続的に成功している。 モルゲンタウの言葉では、”文化的帝国主義は最も微妙であり、それだけで成功するのであれば、帝国主義政策の中で最も成功したものである。”

自由、自由企業、自由民主主義の価値を他の国に印象づけるアメリカの政策は、実際には国際関係における米国の力を支持して他の国に影響を与帝国主義/植民地主義を支持する議論：

1。 自然なプロセス：

帝国主義の多くの支持者は、”存在のための闘争”、”適者生存”、”生き残り、支配する意志”として、社会進化の自然法則に基づく自然な政策とし「これらの法律に基づいて、すべての帝国の権力は、ますます強力になり、弱い者を支配する固有の権利を主張しています。 ファシスト独裁者ムッソリーニは、これらの原則に基づいて戦争と帝国主義の彼の政策を正当化した。

2. 社会学的正当化：

それぞれの国がその人口のニーズと利益を満たす義務を持っていることは、帝国主義に賛成して主張されてきました。

それは、帝国主義を支持して主張されてきました。

人口が増え続けることで、国家は人々の幸福を促進するために不可欠な資源、原材料、市場を確保するための新しい領土を模索することが不可欠にな

3. 経済的正当化：

帝国主義は、経済的根拠に基づいて支持者によってさらに正当化される。 これは、余剰品をチャネル化するためだけでなく、海外の原材料や市場を確保するための貴重な手段とみなされています。 帝国主義は、経済的に後方の人々の高揚のための理想的な手段として擁護されている。 それは、先進国と後進国の間の経済協力の概念を含む。 帝国主義は、植民地の人々が帝国の力との関連を通じて産業的および技術的進歩の恩恵を享受することを可能にする。

4. 宗教的正当化：

帝国主義を支持する人種差別主義的な議論は、他の人種の人々が発展するのを助けるために、優れた、より良い開発された男である”白人”の責任であるということでした。 それは確かに、帝国主義の支持者、白人の道徳的義務を主張する—”ヨーロッパ人は”後方と劣った人々を高揚のタスクを実施する。

アフリカ、アジア、世界の他の地域を植民地化し、帝国化する際に、ヨーロッパ人は実際に彼らの道徳的義務を放電していたことは、多くの親帝国主義の理論家によってさらに観察されています。 白人の”大きな兄弟の世話”と”慈悲深いルール”を受け入れることは、白人以外の人種の義務でした。 帝国のさまざまな部分に彼らの宗教を広めることは、帝国の力の宗教的義務です。

5. 行政上の正当化：

帝国主義を擁護するもう一つの議論は、それが植民地の政治的統一の道具として機能するということでした。 帝国主義は、植民地の人々の政治的統合と目覚めを助けます。 植民地の人々が彼らの権利と義務を政治的に意識することができるのは、帝国権力の高度に文明化され政治的に発達した人々の会社でのみであると そのような帝国主義は、植民地の人々が自信を持って自己依存するように準備するように設計されています。

帝国主義は、植民地の人々が自信を持って自 それは植民地の後方の人々に管理および規則の極めて重要な訓練を提供するシステムである。

6. 平和の議論は帝国主義の好意である：

最後に、帝国主義の支持者は、国際主義、平和と普遍的な兄弟愛の道具としてそれを正当化します。 帝国の一部として生きている、異なる植民地の人々は、団結とパートナーシップの感覚を開発しています。 それはそれらの間で国際主義と兄弟愛の精神を教えます。

帝国主義は、人々が狭いナショナリズムと偏狭主義の上に上昇させることによって平和を強化します。 C.D.Bernsという言葉では、”帝国主義は村の政治の狭さを打破し、国際主義と兄弟愛につながります。”

帝国主義/植民地主義に対する議論：

帝国主義を支持する議論は、それを理想的なシステムとして誤って客観的に投影しています。 これらの議論は、実際には帝国主義を支持する色付きのビジョンの産物である。 論理の量は、帝国主義を自然で良いものとして正当化することはできません。 帝国主義は悪であり、国際関係に存在する他のほとんどすべての悪の源となっています。

帝国主義は悪であり、国際関係に存在する他の悪の源となっています。

それは非人道的で反自由主義的で反民主主義的な原則であり、その本当の基礎は権力のある国の利己主義である。 帝国の力の本当の動機は、自分の人々の利己主義と自我を満たすために、ネイティブの人々のネイティブの生活、資源と文化を利用し、破壊することです。

1. 帝国主義は非人間的です: 帝国主義は、人間と人間の間の不自然で差別的な不平等を正当化するため、反人間です。

帝国主義は、人間と人間の間の不自然で差別的な不平等を正当化するためです。

それは間違って白人種の優位性と他のすべての人種の劣等性を前提としています。 それは、依存している人々の権利と自由をほとんど尊重しません。 白人の負担のようなそのような原則の名の下に、それは植民地の人々の人権と自由を侵害しようとしています。

2. 帝国主義は反自由主義である：

帝国主義は、ネイティブの人々を帝国の主人に従属させることを正当化するので、反自由主義です。 それはいわゆる目的と呼ばれています—植民地の人々の高揚と福祉—は、帝国主義者の利己的で独裁的で権威主義的な政策を隠すことを目的とした煙幕

3. 帝国主義は反民主主義である：

帝国主義は反民主主義であり、その基礎は帝国主義の人々と帝国主義の犠牲者との間の不平等であるからである。 それは植民地のための自治と民主主義に栄養を与えるふりをする偽ですが、それは本当に最悪の種類の権威主義を伴います。

4. 帝国主義は搾取、戦利品、略奪のシステムです。

帝国主義は植民地の組織的搾取のシステムです。

帝国主義は植民地の組織的搾取のシステムです。

帝国主義は植民地の組織的搾取のシステムです。 それは決して植民地の人口が発展するのを助けるために働くことはありません。 代わりに、それは常に帝国のマスターが彼らの主題を犠牲にして得るのを助けます。 帝国主義の下では、植民地の資源と産業の可能性を開発しようとする試みは行われていません。

帝国の力は、植民地の資源を独自の利益のために利用することにのみ関心があります。 インドの資源は、彼らの利己的な利益のために英国人によって完全に悪用されました。

帝国主義は、常にその利己的な利益を提供するために、ネイティブの文化を下品にし、悪用しようとしています。

インドの民族多元主義は、彼らの帝国をそのまま維持するために英国の支配者によって悪用されました。 分裂と支配は少数民族の保護の名の下に実践されました。 実際、帝国主義は不自然な不平等を生み出し、分裂と支配に従うことによって、国家を小さな”国家”に断片化し、結果的にそれらに対する支配を永続させようとしている。 帝国主義は、その性質と範囲において本質的に邪悪なシステムである。

帝国主義は、その性質と範囲において本質的に邪悪なシステムである。

それは呪いであり、それには何も良いことも慈悲深いこともありません。 歴史はこの観察をサポートしています。 ヨーロッパの帝国主義者は、アジアとアフリカ諸国の人々、資源、富を公然と裸で搾取し、彼らの福祉のために実質的に何もしませんでした。

幸いなことに、20世紀には、反帝国主義、反植民地主義、国家解放運動の勢力が、国際関係から帝国主義と植民地主義を清算することに成功しました。 世界は、世界のすべての部分で主権独立国家の多数の歓迎の誕生を目撃しました。

アジア、アフリカ、ラテンアメリカの台頭が行われ、それは国際関係に新しい外観と方向性を与えました。 しかし、そのような積極的な発展に続いて、国際関係における新帝国主義と新植民地主義の出現が続いた。