宗教の分類は、宗教の多様性、複雑さ、そして大幅に増加した知識と、過去百年の間に宗教の科学的研究の発展によって必要とされ 宗教の学生は、データを管理しやすくするだけでなく、宗教や宗教現象を一緒にグループ化し、他のものと比較したり区別したりすることができる共通の特徴を識別するために、宗教経験の多様な表現に明瞭度のいくつかのシステムを見つけたり、持参しようとしています。 基本的には、2種類の分類があります。 一つは、それらの類似点と相違点の観点から歴史的な宗教を注文し、他の注文の宗教的な現象カテゴリ（例えば、犠牲、浄化、通過の儀式）に。

近世の分類スキーム

宗教の比較研究の父であるF.Max Müller（1823-1900）の研究は、宗教の分類に刺激を与えた。 主に言語学者であったミュラーは、宗教の比較研究と人種-遺伝的系統に沿った宗教の分類のモデルとして、彼の言語学的方法を使用しました。 彼の見解では、人種的、言語的、宗教的な”家族”（アーリア人、セム人、トゥーラ人）が一致していた。 言語は、この偶然の主な証拠を提供しました。

オランダの学者C.P.Tiele（1830-1902）は、宗教の科学的研究の創始者の一人であり、ミュラーの現代人でもあり、宗教の分類に特に注意を払った。 ティエレは、彼が宗教で見つけた道徳的、倫理的な資質に感銘を受けました。 彼はこれらの資質を、歴史の過程で進化した「宗教的アイデア」の表現と見なしました。 彼は”自然宗教”と”倫理的宗教”を区別しました。”前者は、倫理的要素が存在しないか、せいぜい最小限に存在していたものでした。 これらの宗教には、多ゾ性自然主義（すべての自然が生命に恵まれているという信念）、多人間主義-魔法の宗教（アニミズム）、therianthropic多神教（動物の形の神々）、擬人化多神教（人の形の神々）が含まれていた。 倫理的宗教（”啓示の精神的倫理的宗教”）は、二つのカテゴリに分かれていました: 自然的なノミスティック（合法的な）宗教的交わり（道教、儒教、バラモン教、ユダヤ教を含む）と普遍的な宗教的交わり（仏教、キリスト教、イスラム教）。 前者のカテゴリーのユダヤ教は、普遍的な宗教の方向に過渡的であると考えられていた。 後者のカテゴリーには仏教とキリスト教のみが完全に属しており、イスラム教はいくつかの特別な要素と命名的要素を保持していると考えられて

ティエレの新しい決定的な宗教的要素としての倫理的な強調は、”より高い”宗教と”より低い”宗教を区別する際に頻繁に使用されるようになった。 一神教が倫理と道徳を重視しているのは事実ですが、いわゆる原始宗教には道徳への関心が欠けているわけではありません。 ティエレと彼の時代の他の人の判断とそれに基づく分類は、”原始的な”人々に関する偏見を反映していた。

分類の種類

宗教のいくつかの分類は非常に広く、最も広いのは二元または二部である。 よく知られている二部分類は、真-偽、自然-明らか、識字-前文学、東洋-西洋、キリスト教–非キリスト教のような対照的なペアを与えます。 このような広範な分類の最も明白な難しさは、宗教世界の多様性と複雑さに正義を行うのに十分に区別していないことです。

規範的分類

最も一般的なタイプの分類は、歴史的に、規範的であった。 宗教は、分類器の規範または基準に従って分類されています。 典型的には、これらの規範は、派生していないにしても、宗教的、文化的、歴史的に条件付けられており、主観的で恣意的である傾向がありました。

永続的な二項規範的分類は、”真実”に関連した宗教の分割であり、”真の宗教”と”偽の宗教”の二つのカテゴリをもたらしました。”この分裂は、偉大な一神教（ユダヤ教、キリスト教、イスラム教）の間で頻繁に現れてきましたが、それらに限定されていませんでした。 規範的分類は理解を高めるものではありません。

クリスチャンによる規範的分類の使用は、少なくとも教会の父親にさかのぼります。 それは、初期の世紀の宗教的競争、キリスト教の謝罪のニーズを満たすために、偉大な宗教的発酵と競争の時代の文脈で生じました。 したがって、例えば、他の宗教は、人間のニーズと弱点への神の軽蔑の結果として存在すると言われ、キリスト教の出現後にはもはや妥当性がなかった。 その律法を持つユダヤ教は、福音の到来のためにその支持者を準備する”教師”であり、他の宗教は真の宗教の不完全なコピー、せいぜい盗作であったと言われていました。

宗教の他のキリスト教の分類は中世に始まり、トマス-アクィナス（1225年-1274年）のmagisterial権限によって大規模な尺度で保持された地位を受けた。 トマスは、自然宗教と啓示された宗教との基本的な区別を教え、前者は理性そのものの使用によって知ることができる宗教的真理に基づいており、後者は神に啓示された真実に基づいている。 この区別は、”一般的な啓示”に基づく宗教と”特別な啓示”に基づく宗教との区別と部分的に一致しています。”

プロテスタントはまた、宗教の様々なバイナリ分類を提供してきました。 宗教改革の例としては、マルティン-ルターの信仰による正当化の規範やジョン-カルヴィンのソラ-グラティアなどがある。; 後の例では、”異教徒の宗教”とキリスト教の宗教の区別があり、プロテスタントの宣教師運動の始まりに一般的に行われています。

あまり明らかに規範的ではないが、表面的に科学的な宗教の分類、特に19世紀後半から20世紀初頭に現れた宗教の起源と発展に関する理論に基づ 最大の流行を楽しんだ理論、E.B. タイラーの”アニミズム”は、宗教の最も初期の形態は、アニマまたは魂、身体から分離することができる精神的な実体の信念に基づいていたと主張した。 タイラーは、この原始的な信念は、ある種の現実的ではあるが誤解された普遍的な人間の経験（睡眠、夢、トランス、幻覚、死）に基づいていると理論化した。 しかし、彼は、世界に見られる宗教はこれ以上のものであり、どこでも発展を遂げていることを認めました。 それはタイラーがスケッチしようとした様々な段階を経て進化し、それによって多神教と一神教を含む様々な種類の有神論を占めています。

進化的スキームを開発したタイラーらの理論は、典型的には中立的な段階ではなく、規範的意義を有するスケールを仮定した。 進化は、単純で初歩的な、確かに粗雑な始まりから、連続した段階を経て、それぞれが複雑さを増し、完成と完成に向かって動きと見られていました。 「より早い」はより低く、より劣っていることを意味し、「より遅い」はより高く、より優れていることを意味した。 年表は価値的な意味を与えられた。 驚くことではないが、一神教はまだ達成された最高の宗教的段階として見られていた。 それぞれの宗教は、スケール上のその場所、いくつかの偉大な一神教が一番上に来るという点で区別され、分類される可能性があります。 同時に、最高のものを含むすべての宗教の”原始的な”基盤と始まりを明らかにすることができます。 進化論者は、後のフロイト人のように、彼らが最初に横たわっていた秘密を明らかにすることができると信じていました。 さらに、彼らは宗教の本質である自然はその起源と同じであると仮定しました。

地理的分類

地理学は、特に多くの宗教や宗教の種類が排他的または主に特定の地理的領域に属していることが観察できるため、宗教の分類の準備ができている手段であった。 繰り返しますが、単純にバイナリ分類が登場しており、最も一般的なのは「東洋の宗教」と「西洋の宗教」です。”多くの場合、”西洋”はユダヤ教とキリスト教（実際には”近東”起源の宗教）を意味し、イスラム教は多くの分類者によって便利に忘れられています。 「東部」または「アジア」とは、インドと中国、およびその文化的および宗教的影響下にある土地を意味する場合があります。 この単純な二部構成は、互いに大きく異なる宗教（特に”東”の宗教）を一緒にグループ化するだけでなく、世界の重要な分野とその宗教を省略します。

主要な宗教のいくつかの実際の地理的分布は、地理的分布による問題のある分類をレンダリングします。 キリスト教のようないくつかは、世界のほとんどの地域で見られるかもしれませんが、一般人口に対する支持者の割合は大きく異なります。 この点で、イスラム教は特に困難なケースです。 近東に起源を持ち、すぐに広い地理的分布の宗教となり、少なくとも西のモロッコから東のインドネシアまで、北（ソビエト連邦と中国）と南（サハラ以南のアフリカ）に重要な共同体を持つ”イスラム世界”を生み出した。 いくつかの宗教がその起源の土地（例えば、インド仏教）で事実上絶滅したという事実はまた、地理的分類を複雑にする。

さらに、単に地理的基準で滞在することは困難です。 “比較宗教”（世界の宗教、人類の宗教などのタイトルの下で）に関する多くの教科書は、”中東起源の宗教”、”古代ローマの宗教”、”イスラム世界の宗教”などの見出しや純粋に地理的名称の見出し（”インド亜大陸の宗教”など）を利用して、地理的および歴史的な概要を組み合わせている。 このような教科書は、いくつかの重要な地理的地域を省く傾向があります。 彼らはインド、近東、極東の宗教、そしておそらくギリシャとローマの宗教を提示することができます。 彼らはアフリカの宗教とアメリカ人と太平洋諸島の人々の宗教を含める可能性ははるかに低いです。

地理学は、最初は便利で分かりやすく、中立的な宗教の分類の可能性を買う余裕があるように見えますが、そうしないことが判明しました。 いずれにしても、その価値は疑わしいです,地理的考察の重要性のために,特に大規模に,特定の宗教や宗教のグループの理解のために最小限であります,宗教の生態学における最近の研究にもかかわらず.

哲学的分類

宗教の哲学的考察は、現代の西洋では、宗教を神学的または地理的に分類するのではなく、哲学的に分類する試みにつながった。 おそらく、最も広範囲かつ最もよく知られている努力は、ドイツの哲学者G.W.F.ヘーゲル（1770-1831）、特に宗教の哲学（1832）に関する彼の講義のそれです。 簡単に言えば、ヘーゲルは、自由の究極の実現に向けて、人間の歴史の全体の弁証法的な動きに関連して宗教を見ました。 彼は精神が漸進的に論文、アンチテーゼ、および合成の進行中の弁証法的プロセスを通じて自分自身を実現する進化の広大なスキームを想定しました。

ヘーゲルは、宗教を精神の進歩的な自己実現に代表される段階の観点から分類した。 自己と自然とは対照的に、彼は宗教の最も低いレベルとして自然の宗教を考えました。 これらの宗教では、人間は完全に自然に没頭しており、感覚の経験から派生したような意識しか持っていません。 ヘーゲルによれば、人間が自然から出てきて個性を意識し始めた宗教によって、宗教のより高い段階が表現されています。 具体的には、この段階はギリシャとローマの宗教とユダヤ教に代表されています。 宗教の最高の段階は、ヘーゲルが絶対的な精神と呼んだものの実現において、自然と個性の反対が超越されていることです。 これは絶対的な宗教のレベルであり、彼はキリスト教と識別することを躊躇しなかった。

ヘーゲルの一般的なスキームだけでなく、宗教の彼の分類は、人間の歴史は継続的な進歩を示すという仮定のために批判されています。 さらに、ヘーゲルの宗教の分類は価値を含んでおり、最も明らかにキリスト教の宗教は絶対的な宗教であるという主張である。 一つは、正常性が神学者の唯一の保存ではないことを再び見ています。

分類に対する幾分異なる哲学的アプローチは、別の19世紀のドイツの思想家、Otto Pfleiderer（1839-1908）の作品、特に彼のDie Religion、ihr Wesen und ihre Geschichte、2volsに見られる。 (1869). Pfleidererのアプローチは、宗教の本質（凶獣）に焦点を当てました。 彼の見解では、本質は、一般的に宗教意識と特定の歴史的宗教の中で様々に相互に関連している自由と依存の二つの要素に見られる。 いくつかの宗教（例えば 他の宗教（例えば、アーリア人、ギリシャ人、ローマ人の宗教）は反対の極、自由を強調しているのに対し、エジプトと古代セムの宗教）は依存の宗教的感覚を強調している。 それでも他の宗教は明らかに両方の要素が含まれていますが、不平等な割合（バラモン教、仏教、ゾロアスター教）で。 Pfleidererの見解では、宗教の最高の現れは、二つの要素、自由と依存が平衡にあり、究極の調和で調和しているものです。 彼が信じていたこの可能性は、一神教、ユダヤ教、キリスト教、イスラム教にのみ見られます。 イスラム教はまだ自由に向かって依存とユダヤ教に向かって傾斜しているため、可能性は完全に、しかし、唯一のキリスト教では、実現されています。 ここでも、西洋のキリスト教思想家の宗教の分類は、キリスト教の宗教的優位性を肯定する手段として使用されています。

宗教の現象学

現象学という用語は、いくつかのことを意味することができます。 最初はドイツの哲学者エドムンド・フッサールに、後にマルティン・ハイデッガー、モーリス・メルロー＝ポンティ、ポール・リコールなどに関連付けられた20世紀の哲学学校を指すことができる。 この意味で、それは宗教の研究に専念する現象学的哲学である。 しかし、宗教の現象学という用語は、W.Brede Kristensen、Gerardus van der Leeuw、C.Jouco Bleeker、Mircea Eliadeのように、宗教の歴史の研究に現象学的方法を適用することを指しています。 これらの学者の手には、現象学は宗教の研究のための方法よりも哲学ではありません。

宗教の現象学者の関心は、特定の歴史的宗教に限定されたり特定されたりするのではなく、宗教的な線を越えた宗教的現象の分類にあります。 例えば、宗教の現象学者は、犠牲の儀式、起源の神話、豊饒の神などのカテゴリに興味があります。 さらに、現象学者は、宗教的現象の”意味”を非還元的かつ非正規的な方法で識別しようとしており、現象が”現象学的に”それらに近づく人々にその意味を明らかにする、すなわち規律があるがオープンで非正義的な方法で明らかにすると信じている。

w.Brede Kristensen（1867-1953）は、ノルウェー出身のオランダの学者であり、宗教の現象学の先駆者であり、現象学を宗教研究におけるデータを整理する新しい方法と理解していた。 もちろん、過去に行われていたように、歴史的または地理的にデータを整理することができます。 しかし、データを現象学的に整理することもでき、その場合、歴史的伝統や地理的位置に関係なく、共通のテーマを識別し、宗教間のこれらのテーマの意味を記述しようとする。 最終的には、宗教的現象の本質を求めています。 宗教の意味（1960年）では、クリステンセンは、宗教の現象論の仕事を、宗教の多様なデータを分類し、グループ化することで、宗教の内容とその中の宗教的価値観の全体的な見解を得ることができるようにしていると説明した。 現象は、宗教の本質的かつ典型的な要素に対応する特性に従ってグループ化されるべきである。 クリステンセンは、宗教の現象学の主題を三つの広いグループに分類した：宗教宇宙論（世界）、宗教人類学（人間）、およびカルト（崇拝行為）。 彼らの範囲内で、彼は地球の神々の崇拝、魂の概念、儀式の浄化などの特定の現象を扱うことができました。

宗教のもう一つのオランダの現象学者はGerardus van der Leeuw（1890-1950）であり、その宗教は本質的に現れている（Phänomenologie der Religion、1933）は古典と考えられている。 彼の最も広範な現象学的カテゴリーは、宗教の対象（彼は権力と権力の形態の観点から分析した）、宗教の対象（神聖な人と共同体）、および相互作用の対象と主題であった。 これらのカテゴリを使用して、彼は印象的な数と特定の宗教的現象の様々な分類し、解釈することができました：神聖な石や木、悪魔、司祭、聖人、宗派、魂、犠牲、タブー、神聖な時間と空間、祭り、神話、神秘主義、信仰、および他の多く。

クリステンセンとは異なり、ファン-デル-レーウは”宗教”（すなわち、歴史的な宗教全体）に注意を払い、ハインリヒ-フリックの”宗教は実際には宗教にしか存在しない”という主張を引用した。”彼の分類は十二倍だった。 しかし、それは歴史的宗教だけでなく、特定の歴史的形態のない宗教の種類、および宗教的なダイナミックの形態が含まれていたため、好奇心と混 具体的には、(1)遠隔と飛行の宗教（儒教と十八世紀の神論）、(2)闘争の宗教（ゾロアスター教の二元論）、(3)ひずみと形の宗教（ギリシャの宗教）、(4)無限と禁欲の宗教（インドの宗教、特にヒンズー教）、(5)無と思いやりの宗教（仏教）; (6)意志と服従の宗教(ユダヤ教);(7)威厳と謙虚さの宗教(イスラム教);(8)愛の宗教(キリスト教). これらの形態に、彼は安息の宗教と不安の宗教を加えました。 前者は神秘主義と関連し、後者は有神論と関連していた。 どちらも歴史的宗教の要素ですが、独自の適切な歴史的形式はありません。 最後に、van der Leeuwは、”宗教のダイナミック”の二つの形態を区別しました。”一つは、シンクレティズムと使命によって現れ、もう一つはリバイバルと改革によって現れます。

宗教の現象学の通常の批判,その分類を含みます,現象や歴史的宗教のかどうか,それは十分に歴史的ではないということです. 宗教の現象学者はしばしば歴史的データから始まり、”歴史的”データを理解しようとするが、少なくとも最初は抽象化に向かって、その後、宗教的なダイナミックのこれらの”形”の再化に向かっている傾向があり、その結果、現象学者の注意は歴史的特殊性の中で宗教から引き離されることになる。

最近の分類の試み

宗教を分類する企業はもはや流行していません。 多くの場合、宗教の学生がこの仕事にエネルギーを捧げているのを見つけることはありません。 データを注文する必要性は継続していますが、分類を奨励する他の理由は減少しています。 上記のように、分類の理由の一つは、キリスト教の優位性を主張するための枠組みを提供することでした。 その動機は、意識的または無意識のうちに保持されているかどうか、色あせています。 もう一つの理由は、宗教的段階の観点から分類を奨励し、容易にしたため、進化論の流行と直接関連していました。 それは、あまりにも、減少しています。それにもかかわらず、宗教を分類するためのいくつかの最近の試みがありました。

具体的には、注意は三つに呼び出されることがあります。 宗教の社会学者、ロバート*N*ベラは、宗教の進化的解釈を構築しようとしています。 1964年の論文”宗教的進化”では、原始的、古風、歴史的、近世的、近代的な五つの理想的な典型的な発展段階のシーケンスを提案した。 これらの段階は、宗教的シンボルシステム、宗教的行動、宗教組織、および社会的影響の観点から検討されています。 彼は、シンボルシステムは単純なものから複雑なものに進化してきたと主張している。 また、宗教的集団は、他の社会構造と徐々に差別化されてきています。 最後に、歴史的な段階から、宗教的な主題としての自己の意識はますます発展してきました。 したがって、宗教的進化は、歴史的にも社会学的にも最もよく理解できる差別化と発展のプロセスと見なされています。

宗教の影響力と多作の歴史家Mircea Eliadeは、二つの根本的に異なる宗教的方向性を描いています：宇宙と歴史的。 前者は永遠の帰還の神話（1949年）の主要な話題です。 それは、いわゆる原始的で古風な宗教、そして実際にはすべての”伝統的な”宗教の特徴的な方向性のタイプです。 宇宙の向きは、その経験と時間の概念（周期的かつ可逆的）によって区別されます。 神聖な時間は神話的であり、歴史的ではありません。 歴史は神話によって提供される超越的なモデルを支持して廃止されています。 強力に創造的で神話的な起源の時間に戻ることによって、人間は普通の不敬な時間の有害な影響を克服することができます。 さらに、世界の物体や構造（”自然”）は、神聖なものが現れる手段（”ヒエロファニー”）です。 その独特の存在論を持つ宇宙の宗教的指向とは対照的に、歴史的な宗教的指向があります。 それは、あまりにも、時間の概念を含みます。 時間は線形、時系列、歴史的です。 それは不可逆的であり、歴史的な出来事はユニークです（宇宙時間のように典型的ではありません）。 歴史は、神聖なものが現れているのは主に歴史的出来事の中で、そしてそれを通してであるため、肯定されています。 神話は神聖な歴史として理解されています。 エリアードの見解では、この第二のタイプの宗教的指向は、ユダヤ教、キリスト教、イスラム教の一神教の特徴であり、主にそれらに限定されています。 しかし、これらの宗教の中でさえ、対照的な宗教的指向は、例えば東ヨーロッパの”宇宙キリスト教”のように、それ自体を感じさせる。

宗教を分類する第三の最近の試みは、Joseph M.Kitagawaのエッセイ（”Primitive,Classical,And Modern Religions,”1967）で発見されました。 それはEliadeの分類とBellahの分類の両方に関連しています。 北川によると、宗教は、それらの特徴的な宗教的経験と不安の種類によって区別することができます。 原始宗教は、神話モデルを模倣することによって、人生の究極の目的が”混沌”から”宇宙”の創造に参加することであるという方向性を特徴としています。 古代の近東、イラン、インド、極東、グレコ-ローマ世界の宗教を含む古典的な宗教は、muthosからのロゴの重要な解放を証明しています。 これらの宗教は、もはや自然の一部ではなく、自分自身に対する人間の見解の変化と、彼の宗教的経験の理論的、実践的、社会学的表現の洗練と体系化に

宗教の完全に満足のいく分類は、学者を逃れるために続けています。 しかし、宗教のより適切な分類のためのいくつかの一般的な要件は、次のとおりです。 第一に、分類は包括的でなければならない、すなわち、理想的にはすべての宗教を包括的にする必要があります。 第二に、分類は主観的かつ規範的ではなく、客観的かつ記述的でなければならない。 第三に、特定の宗教に正義を行い、偏見や特定の分類体系に適合させたいという欲求のために、それらを誤って表現したり風刺したりすることを避 第四に、宗教における本質的または基本的なものと偶発的または偶発的なものとを区別するために判断を下すべきである。 第五に、宗教間の類似点と相違点にも同様に注意を払うべきである。 最後に、「生きている宗教」は確かに生きており、常に変化しており、「死んだ宗教」には歴史があることを認識することが不可欠です。 このダイナミズムは、宗教の分類を果てしない仕事にする一つの要因です。

参考文献

分類の問題に関する二つの研究は、二十世紀に登場しました。 彼らはDuren J.H.Wardの宗教の分類：異なる方法です。 彼らの長所と短所（シカゴ、1909）とフレッド*ルイ*パリッシュの宗教の分類：宗教の歴史との関係（スコットデール、ペンシルベニア州。, 1941). 後者は特に完全であり、分類の研究のための有用な参考文献を含んでいる。 その他の関連性のある、あまり焦点を当てていないが、Morris JastrowのThe Study of Religion（1901;reprint、Chino、Ca。,1981),分類に関する章を含む;C.P.Tieleの宗教の科学の要素,2vols. （エディンバラ、1897-1899）、特に第一巻、P.D.Chantepie de la Saussaye’S Manual of the Science of Religion（ロンドン、1891）、ベアトリスS.Colyer Fergusonの第1巻の翻訳であるlehrbuch der Religionsgeschichte（1887）、Henri Pinard de la Boullaye’S l’étude comparée des religions、2巻。 （パリ、1922-1925）、特に第2巻、Ses méthodes;F. マックスミュラーの宗教の科学への紹介（ロンドン、1873）、比較方法に関する彼の影響力のある見解の明確なプレゼンテーション、そして最後に、グスタフMenschingのDie Religion:Erscheinungsformen,Strukturtypen und Lebensgesetze（シュトゥットガルト、1959）、宗教の分類のより最近の議論を含む。

新しいソース

Broughton、Vanda。 “宗教の文学のための新しい分類。”第66回IFLA会議で発表された論文,2000. で利用可能http//www.ifla.org/IV/ifla66/papers/034-130e.htm.

Mills,Jack,And Vanda Broughton,eds. 書誌分類：クラスP：宗教、オカルト、道徳と倫理。 2d ed. ロンドン、1997年。

Harry B.Partin(1987)

改訂された参考文献