研究の目的：この研究は、前方および後方のアプローチを比較する子宮頸部軟部椎間板ヘルニアの治療の遡及的分析である。

材料と方法：急性軟部後外側円板ヘルニアに続発する頚部上腕神経根障害を呈する二十八患者をレビューした。 慢性脊椎症に続発する脊髄症または根髄症の症例は除外された。 関与レベルは、ほとんどの場合、C5-C6またはC6-C7であった。 14人の女性と14人の男性がいた。 手術時の年齢は平均44歳です。 自家腸骨移植を用いた椎間板切除と融合を伴う前方アプローチを行った。 このグループの平均年齢は46歳であり、平均フォローアップは30ヶ月であった。 手術の平均持続時間は2時間であった。 平均入院日数は6日であった。 １ ４名の患者は椎間関節上に数ミリメートル内側に拡張した部分側椎弓切開術を施行した。 押し出しディスク材料は10例で除去された。 掻爬は行わなかった。 手術時の平均年齢は41歳であり、このグループでは平均フォローアップは36ヶ月であった。 手術の平均持続時間は70分であった。 平均入院日数は6日であった。

結果：患者は、手術後3ヶ月および最大フォローアップで評価した。 3ヶ月のフォローアップでは、患者は根根痛を訴えなかった; 時折子宮頸部の痛みは、後部手術後の5例に存在していたが、後期フォローアップでは観察されませんでした。 仕事への復帰は、両方のシリーズで平均3ヶ月で可能でした。 結果は、優れた、良い、公正で貧しいものとして等級付けされました。 後期フォローアップでは、後部アプローチの患者では、8つの優れた結果、職場での首の疲労を伴う5つの良好な結果、および鎮痛薬を必要とする1つの公正な結果があった。 前方アプローチを有する患者では、7つの優れた結果、6つの良好な結果、および1つの公正な結果があった。 腸骨ドナー部位のとう痛を訴えた。

議論

: これらの結果は、前方アプローチはより良い短期的な結果を与えることを示唆しているが、手術後数年前と後方アプローチの間に有意差は観察されない。 前方アプローチは中央椎間板ヘルニアの治療には後方アプローチよりも適切であるが，後方アプローチは前方椎間板切除および前方側軟椎間板ヘルニアのための融合の代替と考えられる。