局所進行性疾患に対する放射線

化学放射線は、局所進行性疾患を有する患者に対して、統合的局所療法を提供し、外科的切除を受けることを可能にするために、患者の約10％から15％を低下させる可能性がある。2,5,10,88,281-283それは全身の化学療法の前か後に与えることができるが化学療法の2から6周期は通常最初に与えられます。これにより、微小転移性疾患の早期治療が可能になり、転移性疾患を早期に発症する患者における局所療法が回避される。 しかしながら、患者が腫瘍からの疼痛または閉塞性症状を有する場合には、最初に化学放射線を投与することが好ましい場合がある。 順序にかかわらず、全身化学療法の少なくとも6サイクルの合計は、典型的には、化学放射線照射の前または後のいずれかに与えられる。 場合によっては、進行または治療関連の毒性が法外になるまで、患者は化学療法を継続する。 ゲムシタビン、CI5-FU、およびカペシタビンはすべて放射線増感剤として使用することができます。 放射線は、通常、5-FUベースの治療のための1.8〜2.4Gy画分で45〜56Gy、全用量のゲムシタビンベースの治療のための2.4gy画分で36Gyで投与される。 分野はneoadjuvant療法で使用されると同じであり、IMRTが健康なティッシュに放射を倹約し、処置関連の毒性を最小にするのに使用することができます。2,5,10,88他の人が持っていないのに対し、いくつかの第III相試験は、化学放射線の添加を支持しています。 ECOG4201は、ゲムシタビン単独またはゲムシタビンベースの化学放射線に続いてゲムシタビンのいずれかに局所的に進行/切除不能な患者を無作為化した。 グレード4の毒性は化学放射線群で有意に高かったが、OSは化学療法単独群で11.1ヶ月と比較して9.2ヶ月であった。一方、FFCD-SFRO試験では、局所進行した患者をゲムシタビン単独またはCI5-FUおよびシスプラチン化学放射線照射に続いてゲムシタビンに無作為化した。 化学放射線照射群はまた、化学療法単独と比較して、より多くの増加した毒性を有し、OSは短かった。22gercor(Groupe Cooperateur Multidisciplinaire en Oncologie)フェーズIIおよびIII試験のレトロスペクティブ分析が行われ、進行がなければCI5-FUベースの化学放射線を取得するオプションを使用して、局所的に進行した患者に全身化学療法を先行して与えられた。 化学放射線を受けたグループのOSは、化学放射線を受けなかった患者の15.0ヶ月と比較して11.7ヶ月で優れていた。23プロスペクティブ試験でジェムシタビンベースの化学放射線をCI5-FUベースの化学放射線と比較した場合、統計的に有意ではなかったが、毒性が高かったゲムシタビン群の生存率が改善される傾向があった。284レトロスペクティブ解析285およびメタアナリシスでは、286ゲムシタビン群はCI5-FUまたはカペシタビンと比較してより長い生存期間を有していた。 現時点では、3つのすべてが放射線増感剤の選択肢と考えられています。 ゲムシタビンは、放射線中に全用量（毎週1000mg/m2）で安全に投与することができます。ゲムシタビンおよびオキサリプラチンによる287,288放射線は、第II相試験でも研究されており、良好な有効性および毒性プロファイルを有するが、第III相試験で標準的な放射線増感剤と比較されていない。283,289最近の第III相試験では、遺伝子導入によってtnfaを腫瘍細胞に送達する腫瘍内注入tnferade biologicalの有無にかかわらず、CI5-FU標準放射線に対する患者を無作為化した。 その後、化学放射線照射を完了した後、患者にエルロチニブの有無にかかわらずゲムシタビンを投与した。 T1からT3疾患の患者はわずかな1を有していた。標準治療群と比較して、TNF群における9ヶ月の生存優位性は、毒性の増加を最小限に抑えたものであった。 そうでなければ、TNFの添加は、標準的な腕と比較して生存を改善することができなかった。290

定位体放射線療法（SBRT）は、計画治療量を共形的に治療するために放射線療法の複数の分野を使用するという点でIMRTに似ています。 しかしながら、それは、２ ５〜３ ０回の処置とは対照的に、１〜５回の処置にわたって送達され、正常組織への投与量を制限するために、腫瘍の周囲のより小さなマージンを使用する。 標準的な治療（1.8〜2.5Gy）とは対照的に、1日あたりの放射線量もより高い（5〜25Gy）。 化学療法は、多くの場合、同時にとは対照的にSBRTの前後に与えられます。 SBRT（25Gy×1用量）の初期のデータは、十二指腸毒性の高い割合で疾患の安定性を示した。291十二指腸放射線のための特定の制約を有する3-5画分で送達された分画SBRTの使用は、改善された腫瘍応答（約40％）およびより少ない毒性をもたらすよう292-295さらに、局所進行膵癌患者におけるSBRTを評価する前向き多施設臨床試験は、標準的な化学放射線と比較して、急性毒性が低く、生活の質が改善され296分画されたSBRTの最適用量を評価し、SBRTをネオアジュバントおよびアジュバント設定に最適に統合する方法を決定するには、追加の研究が必要である。 低毒性および短期経過を考えると、SBRTは、パフォーマンス状態の悪い患者の緩和的な設定において有益であり得る。