私たちは、長年のビーガンと博士論文の学部ケイBeelyにインタビューし、彼女はカトリック教会が動物への態度に変化し始めていたと思ったかどうかを彼女に尋ねました

VSM：あなたは私たちにあなたの博士号について少し教えてもらえますか？
KB:私の博士論文のトピックは、人間と動物の両方が感覚的な生活であるため、カトリックのプロ（人間）の生命倫理が生命の保護の傘の下で動物を含 教会は非常に強いプロ（人間）の生活倫理を持っているので、貧しい人、弱い人、脆弱な人、声のない人、自分のために話すことができない人、自分自身を守る それでも、動物は私たちの中で最も脆弱な人ですが、動物は長い間（そして誤って）教会での配慮を重要な方法で拒否されています。 一貫しているためには、教会は本当にその見解を適応させ、全面的にプロライフである必要があります。

動物への懸念を否定するためのリンチピンは、それが他の動物から人間を区別する”合理性”命を守り、命を守ることは、この”合理性”を持っている人間です。”この用語は、実際には漠然としたとらえどころのないとにかくであり、あなたが事実にそれを主張し、定義を与えるためにそれらを求めるとき…まあそれは彼らでさえ困難な固定を持っているものだし、我々は今、いくつかの動物について知っていることで、合理性の提案された定義でさえ、もはや人間だけに限定されないように主張することができます。したがって、動物は合理性を持っていることが否定されているため、生命の保護のための考慮から除外されます。

したがって、動物は合理性を持ってしかし、生命の保護のための関連する基準である合理性（私の意見では、漠然としていて明確に定義されていないので、それが意味するものであっても）ではなく、感情性であることは非常に明確であるため、これは信じられないほど欠陥があります。 したがって、私の論文の焦点は、合理性ではなく、感情（または潜在的な感情/感情/開発中の感情）が決定要因であるべきであると主張することです。 誰が自分たちの生活を維持するために取得します。

私の主張の本質は、正義と思いやりの両方の利益のために、人間の本質的でない必要性（すなわち、肉や動物製品を食べたいという欲求）は、動物の本質的な必要性（すなわち、動物の本質的な必要性）を上書きしたり、優先したりしてはならないということでもある。 彼らの人生を維持するために動物の必要性）。

私はただ明確にしたい—これのどれも私の部分ではオリジナルの考えではありませんが、これらのアイデアは他の様々なキリスト教の神学者によっ しかし、私はそれが強調され、実際にそれが以前になかった方法で最前線にもたらされる必要があると感じています。

動物への生命の保護を考慮するために、この否定の根底にあるいくつかの前提があります。主なものは、私がちょうど説明したものです–すなわち。”合理性”は、教会が決定要因として決定した基準です。 しかし、これは他のいくつかのアイデアの基礎を持っています。

おそらく、このアイデアの最前線には、人間は他のすべての地上の存在よりも特別であり、優れているという前提があります。

人が優れているというこの考えは、しばしば、人だけが神との生活のために”作られ”、神との関係のために、そして永遠の命の中で分かち合う能力を持っているという教会の主張に基づいています—教会が保持しているのは、人が所有しているときにのみ可能です—”合理性”。

動物は通常、教会によって”資源”とみなされ、彼らが感覚的であり、彼らの感覚が体重を保持し、彼らの生活を維持するための配慮を受ける権利を有す

合理性を持たない動物のこの考えに結びついているのは、彼らが合理性を持っていないので、彼らは私たちのために何もできないので、私たちの隣人 彼らは契約をすることはできません。 したがって、私たちは彼らに”義務”を持たず、彼らに何も借りていません。 彼らは私たちのコミュニティの一部とはみなされないため、生命の保護を受ける権利はありません。

カトリック教会のカテキズムにおいて彼らに優しさを負っていると主張する動きがあり、小さな彼らには自分の命があることを認識し、最近の教会の回勅Laudato Siでは”敬意”をもって扱うべきであると主張する動きがあるが、最終的には人間が優先され、彼の欲望やニーズが動物のすべてを上書きするという結論が残っている。

何世紀にもわたってカトリックとキリスト教の神学で即位していましたが、人間の使用のためにここにいる動物のこの考えはキリスト教の考えではないことに注意することが重要です。 それは実際にアリストテレスから、またはおそらくそれ以前のものであり、”すべてが何か他のもののために（使用）のためにここにある”という行に沿って走った命題のセットに属していました。 これらの前提は、創造の残りの部分が人間のためまたは使用のためにここにあるだけでなく、その女性は人間のため（使用）のためにここにあり、奴隷は自由のため（使用）のためにここにあるということを保持していました。 これらは明らかにキリスト教のアイデアではなく、思いやりと愛の本物のキリスト教の精神に沿ったものでもありません。 私たち（そして教会）は一般的に、後者は健全な態度ではないことを認識していますが、人間の使用のためにここにいる動物に関する見解はまだしっかり

私は、人間が他の生き物、ユニークな、そして宇宙の中心よりも優れているという教えを失うことを恐れているので、この前提はまだしっかりとしがみついていると思われる。 人間（教会の教義を書く人）は、人間が台座からノックされるのを恐れています。 だから、彼らは思いやりと思いやりを提供し、他の動物が自分たちの生活を維持する権利を認識するのではなく、他の動物を搾取し、抑圧し続けています。

人間の一意性は、人間が”召使い種”であり、人間以外の生き物を世話するという考えとして定式化されている場合、人間の一意性の前提 それはまだ他の動物が持っていない人間について特にユニークで特別な何かがあることを主張し、また、それは動物が私たちのケアと干渉を必要とす カトリック/キリスト教がこの見解を広く採用するとすれば、実用性において意味するのは、動物が配慮とケアを与えられた状況が大幅に改善されたことであるが、それは平等よりも思いやりと同情の線に沿っているため、動物が平等と見なされることに対する多くの活動家の欲求を満たすことはできないだろう。 しかし、実用的なレベルでは、動物は自分たちの生活を保つことができますが、これは最も重要なことです（私が懸念している限り）。 この視点への変更は、実際には動物を保護するだろうので、私は何もないよりもこれをサポートし、不完全であっても、実用的な面でプラスの影響を与え 正直なところ、私は限り、彼らは自分たちの生活を維持するために許可されているように、動物自身がニュアンスをあまり気にしないと思います。

VSM：この研究を行うことに決めた理由は何ですか？
KB: 私の以前の学位を完了しようとしている間、私は継続的に、これまで以上に強く、それはそのような盲点であり、動物のための配慮の無知は、継続的に彼らのために非常に多くの恐怖に貢献しているので、動物のこのトピックは、カトリック教会の中でそれを要求された注意を持っている必要があることを確信しました。 教会の教えは、一般的に、人間ではないが感覚のある生き物のこの搾取と使用を容認すると見ることができ、彼らは”私たちの使用のためにここにいる”と

この論文を進める上での私の主な目的は、動物についてのこの真実を教会に納得させることができれば（彼らは衆生であり、彼ら自身の命を持ち、彼らにとって重要であり、彼らは命を守る権利を持つべきである）、動物にとって驚くべき影響を与える可能性があると考えたことでした。 私の経験は、手紙に教会の教えに従うことを求める人が非常に多いということです,教会が出てきて、私たちは動物を使用して殺すことを停止する必 しかし、正直に言うと、私が今この論文に取り組んできた7年間で、私は主に私の論文が何らかの影響を与えること、または教会が真実を求めており、真実であることが示されているものは何でもその教えに包含されるという主張にもかかわらず、変化に関心を持っているという希望を失ってしまった。

私が大きな意義を持っていると思う点は、私の論文に含めることができるように願っていますが、教会はそれが思いやりの著者であると考えているようですが、世俗的/非宗教的な人々は実際には動物の問題について教会を”思いやりを持っていない”という事実です。 世俗的な人々と非クリスチャンは大挙してビーガニズムに切り替えていますが、多くのクリスチャンはwelfaristの”赤ちゃんのステップ”を受ける権利があると思）-それも変更を検討する前に、いずれかの側から証明できないもの。 私は、教会と教会の人々は、動物の命を守る権利について彼らによって認められ始めた場合、人間が”創造の中心としての地位を失う”ことを恐れていると思VSM：公式の神学が、肉食や動物に対する態度に関して、教会の聖人や主要人物の元の文章やアイデアとは異なる多くの事例を見つけましたか？

P>

KB:いいえ、私はそうは思わない。 カトリックの聖人や神学者の一握りは、動物のより肯定的な見解を取っているだろうが、彼らはめったに多くの注意を与えられていません–少なくとも しかし、私たちは皆、「勝者」が「敗者」ではなく歴史を書いていることを知っています、そして、それは正しいことをしないかもしれないので、「勝利側」は常に正 だから、教会はより肯定的な見解を保持し、それが抹消され、後の教義によって上書きされた可能性があります。 私はそれが本当に知っていることが可能かどうかはわかりません。 しかし、その歴史のほとんどのために、教会は他の生き物ではなく、人間の救いを心配してきたように私には思えません、そして、私たちは教会の歴史の中で非常に著名な神学者（今では”教会の父”と考えられています）を持っています。 聖トマス-アクィナスはこれらの中で最初になるでしょう。 彼の見解は、以前の聖アウグスティヌスのものと一緒に、教会の教義に祀られるようになりました。 パウロは、聖書の中でも特に動物に優しいものではありません。VSM

VSM

VSM: あなたは私たちに親動物の見解を開催した聖人や神学者のいくつかの例を与えることができますか？

KB：私の研究分野は、教会の歴史と伝統における動物に関する思考の歴史ではなく、人生の倫理における一貫性の必要性の考えを強調することで Andrew Linzeyの本は、Ryan Patrick McLaughlinのものと同様に、これに関する良いリソースです。

私はそれがビーガンであることの実際のアイデアは、より最近の発生であり、おそらく非常に過去に凝集的に存在していたであろうアイデアではな “菜食主義者”であるという考えでさえ、教会の歴史の中で聖人や神学者にはおそらく馴染みのあるものではなく、特に倫理的な理由から菜食主義では 一部の聖人や宗教的な命令は、肉や特定の種類の肉、あるいはすべての動物製品を棄権しましたが、倫理的/動物の権利の理由ではなく、禁欲主義（自己否定/”浄化”/”犠牲”）の理由のためである傾向がありました。

確かに、創造のより保護的で全体的な見解を持っていることで知られており、動物を助けたり、保護を提供したりしている聖人がいます。

ケルトの聖人のいくつかは、特にこのために知られていると言われています。 興味深いことに、しかし、”動物の守護聖人、”聖。 フランシスは残念ながら菜食主義者ではありませんでした

シリアの聖イサクからの非常に強力な引用がありますが、それは特に私に共鳴します：”慈善の心とは何ですか？ すべての生き物のために–それは創造の全体のために、男性のために、鳥のために、獣のために、悪魔のために慈善で燃えている心です。 そのような心を持っている彼は、彼の心をつかむ巨大な思いやりの理由によって涙で満たされるようになることなく、彼の目なしに生き物を見たり、気にするように呼び出すことはできません,軟化され、もはや見たり、生き物に与えられている任意の苦しみの他の人から学ぶために耐えることができない心,でも、最小の痛み,. だからこそ、そのような人は、動物のために、真実の敵のために、そして彼を邪悪にする人のために、彼らが保存され、浄化されることができるように祈る 彼は神に統一されている人々の心の中で支配する無限の同情によって動かされた爬虫類のためにさえ祈るでしょう。vsm：初期のキリスト教徒は菜食主義者でしたが、当時の権力者によって肉を食べることを余儀なくされたのは本当ですか？

VSM：初期のキリスト教徒は菜食主義者でしたが、当時の権力者によって肉を食べることを余儀なくされましたか？KB：私は本当に聞いたことがないか、これが真実であることを発見しました。 私の研究は実際には初期のクリスチャンに焦点を当てていません。 私が遭遇したこれに関連する最も近いものは、キース-エイカーズによる魅力的な本です。: 初期のキリスト教における単純な生活と非暴力。 エイカーズは、イエスの元の信者、したがって、初期のキリスト教徒（Ebionites）は菜食主義者であり、非暴力と単純な生活に焦点を当てた生活を送っていたが、この真実は後の教会の著作や影響によって”埋葬”されたと提案している。 私は、エイカーズがこれを初期の教会の文書で十分に裏付けていると感じていますが、それは有効な理論とみなされるべきですが、歴史に失われてい もちろん、教会はこの理論が正当性を持っているとは考えていません。

ほとんどの研究、Keith Akers、Norm Phelps、および他のいくつかはさておき、イエスはおそらく菜食主義者ではなく、確かにビーガンではなかったと結論づけています。 そして、私たちは問題の実際の事実を知ることは決してありませんが、私たちのアイデア（そして動物の保護のためのサポート）を、キリスト教の思いやり、平和、非暴力と一致するアイデアを考慮することから引き出すことは合理的であるように見えます。VSM

VSM

VSM: あなたは、教会が動物が知覚力があり、保護に値するという考えに開放し始めているという兆候を見たことがありますか？ P>

KB：本当にではありません。 多くのカトリック教徒は、最近の教皇回勅Laudato Siを親動物であると擁護している。 Laudato Siには、動物に対する肯定的な姿勢に関して、教会からこれまでに持っている最も重要な声明がおそらく含まれていることは事実です。 しかし、一日の終わりには、事実上すべての文には非常に多くの修飾子が含まれているため、事実上無意味になり、常に人間が最初の配慮と動物を持っていることを確認してください。 “人間の使用のためだけでなく”である動物の行に沿った声明は、彼らがいくつかの保護または存在する権利に値することを意味しているようであり、彼らはここにいるために彼ら自身のいくつかの目的を持っているが、それらのものは人間への使用とそれらを使用する人間の権利と一緒にのみ存在する。 親動物のように見える声明は、ある場所で行われますが、回勅の他の場所で矛盾または修飾されています。 一日の終わりには、回勅はせいぜいあいまいです。

多くのビーガンや動物を気にする他の人々は、現在の教皇が就任したとき、動物の守護聖人であるアッシジの聖フランシスコにちなんで、フランシスコという名前を選んだので、動物の保護に大きな余裕を作ることを非常に期待していました。 しかし、フランシスコ法王は、残念なことに、彼は動物のための懸念の理由ではなく、貧しい人々との連帯のためにフランシスという名前を選んだことだから、私は教会が変わると思いますか？

私はこれが非常に否定的に聞こえることを知っていますが、いいえ、実際には、簡単ではなく、上から下からではありません。 私は実際に教会が動物虐待の最後の砦の一つになると思います,蹴りに沿ってドラッグし、最後に叫んで,世界の残りの部分はすでにビーガンを行って

変更が発生した場合、私はカトリック教徒が一貫したプロの人生の倫理を主張し、繰り返し思いやりの欠如とこれの不条理を指摘するとき、それ