目的：中心静脈カテーテルルーメン開存性に関してヘパリン（3mL、10単位/mL）および0.9％塩化ナトリウム（NaCl、10mL）フラッシュ溶液を比較する。

デザイン：シングルセンター、無作為化、オープンラベルの試用。

設定：バーンズ-ユダヤ人病院、セントルイス、ミズーリ州の医療集中治療室と外科/火傷/外傷集中治療室。

患者: Multilumen中心静脈カテーテルを有する三百四十から一患者。 少なくとも一つの内腔を有する患者は、少なくとも二つのフラッシュを有する患者を分析に含めた。

介入：患者は、ヘパリンまたは0.9％塩化ナトリウムフラッシュのいずれかを受け取るために中心静脈カテーテル挿入の12時間以内にランダムに割

測定と主な結果：主な結果は内腔の非透過性であった。 二次アウトカムには、血液リターンの損失率、内腔を介して注入またはフラッシュすることができない（フラッシュ障害）、ヘパリン誘発性血小板減少症、およ 開存性の評価は、カテーテルの配置または集中治療室からの排出の期間のための連続的な注入なしで内腔で8時間ごとに行われた。 三百二十から六中心静脈カテーテルは、分析のための709ルーメンをもたらす研究されました。 非陽性率は、ヘパリン群で3.8％（n=314）、塩化ナトリウム群で6.3％（n=395）であった（相対リスク1。66,95%信頼区間0.86-3.22,p=.136). 最初の開存性喪失までの時間についてのKaplan-Meier分析は、グループ間で有意に異ならなかった（対数ランク=0.093）。 血のリターンおよび同じ高さの失敗の損失の率はヘパリンおよび0.9%塩化ナトリウムのグループの間で類似していました。 圧力注射可能な中心静脈のカテーテルはnonpatencyのかなりより大きい率を持っていました（10.6%対4.3%、p=。001）および血液リターンの損失（37.0％対18.8％、p<。001)非圧力注射可能なカテーテルと比較される。 ヘパリン誘発性血小板減少症とカテーテル関連血流感染の頻度は群間で類似していた。

結論：0.9％塩化ナトリウムとヘパリンフラッシング溶液は、内腔の非透過性の同様の速度を持っています。 ヘパリンの使用の潜在的な安全心配を与えられて、0.9%塩化ナトリウムは短期使用中央静脈のカテーテルの維持のための好まれた洗い流す解決であ