長い最後に、何千もの教室で何百万人もの学生が何兆もの呼吸を自由かつ慎重に呼吸した後、教師が黒板を使用するときにどのくらいのチョーク

この研究は、インドのNehru Margにある国立環境工学研究所のDeepanjan Majumdar、DG Gajghate、Pradeep Pipalatkar、CV Chalapati Raoによって行われました。

チームはそれを使用する前と後にチョークの各部分を秤量しました。 彼らは空気からチョークの塵を集め、黒板の底に置かれた長い紙に落ちた塵も集めました。

彼らの実験は、チョークの三種類、一つの黒板、消しゴム、エアロゾル分光計（空気中に浮遊する塵の量を測定し、記録するために）、およびCilasモデル1180粒研究者は、測定のための最大限に純粋な条件を確保しようとしました。

“すべての窓と唯一のドアは気密に閉じられていた”、”教室に存在するファンは操作されていなかった”、”実験中に教室での個人的な動きは完全に床からの塵の再懸濁を最小限に抑えるために制限されていた”。

報告書は、まだチョークを使用している学校では、教師が最大の直接的なリスクを勇敢であることを説明しています：”教育中に、鼻咽頭領域と口を通 チョークダストに対する粒子状物質に関する現在の知識の状態によると、それは”教師と生徒の床と体の部分に落ち着く前にしばらくの間空気中に懸濁されたままである可能性がある”。

科学者たちは、チョークや黒板は、これらの日は、多くの学校では、ホワイトボードや他のより近代的な、あまり本質的にほこりの多い技術に取って代わ しかし、チョークはまだ多くの国で広く使用されています。

ジャーナルIndoor and Built Environmentに掲載されたこの研究は、残念なことに結論づけています: “リアルタイム空中チョークダストの生成は、この研究では低いことが判明した…と有毒な材料を含んでいなかったが、チョークダストは、アレルギーの人に有害である可能性があり、長期的には流涙や呼吸のトラブルを引き起こす可能性があり、確かにそれは服、身体の部分、視聴覚援助や研究材料を汚すことができるように教室で一定の迷惑です。”

• Marc Abrahams is editor of the bimonthly Annals of Improbable Research and organiser of the Ig Nobel prize