Bart de Langheによる研究に基づく記事

人間は分類機械です。 私たちは常に混沌とした予測不可能な世界から膨大な量のデータを取り込み、それを簡素化して構造化します。 私たちの感覚を理解するために、私たちは彼らが私たちに提供する情報をカテゴリに分けます。

私たちの脳は、意思決定をスピードアップするため、この種のヒューリスティックを適用するように進化しました–そしてそれは生と死の違いでもあ; 例えば、暗い森の中のヘビと棒を即座に区別する能力は、私たちの祖先にとって有用であったでしょう。残念ながら、私たちは分類が得意です。

残念ながら、私たちは分類が得意です。

残念ながら、 私たちはしばしば、何も存在しないグループを見たり、貧しい意思決定につながる他の分類ミスをしたりします。

リーダーは、独自の分類本能を認識する必要があります

データ革命がビジネスの世界を変えるように、リーダーは、独自の分類本能を認識する必要があります。 Esade准教授のBart de Langheは、分類的思考の危険性を評価し、回避する方法を模索してきました。

貴重な分類を定義するものは何ですか？

コロラド大学のリーズ-スクール-オブ-ビジネスのde Langheと彼の研究パートナー Philip Fernbachによると、貴重な分類は二つの基準を満たしています：妥当性と有用性。

妥当性とは、これは本当のカテゴリですか？ 一つは、任意に均質なグループを分割することはできません–分割は意味のある方法で行われなければなりません。 有用性は尋ねることを意味します: これらのカテゴリを作成することは目的を果たしていますか？

無効なカテゴリはエラーにつながります。 これの知名度の高い例は、Fortune500企業の報告された80％で人事決定を通知するために使用されるMyers-Briggs Type Indicator（MBTI）です。 リクルーターがMBTIが提供すると主張するものによって誘惑される理由を見ることは容易である:4つの明瞭な部門および16の独特なタイプに人間の人格の無限に可変的な範囲を蒸留する方法。 それは一見直感の必要性を取り除き、人々を彼らに最も適した役割に合わせるための測定可能な方法を提供します。カテゴリの観点から考えると、さまざまなことを忘れる可能性があります

残念ながら、それは疑似科学です。 それは、複雑で可変的な特性と状況への応答を、無効であるだけでなく役に立たないカテゴリに圧縮します。 “人格タイプは、仕事の成功や満足度などの結果を予測するものではありません”とDe LangheはHarvard Business Reviewに書いています。

カテゴリ思考の4つの危険性

De Langheは、悪い意思決定につながる可能性のあるカテゴリ思考の4つの一般的な要素を概説しています。

1. 圧縮

カテゴリの観点から考えると、あなたは多様性を忘れて、カテゴリのメンバーを実際よりも似ているかのように扱うことができます。 これの典型的な例は、マーケティング担当者がターゲット顧客を定義するためにセグメンテーション調査を実施するときです。

欲求、行動および人口統計学の細部についての質問への応答に基づいて、marketersは部門に顧客を分けるのにアルゴリズムを使用する。 その後、通常は、カテゴリクラスターが有効かどうかを尋ねることなく、顧客プロファイル（例：”ミニバンママ”）の作成とラベル付けに移ります。 これはある変化にそれらを盲目にすることができる;単一の区分内の顧客は非常に別様にするかもしれない。 ほとんどの企業が扱うセグメントは、de Langhe氏は、彼らが見えるほど明確ではありません。

ステレオタイプは、政治的および社会的グループの問題だけでなく、企業にとっても影響を与える可能性があります

圧縮の影響に抵抗するために、de Langheは、同じクラスターの顧客が二つの異なるクラスターの顧客よりも類似している確率を計算することを忘れないように企業に促します。 可能性は直感が示唆するよりも頻繁に低いです。

増幅

境界を越えた違いを誇張することも間違いにつながる可能性があります。 ステレオタイプは、政治的および社会的グループの問題だけでなく、企業にも影響を与える可能性があります。 “成功は、多くの場合、部門間の相乗効果を作成することにかかっている、”デLanghe氏は述べています。 “しかし、カテゴリ的な思考は、あなたのチームがクロスサイロの仕事を一緒に行うことができますどれだけ真剣に過小評価する可能性があ”

彼は例として、データ科学者は多くの技術的専門知識を持っていますが、ビジネスの仕組みについてはほとんど理解していないと仮定し、マーケティン その結果、リーダーはチームを組むことを検討できない可能性があります–de Langhe氏によると、多くの分析イニシアチブが失敗する理由の一つです。

差別

あるカテゴリを支持し、他のカテゴリに十分な注意を払わないと、オーバーターゲティングのリスクが発生します。 セグメンテーション調査でターゲット顧客が特定された場合、このオプションがより高価であっても（Facebook広告のクリックあたりのコストなど）、広告費は通常、部分的または完全にターゲット顧客に向けられます。

証拠は、しかし、これをサポートしていません。 “広くターゲティングすると、狭いターゲティングよりも高いROIが得られます。 研究者は、オンライン広告は、パーセントのほんの一部だけで購入確率を増加させる傾向があることを発見した、”デLanghe氏は主張しています。

リーチが限られたタイトなターゲティングは、セグメンテーション調査で特定できなかった潜在的な顧客を除外することもできます。 これは、カテゴリ思考の失敗の最終的な要素にきれいにつながります。

化石化

カテゴリが私たちの世界観をフレーム化することを許可すると、私たちは私たちの視野を制限します。 ビールブランドが女性の顧客の増加を見つけられなかったり、何百万人もの大人がサイクリングをしていても、子供たちに製品を盲目的に販売し続

既存のカテゴリ内でのみ考えると、知識の創造が遅くなります

企業はカテゴリを使用して、懲戒境界内 しかし、将来のビジネス上の問題は、過去の問題を解決するために作成された境界内に正確に収まるわけではありません。 “既存のカテゴリ内でのみ考えると、知識の創造が遅くなる可能性があります”とde Langhe氏は言います。”

トラップを避けるための4つの方法

De Langheは、カテゴリ的思考の危険性を避けるための4つのステップを示唆しています。

意識を高める

あなたは断固として考えることを避けることはできません。 しかし、それがあなたの意思決定を歪め、誤った確実性を奨励するのを避けるためには、複雑さ、疑い、ニュアンスの価値を覚えておく価値があります。 行動する前に、分類が有効で有用であるかどうかを検討するために一時停止します。

データを継続的に分析する

分析を外部委託しないで、情報を誤解しないでください。 定義されたセグメントの有効性を評価するための指標が存在します。 それらを使用し、継続的にそうするために社内の専門知識を開発することを学びます。

意思決定基準を確認する

あなたの会社がアクショントリガーとして所定の基準を使用している場合、問題につながる可能性があります。 例えば、市場調査の練習のあるしきい値の上の消費者評価が製品の進水を誘発するのに使用されていれば小さく、わずか無作為変化は重要で起因で 意思決定基準の全社的な監査を実行し、可能な限り段階的なトリガーなどの代替案を求めて、go/no-goトリガーを探します。

“Defosillise”頻繁に

あなたの仮定を調べるために定期的な会議をスケジュールします。 あなたの企業、あなたの顧客およびあなたの会社についてのあなたの確信に質問しなさい。 彼らはまだ関連していますか？ 何か変わってるのか?

De Langheは、既存のカテゴリを構成する個々のコンポーネントに反映し、それらのための新しい機能を想像することをお勧めします。 あなたの会社の未来を定義する革新は既存の部門の外、あなたの鼻の下に右であることができる。