Anche se il nome può sembrare anonimo-dopo tutto, cosa significa “rimuovere” qualcuno, comunque? – l’Indian Removal Act era l’espropriazione forzata e violenta della terra degli indigeni nel sud-est degli Stati Uniti. Le conseguenze di questa legislazione sono sentite fino ad oggi. Continua a leggere per avere una panoramica di ciò che questa politica significava per nella storia degli Stati Uniti-e che cosa significa oggi.

Qual era l’Indian Removal Act?

Il 28 maggio 1830, il presidente Andrew Jackson firmò l’Indian Removal Act in legge. Questo atto permise al Presidente di “scambiare” terre ad ovest del Mississippi (che il giovane paese aveva ricevuto alcuni decenni prima a seguito dell’acquisto della Louisiana) per la terra che gli indigeni occupavano entro i confini statali esistenti.

È importante ricordare che, nel 1830, gli indigeni non erano considerati cittadini degli Stati Uniti; questi individui avevano i loro governi sovrani e le loro nazioni si intersecavano e attraversavano i confini di stato.

Nel corso degli anni 1810, gli Stati Uniti iniziarono a invadere il territorio indigeno. In alcuni casi, il governo attaccò queste terre con il pretesto di proteggere la proprietà dei cittadini; quella proprietà era sotto forma di schiavi che correvano verso la libertà nella Florida spagnola, occupata principalmente dalla tribù Seminole. Qualunque sia la giustificazione, le cose sono venute a una testa nel 1823.

Quindi cosa è successo nel 1823?

In quest’anno, la Corte Suprema ha dichiarato, in Johnson v. McIntosh, che i privati cittadini non potevano acquistare terreni dagli indigeni perché gli indigeni non potevano detenere titoli sulla terra (i titoli sono fondamentalmente come una ricevuta o una prova di acquisto quando ciò che stai acquistando è un bene relativamente grande che non può essere trasformato in denaro rapidamente, come un appezzamento di terreno). Questo perché, come il ragionamento legale è andato, il diritto degli indigeni alla terra era secondo al “diritto alla scoperta” degli Stati Uniti.

Nativi americani non ha preso questa azione che stabilisce. In effetti, un gruppo-i Cherokee-citò in giudizio il governo degli Stati Uniti nel caso storico noto come Cherokee Nation v. the State of Georgia (1831) e Worcester v. Georgia (1832). Tornerò su questi casi un po ‘ più tardi.

Quando è entrato in vigore l’Indian Removal Act?

È difficile scrivere una data; ricorda, questo atto legislativo sta rimuovendo migliaia di persone dalle loro case. Questo non può accadere durante la notte. Tuttavia, attraverso trattati illegittimi e la forza, il governo degli Stati Uniti rimosse circa 46.000 indigeni entro il 1837 – principalmente dalle nazioni Choctaw e Creek – a ovest del Mississippi.

La nazione Cherokee era più difficile da rimuovere. Nel 1838, quasi 16.000 individui nella nazione Cherokee rimasero sulla loro terra. A baionetta, il governo ha marciato questi individui alle loro nuove case nell’attuale Oklahoma. Circa 4.000 Cherokee sono morti in questa marcia forzata, che è stata commemorata come la scia di lacrime.

Caricatura delle battaglie legali che i Cherokee hanno sopportato per cercare di mantenere la loro patria. Fonte qui.

Nel 1830, il presidente Jackson iniziò la sua dichiarazione sullo Stato dell’Unione con queste parole:
“Mi fa piacere annunciare al Congresso che la politica benevola del governo, costantemente perseguita per quasi trent’anni, in relazione alla rimozione degli indiani al di là degli insediamenti bianchi si sta avvicinando a una felice consumazione. Due tribù importanti hanno accettato la disposizione fatta per la loro rimozione nell’ultima sessione del Congresso, e si ritiene che il loro esempio indurrà le tribù rimanenti anche a cercare gli stessi ovvi vantaggi.”

Puoi spiegare i casi giudiziari: Cherokee Nation v. lo Stato della Georgia e Worcester v. Georgia?

Sì! Ma, come sempre, un breve background è importante prima.

Nel 1830, lo stato della Georgia ha approvato una legge che affermava che gli individui residenti nel territorio Cherokee devono ottenere una licenza statale. Questo era un problema perché la nazione Cherokee era un’entità politica separata; sarebbe come chiedere agli individui che vivono in Canada di ottenere prima il permesso degli Stati Uniti.

Diversi missionari, tra cui Samuel Worcester, si rifiutarono di ottenere tale licenza, e furono perseguiti nei tribunali della Georgia. Worcester ha impugnato tale decisione fino alla Corte Suprema. Sorprendentemente, la Corte Suprema ha concordato con Worcester, affermando che la legge della Georgia non aveva autorità nel territorio indiano. (Questa sentenza è stata sorprendente perché la Corte aveva precedentemente stabilito in Cherokee Nation v. lo Stato della Georgia che non aveva l’autorità di ascoltare il caso, dal momento che la Nazione Cherokee non era una nazione straniera, ma piuttosto, un’entità politica sovrana residente all’interno dei confini statali degli Stati Uniti.)

Tuttavia, il presidente Jackson non ha ascoltato la Corte Suprema, mostrando i limiti del potere di revisione giudiziaria.

Qual è l’eredità dell’Indian Removal Act?

La più grande eredità della legge di rimozione indiana è il sistema di prenotazione che esiste oggi. Le prenotazioni, spesso situate in aree con poche risorse naturali e isolate geograficamente, hanno tassi più elevati di vari mali sociali, principalmente a causa dell’elevata disoccupazione.

Quali tipi di domande mi verrà chiesto l’esame APUSH circa l’Indian Removal Act?

Selezionare quella migliore risposta. Fonte qui.

Quando la rimozione indiana fu completata nel 1837,

A. ogni ovest indiano del fiume Mississippi era sparito.
B. ogni tribù indiana ad est del Mississippi non c’era più.
C. gli indiani sono stati trasferiti in riserve molto simile alle terre tribali hanno lasciato.
D. gli indiani erano abbastanza lontani dai bianchi dove non avrebbero affrontato ulteriori invasioni.
E. sono rimasti solo elementi dei Seminole e dei Cherokee.

Risposta corretta:
E; La scia di lacrime si è verificato dal 1838-1839, e il conflitto Seminole sarebbe durato molto più a lungo.