In luogo di un abstract, ecco un breve estratto del contenuto:

Le Accuse Formali Contro Socrate THOMAS C. BRICKHOUSE e NICHOLAS D. SMITH, Ar n9a DI PLATONE, Apologia, Socrate inizia la sua difesa contro ciò che egli chiama il “primo” accusatori, la cui calunnie si vede in posa una minaccia persino più grande di lui rispetto a quelli di più recente accusatori, Meletus, Anytus, e Lycon. Poiché queste accuse più vecchie sono le più pericolose, si impegna prima a difendersi da loro. Ma da 24B a ~ 8A Socrate sceglie di affrontare le accuse dei” nuovi ” accusatori con un interrogatorio di uno di loro , Meleto, l’autore ufficiale dell’accusa contro di lui. Questo interrogatorio è stata la fonte di una buona dose di perplessità per gli studiosi, per durante la imerrogation Meleto sembra a molti lettori di essere mal preparati a difendere le proprie accuse coerentemente. Per alcuni, questo è un segno decisivo che l’intero interludio è in gran parte, se non del tutto, inventato da Platone per screditare i pubblici ministeri di Socrate come inetti e senza principi? Altri lettori di vedere l’interrogatorio Siamo in debito con Gregory Vlastos, Charles M. Reed, Jean Roberts, Mark McPherran, Ilavid M. Halperin, Walter Englert e la redazione di questa rivista per gli utili suggerimenti e critiche varie bozze precedenti di questa carta, e per la Nazionale Endownwm lin scienze umane per aiutare a finanziare la nostra ricerca su questo argomento. Tutti gli errori, tuttavia, sono solo uurs. “Meleto è almeno nominalmente il procuratore principale del caso, ma questo ovviamente non esclude che agisca per conto di qualcun altro. Molti credono che Anytus fosse la vera forza dietro l’accusa (di cui, vedi nota 4 l, sotto). L’affermazione più chiara di questa posizione può essere trovata nel trattamento di questo problema da Reginald Hackforth nella composizione dell’apologia di Platone(Cambridge, x933), 1o4-1o. Un assurdo exueme di questo punto di vista è sostenuto da Thomas G. West, Plato’s Apology of Socrate (Ithaca and London, 1979), 134-5o, che respinge gli argomenti di Socrate in questa sezione come “tra i più ridicoli usati da lui in Platone” e vede questo come prova che l’intero interrogatorio è il tentativo di l’lato di scrittura comica (135). Anche se non prendiamo gli argomenti di questo documento come fornire prove a favore o contro l’opinione che Platone Socrate è una rappresentazione accurata dell’uomo reale stesso, ci opponiamo l’opinione che Platone conto in questo caso deve essere visto come fornire Socrate alcuna difesa seria e sostanziale, per tale è esattamente ciò che proponiamo può essere lound, anche se la difesa in questione è solo una delle invenzioni di Platone. () ne motivo per chiedersi se questa parte del conto di Platone è la sua invenzione, howincr . non prenderemo sul serio. Qualcuno potrebbe chiedersi se l’incidente potrebbe aver luogo a 458 JOURNAL OF THE HISTORY OF PHILOSOPHY 23: 4 OTTOBRE 1985 come mostrando che né Socrate né Meleto prende le accuse formali come il vero motivo per l’accusa. A Meleto e ai suoi collaboratori, le accuse formali, ci viene detto, sono un pretesto legale per altre denunce che non potevano essere perseguite legalmente, ma potevano comunque comprendere un tale pregiudizio contro Socrate da garantire la sua condanna sulle accuse che potevano portare. E su questo punto di vista, la finzione legale coinvolta era così evidente che St)casse non avrebbe onorato le accuse formali con una seria confutazione. Invece, si impegnò nel suo interrogatorio del loro autore nominale semplicemente per dimostrare alla giuria che i suoi procuratori avevano mostrato un incurante indifferenza per l’uloralità e la legge impiegando tali accuse palesemente insensate e insostenibili contro di lui.3 In questo documento vogliamo contestare tali interpretazioni consolidate dimostrando che sia Socrate che i suoi pubblici ministeri possono essere considerati come se avessero visto le accuse formali come riflettere questioni importanti che devono essere decise dalla corte, anche se (come siamo del tutto riluttanti a dubitare) altre preoccupazioni hanno influenzato anche l’accusa e l’esito del caso? Nella parte i, esaminiamo il significato delle accuse specifiche stesse. In parte~, sosteniamo che i tre procuratori possono ragionevolmente presumere di aver inteso l’atto d’accusa ufficiale da prendere come specificando reati gravi in realtà…