di Ellen Leopold

Dormiente dal 1980, la paura pubblica delle radiazioni ora sembra essere di nuovo in aumento. Non c’è più alcuna disputa sugli effetti cancerogeni delle radiazioni. Sappiamo da quasi un secolo che le radiazioni possono danneggiare il materiale genetico e che il suo impatto può essere duraturo e cumulativo. Da testimoni atomici (sopravvissuti di Hiroshima e americani che vivono sottovento dei siti di test nucleari negli 1950), abbiamo appreso che il fallout radioattivo è legato a tassi elevati di leucemia, seno, tiroide e altri tumori. Tutti questi tumori “artificiali” sono legati a basse dosi di radiazioni, paragonabili a quelle utilizzate in medicina. Ma la maggior parte degli scienziati ora concorda sul fatto che non esiste una dose abbastanza bassa da essere considerata veramente sicura, nessuna “soglia” di esposizione al di sotto della quale le radiazioni diventano innocue.

Eppure le radiazioni rimangono profondamente invischiate nella pratica del trattamento del cancro americano. Sotto forma di raggi ionizzanti e isotopi radioattivi, l’energia atomica è parte integrante della diagnosi e del trattamento, utilizzata sia per rivelare tumori maligni che per controllarli o distruggerli. Nessuno sembra indebitamente allarmato dalla molteplicità e dai rischi aggravanti di queste esposizioni. Pochi medici li portano mai all’attenzione dei loro pazienti. Il loro silenzio sull’argomento riflette una convinzione quasi incondizionata che i benefici della tecnologia medica superano i loro rischi. La prospettiva—o realtà—della malattia oggi quasi sempre bandirà qualsiasi considerazione delle conseguenze negative lungo la strada.

La nostra tolleranza non esaminata per il rischio di radiazioni non è una novità. Fino al 1960, i raggi X del torace venivano abitualmente utilizzati nello screening annuale per la tubercolosi. Nel 1950, l’establishment medico ha proiettato circa 15.000.000 di americani. È stato rivelato solo un caso di TBC per ogni 1.000 radiografie al torace. Alla fine sostituito da un test cutaneo per la tubercolosi, i raggi X del torace sono ancora ampiamente utilizzati nella diagnosi e nel monitoraggio delle condizioni mediche, tra cui enfisema, polmonite e insufficienza cardiaca e cancro ai polmoni.

…………………………………………………………………………………………………

“Recenti evidenze suggeriscono che l’esposizione alla radiografia del torace, tra le donne che trasportano le mutazioni di BRCA1/2 aumenta il loro rischio di cancro al seno.”

…………………………………………………………………………………………………

Ma ora, questo cavallo di battaglia di testing esplorativo ha finalmente cominciato a mostrare un lato più oscuro. La dose minima di radiazioni che emette potrebbe risultare non abbastanza bassa. Prove recenti suggeriscono che l’esposizione ai raggi X del torace tra le donne portatrici delle mutazioni BRCA1/2 aumenta il loro rischio di cancro al seno. Inoltre, poiché la crescita del tessuto è più a rischio, la tempistica dell’esposizione è fondamentale. Per gli esposti di età inferiore ai 20 anni, l’aumento del rischio può essere abbastanza significativo1.

L’idea che bassi livelli di radiazioni potrebbero essere più pericolosi di quanto sospettato ingrandisce i pericoli di un’altra tendenza allarmante—la crescita esplosiva delle scansioni di tomografia computerizzata (CT). Questa tecnologia, che fornisce immagini migliorate, comporta esposizioni alle radiazioni che superano di gran lunga quelle legate ai raggi X tradizionali. Una scansione TC del torace espone un paziente a dosi fino a 80 volte superiori a quelle legate a una singola radiografia del torace. La maggior parte delle procedure CT, infatti, raggiunge livelli che superano le dosi massime ammissibili annuali raccomandate dal Consiglio Nazionale per la radioprotezione. Eppure diamo per scontata la sicurezza di questa tecnologia, sottoponendoci alle procedure raccomandate dai nostri medici, proprio come abbiamo acconsentito alle radiografie toraciche annuali per quasi mezzo secolo.

Un articolo del 2007 sul New England Journal of Medicine2 ha riferito che 62 milioni di scansioni TC sono state eseguite negli Stati Uniti nel 2006, un enorme aumento rispetto ai 3 milioni effettuati nel 1980. Alcuni ricercatori stimano che fino a un terzo di loro potrebbe essere stato medicalmente inutile, che ammontava a 20 milioni di americani sottoposti a esposizioni inutili. Tali esposizioni dovrebbero rappresentare fino al 2 per cento di tutti i tumori diagnosticati in futuro—quasi 30.000 nuovi casi ogni anno.3

Ma così com’è, questa previsione include solo i tumori associati ai test diagnostici, non quelli che potrebbero essere collegati alle radioterapie. L’aggiunta di quest’ultimo al totale spingerà verso l’alto i numeri. Sappiamo dal 1990 che le pesanti dosi di radiazioni usate una volta per trattare alcuni tumori infantili pre-smaltiscono i sopravvissuti a un altro cancro primario anni dopo. Le ragazze con la malattia di Hodgkin, per esempio, trattate con radiazioni che si estendono al collo, al torace e all’ascella, hanno un rischio più elevato di cancro al seno come giovani adulti. Alcune terapie a raggi X scatter-shot hanno, nel tempo, lasciato il posto a procedure più strettamente focalizzate. Ma questi guadagni nel controllo delle radiazioni sono compensati dalla portata molto maggiore delle radioterapie su tutta la linea. Tra il 1974 e il 1990, il numero di nuovi pazienti oncologici sottoposti a radioterapia è aumentato del 60% e il numero di strutture oncologiche radiologiche è cresciuto di quasi il 30%. Entro il 2007, 800.000 americani stavano subendo una qualche forma di radioterapia. Come questo correla con miglioramenti nella sopravvivenza, se del caso, o con l’incidenza di tumori successivi, resta da scoprire.

Date le molteplici esposizioni alle radiazioni durante le nostre vite in test e trattamenti (per non parlare delle molteplici esposizioni involontarie a tossine radioattive nell’ambiente – in radon, raggi cosmici, solventi chimici, ceneri di carbone, ecc.), non è il momento di imporre un po ‘ di disciplina sulla nostra vulnerabilità? Non sarebbe utile tenere un conteggio corrente di tutte le esposizioni che ora acconsentiamo ai nostri studi del medico e del dentista e, sempre più, nei centri commerciali attraverso il paese? Con qualcosa come una carta di credito, potremmo, in teoria, tenere traccia di tutte le esposizioni misurabili nel corso della vita, riconoscendo l’impatto cumulativo delle radiazioni sulla biologia umana e la necessità di continuità delle cure. Un “radiation audit” arricchirebbe la conversazione tra pazienti e medici, portando una discussione più significativa del consenso informato ad ogni decisione medica. Porterebbe inoltre alla ribalta la questione delle alternative accettabili, incoraggiando la sostituzione, ove possibile, di tecnologie più recenti e più sicure come le risonanze magnetiche e, per gli adulti, l’ecografia. E, alla fine, potrebbe anche aiutare a forgiare una nuova consapevolezza dell’assistenza sanitaria centrata sul paziente, trasformando le storie di vita in catalizzatori per il cambiamento.

1 Nadine Andrieu, Douglas F. Easton, Jenny Chang-Claude, et al., “Effect of Chest X-Rays on the Risk of Breast Cancer Among BRCA1 / 2 Mutation Carriers in the International BRCA1 / 2 Carrier Cohort Study,” Journal of Clinical Oncology, 26 June 2006.

2 David J. Brenner e Eric J. Hall,” Tomografia computerizzata: una fonte crescente di esposizione alle radiazioni”, New England Journal of Medicine, Volume 357 (2007): 2277-2284.

3 Ibid.