I contraccettivi falliscono molto più spesso di quanto tu possa aver realizzato. Quelle statistiche tasso di fallimento che vedete sono in realtà un po ‘ fuorviante-sono per i tassi di fallimento in un dato anno. Nel tempo, il rischio di fallimento è aggravato.

È una di quelle cose che ha senso se ci si ferma e ci si pensa, ma una serie di grafici interattivi di Gregor Aisch e Bill Marsh nel New York Times dello scorso fine settimana aiuta davvero a metterlo in prospettiva. Ecco le cifre per tre dei quindici metodi contraccettivi presentati nella loro visualizzazione:

Questi grafici, sebbene non del tutto accurati (vedi la sezione Considerazioni, sotto), illustrano un fatto poco compreso sul fallimento contraccettivo: più a lungo usi un dato contraccettivo-che si tratti di pillola, preservativi, spermicidi o qualcos’altro – maggiori sono le probabilità che fallisca. Lo stesso vale per qualsiasi gioco d’azzardo che porta un elemento di rischio. Immagina di giocare alla roulette russa con un revolver da cento camere. Si carica un proiettile nel cilindro, dare un giro, scattare in posizione e premere il grilletto. Le tue probabilità di sparare un round sono solo 1 su 100. In realtà, sono solo 1 su 100 ogni volta che si ripete il processo. Ma ripetere quel processo abbastanza volte-carico, rotazione, scatto, tirare; carico, rotazione, scatto, tirare; carico, rotazione, scatto, tirare – e il rischio complessivo della pistola che si spegne è aggravato. La stessa logica vale per i preservativi, o la pillola, nessuno dei quali è efficace al 100%. Su una timeline abbastanza lunga, la probabilità dice che (e la maggior parte degli altri metodi contraccettivi) probabilmente falliranno.

Photo Credit: Selbe e Lily | CC BY-NC-ND 2.0

O, nel caso di contraccettivi, più è probabile che accadrà è far cadere la palla. La prescrizione si esaurirà sul tuo controllo delle nascite e ti perderai un paio di giorni, abbassando la guardia del tuo corpo contro una gravidanza indesiderata. O ti accidentalmente strappare il preservativo mettendolo su. In altre parole: più a lungo usi un dato contraccettivo, più opportunità ci sono per te di usarlo in modo improprio o incoerente.

Il fatto che nessuno di noi sia perfetto evidenzia la distinzione tra ciò a cui James Trussell, professore di economia e affari pubblici presso l’Office of Population Research di Princeton, si riferisce in una revisione del 2011 del fallimento della contraccezione negli Stati Uniti come “uso perfetto” e ” uso tipico.”Aisch e Marsh, che hanno utilizzato le statistiche del documento di Trussell per creare i loro grafici, caratterizzano questi due standard come segue:

Uso tipico: Questa è la norma, che riflette l’efficacia di ciascun metodo per la coppia media che non sempre lo usa correttamente o in modo coerente.

Uso perfetto: una misura dell’efficacia tecnica di ciascun metodo, ma solo se usato esattamente come specificato e costantemente seguito. Poche coppie, se presenti, raggiungono un uso contraccettivo impeccabile, specialmente per lunghi periodi di tempo.

La differenza tra teoria e pratica è come si ottengono grafici come questo:

Assumendo l’uso tipico del preservativo maschile da parte di una coppia eterosessuale, il numero di donne proiettate a sperimentare una gravidanza non pianificata per un periodo di dieci anni è di circa 86 su 100. Ottantasei per cento! Confrontalo con il 92% delle donne proiettate ad avere una gravidanza non pianificata nello stesso periodo di tempo basandosi solo sul metodo di ritiro o “estrazione”. (I preservativi, ovviamente, forniscono protezione contro le malattie sessualmente trasmissibili che il metodo di prelievo non lo fa, quindi esito a tracciare il confronto, ma questa è una differenza di appena 6% in dieci anni. Inutile dire che sono rimasto sorpreso da quanto fossero vicini quei numeri.)

Per i preservativi maschili utilizzati su una linea temporale di dieci anni, la differenza tra i tassi di gravidanza durante l’uso perfetto (18%) e l’uso tipico (86%) è quasi del 70%. E ‘ enorme. Con l’eccezione del metodo di ovulazione (uso perfetto 26%, uso tipico 94%), questa è una differenza più grande di qualsiasi altro metodo contraccettivo. Secondo Trussell, questa lacuna ci dice qualcosa di importante sui preservativi.

“La differenza tra i tassi di gravidanza durante l’uso imperfetto e i tassi di gravidanza durante l’uso perfetto rivela quanto sia indulgente un metodo per l’uso imperfetto”, spiega. “La differenza tra i tassi di gravidanza durante l’uso tipico e i tassi di gravidanza durante l’uso perfetto rivela le conseguenze di un uso imperfetto.”

Il risultato – e questo è probabilmente il più importante da asporto – è che il preservativo non perdona né l’uso imperfetto né l’applicazione incoerente. Il rischio associato all’errore (o alla negligenza) dell’utente, in altre parole, è elevato. Questo sembra suggerire che se si desidera che il controllo delle nascite sia efficace, è necessario ridurre al minimo l’interazione dell’utente. I dati supportano questo. Ecco il grafico di Aisch e Marsh per la pillola, la patch Evra e NuvaRing:

Utilizzati correttamente e in modo coerente, si prevede che questi metodi contraccettivi causino una gravidanza non pianificata in solo il 3% delle donne per un periodo di dieci anni. Nello stesso periodo di tempo, questo è inferiore al tasso previsto di gravidanza non pianificata nelle donne che sono state sterilizzate.

Ma gli umani non sono perfetti. Dimentichiamo, ricordiamo male e uso improprio, e quindi vediamo un tasso di gravidanza previsto (di nuovo, oltre 10 anni) non del 3%, ma del 61%. Questo è uno dei motivi per cui la sterilizzazione, gli impianti ormonali e gli IUD sono così efficaci – non puoi davvero usarli in modo improprio. È impostato e lascia perdere. Sul grafico per la Levornorgestrel IUD, la linea per un uso normale e la linea per un perfetto utilizzo sono la stessa cosa:

Considerazioni

Ci sono alcune cose importanti da tenere a mente quando si cerca a Aisch e Marsh grafici. Sarai sollevato di apprendere, ad esempio, che la vera probabilità di una gravidanza non pianificata è in realtà inferiore alle cifre di “uso tipico” che presentano.

Il numero 1 è che quasi tutti i numeri dati per “uso tipico” nei grafici di Aisch e Marsh sono sopravvalutati. Ecco cosa ha detto Trussell su quel punto quando gli ho inviato un’e-mail:

ho usato le mie stime dei tassi di fallimento del primo anno durante un uso tipico e perfetto per produrre i loro grafici di 10 anni. Così facendo va bene per un uso perfetto. Ma risulta sovrastima per uso tipico. Il motivo è che gli utenti meno aderenti rimangono incinte, lasciando dietro di sé un gruppo che nel tempo ha sempre meno probabilità di fallire. L’ho detto io. Non ci sono studi che esaminano dieci anni di utilizzo tranne che per la sterilizzazione femminile. L’ho incoraggiato a usare invece il grafico allegato che avrebbe fatto lo stesso punto altrettanto efficacemente (e correttamente).

Ecco il grafico che Trussell mi ha inviato:

Fonte: Trussell J, Guthrie KA. Scelta di un contraccettivo: efficacia, sicurezza e considerazioni personali. In: Hatcher RA, Trussell J, Nelson AL, Cates W, Kowal D, Policar M (a cura di). Tecnologia contraccettiva: Ventesima edizione riveduta. New York NY: Media ardente; 2011. p.45-74

Il numero 2 è che le cifre originali di Trussell sono stime, fatte sulla base dei dati raccolti da grandi popolazioni. Le probabilità di gravidanza per la maggior parte dei metodi contraccettivi esaminati sono state stimate sulla base dei dati raccolti nel 1995 e 2002 National Surveys of Family Growth (NSFG), un campione rappresentativo a livello nazionale di utilizzatori. I tassi di gravidanza non intenzionali di altri metodi sono stati basati su indagini e indagini cliniche. (Le stime di uso tipico per i preservativi maschili, ad esempio, si basavano sulle risposte al NSFG 1995 e 2002, mentre le stime di gravidanza non intenzionali per un perfetto uso del preservativo maschile si basavano su “gli unici tre studi del preservativo maschile che soddisfano gli standard moderni di progettazione, esecuzione e analisi.”)

Il risultato? Questi numeri non possono dirti con certezza quale sia la tua probabilità di una gravidanza indesiderata, perché l’unica persona che può dire quanto sei coerente con il tuo metodo scelto di controllo delle nascite sei tu. Quello che possono dirti è quanto sia indulgente il tuo metodo di controllo delle nascite, o – altrettanto importante – quanto sia tristemente inefficace, anche se usato in modo impeccabile (guardandoti, spermicidi).

Il numero 3 è che queste stime sono state corrette per la sottovalutazione dell’aborto e la segnalazione eccessiva dell’uso di contraccettivi, entrambi i quali si verificano, e nessuno dei quali è molto ben compreso. Come nota Trussell:

Quindi, i pregiudizi in direzioni opposte influenzano queste stime. I tassi di gravidanza basati sul NSFG da solo tenderebbero ad essere troppo bassi perché gli aborti indotti (e i fallimenti contraccettivi che portano ad aborti indotti) sono sottostimati, ma tenderebbero ad essere troppo alti perché i fallimenti contraccettivi che portano a nascite vive sono overreported. Ragioniamo che il pregiudizio precedente è quello più importante.

il Numero 4, è che “l’uso tipico” come Trussell definisce e “uso tipico”, come si definiscono non significano la stessa cosa, e se stai cercando di non rimanere incinta, che davvero non dovrebbe. Ecco una definizione ampliata, da Trussell recensione:

l’uso Tipico non implica che un metodo contraccettivo si è sempre usato. Nel NSFG e nella maggior parte degli studi clinici, una donna sta “usando” un metodo contraccettivo se si considera di usare quel metodo. Quindi, l’uso tipico del preservativo potrebbe includere in realtà l’uso di un preservativo solo occasionalmente, e una donna potrebbe riferire che sta “usando” la pillola anche se le sue forniture si sono esaurite diversi mesi fa. In breve, ‘uso ‘—che è identico a’uso tipico’ – è un concetto molto elastico che dipende interamente dalla percezione di una donna individuale.

Se la vostra percezione individuale di “uso tipico” notizia più verso I utilizzare un preservativo ogni volta che faccio sesso e di rispetto verso ho i preservativi nel mio comodino che è scaduto prima che Netflix è una cosa che io uso quando mi ricordo e/o voglia, le vostre probabilità di rimanere incinta sono andando essere molto più in basso.

Lettura aggiuntiva

Dai un’occhiata all’eccellente recensione di Trussell sul fallimento contraccettivo statunitense qui.

Scopri il resto delle visualizzazioni contraccettive di Aisch e Marsh sul New York Times.