DISCUSSIONE
Nel 1935, Henrici e Johnson (2) pubblicarono la prima descrizione di microrganismi appartenenti al genere Caulobacter. Il nome del genere deriva dalla parola greca “Kaulos” che significa “gambo” (2). Le specie di caulobacter sono batteri aerobici, Gram-negativi, unicellulari, che misurano da 0,4 µm a 0,5 µm × da 1 µm a 2 µm (3). Le cellule possono essere vibrioidi, a forma di bastoncello o fusiformi, con il gambo derivante da un polo della cellula (1-3). I membri del genere formano catalasi (1). La temperatura per una crescita ottimale è compresa tra 25°C e 30°C (intervallo da 10°C a 35°C) e alcune specie hanno esigenze nutrizionali specifiche (ad esempio, riboflavina, biotina) (1,6,7).
Le specie di caulobacter sono state recuperate principalmente da fonti di acqua dolce (fiume, canale, pozzo, stagno, rubinetto, acqua distillata e imbottigliata) e marina (acqua di mare). Isolati sono stati ottenuti anche dal suolo e dal tratto intestinale dei millepiedi (1,6,8,9). Filogeneticamente, le specie di Caulobacter d’acqua dolce formano due gruppi distinti (10). Le specie marine formano un cluster aggiuntivo, che è più lontanamente correlato alle specie d’acqua dolce. Attraverso il sequenziamento del DNA ribosomiale 16S, le specie d’acqua dolce, incluso il Caulobacter crescentus (simile all’isolato nel presente rapporto per quanto riguarda il sequenziamento), sono più strettamente correlate ai batteri del genere Brevundimonas (10).
Ad oggi, le specie di Caulobacter sono state raramente documentate per causare infezioni umane. Una revisione della letteratura in lingua inglese ha rivelato solo due rapporti che descrivono l’isolamento delle specie di Caulobacter da campioni clinici (7,11). Justesen et al (7) ha descritto un uomo di 64 anni che ha sviluppato una peritonite durante la dialisi peritoneale intermittente per insufficienza renale cronica. La crescita dal liquido peritoneale è stata osservata in due flaconi di emocoltura aerobica dopo quattro giorni di incubazione. Utilizzando una striscia API ID 32 GN (BioMérieux) e una scheda VITEK 2 GN, questo isolato è stato identificato come B vesicularis e S paucimobilis, rispettivamente. È interessante notare che queste sono le stesse identità che abbiamo ottenuto utilizzando sistemi di identificazione fenotipica commerciali. Il sequenziamento del gene del DNA ribosomiale 16S è stato successivamente eseguito e l’isolato è stato determinato come specie di Caulobacter (7). Il paziente ha ricevuto gentamicina intraperitoneale e vancomicina. Successivamente morì per altre cause. Il secondo rapporto è stato pubblicato da Drancourt et al (11). Questi ricercatori hanno utilizzato il sequenziamento del DNA ribosomiale 16S per identificare 177 isolati batterici che non potevano essere classificati con metodi fenotipici convenzionali. Uno degli isolati inclusi in questo studio è stato identificato come Caulobacter intermedius. Questo isolato è stato apparentemente ottenuto da una “fonte clinica” (11). Sfortunatamente, non vengono forniti ulteriori dettagli sul fatto che l’isolato fosse di importanza clinica.
La suscettibilità antimicrobica delle specie di Caulobacter non è stata ben descritta in letteratura. Non ci sono linee guida CLSI che istruiscono come eseguire test per questo genere, né sono disponibili criteri interpretativi. Justesen et al (7) hanno eseguito test di suscettibilità sul loro isolato utilizzando strisce E-test, con l’isolato inoculato su agar ematico danese. Questi ricercatori hanno applicato punti di interruzione CLSI per barre Gram-negative non fermentative. Sulla base di questi punti di interruzione, il loro isolato era suscettibile a meropenem, imipenem, gentamicina, streptomicina, netilmicina, tobramicina, linezolid, rifampicina, tetraciclina e sulfadiazina. In generale, questo è simile alle suscettibilità riportate nel presente articolo.
Ci sono diverse limitazioni al rapporto corrente che meritano attenzione. Il primo è che l’isolato di specie di Caulobacter recuperato è cresciuto solo in una bottiglia di coltura del sangue inoculata con CSF, e non sulle piastre di agar che sono state inoculate direttamente con il campione clinico. Su questa base, si potrebbe chiedere se l’isolato possa effettivamente rappresentare un contaminante ambientale introdotto al momento dell’inoculazione/placcatura del campione. Anche se questo non può essere del tutto escluso, nessun altro patogeno batterico è stato isolato sulla coltura nonostante la raccolta del campione di CSF prima della somministrazione antimicrobica. La seconda limitazione è che l’identificazione batterica è stata fatta interamente sulla base del sequenziamento del DNA ribosomiale 16S. Non abbiamo perseguito ulteriori indagini per visualizzare il caratteristico gambo di Caulobacter. Tuttavia, il sequenziamento è stato un ottimo abbinamento per il DNA delle specie di Caulobacter e le limitate indagini biochimiche eseguite qui erano in accordo con i test descritti da Justesen et al (7). Infine, il paziente è stato dimesso prima che l’organismo finale fosse identificato; la fonte dell’organismo nel suo CSF rimane poco chiara. Poiché le specie di caulobacter sono state recuperate dall’acqua del rubinetto, è del tutto possibile che l’isolato provenga da una fonte d’acqua nell’ambiente ospedaliero. I test ambientali non sono stati eseguiti per confermare o confutare questa ipotesi. È probabile che anche le recenti manipolazioni neurochirurgiche del paziente abbiano avuto un ruolo nella patogenesi.
