Ciao Caro Lettore,

Per i miei lettori abituali dovrei aggiornarli per quanto riguarda la mia visita con la famiglia, di cui ho parlato nel mio ultimo blog. Mio fratello e ho avuto un tempo meraviglioso insieme durante il suo viaggio in Svizzera. Ho fatto quello che tutte le buone sorelle maggiori dovrebbero fare e l’ho rovinato il più possibile. In cambio mi ha riempito di orgoglio, abbracci e risate: praticamente un fratellino perfetto.

Dico ‘poco’ come lui è 8 anni più giovane di me – è chiaro dalla foto che non è affatto poco! Mi ricordo quando si inseriva nella piega del mio braccio

where dove va il tempo?

Comunque, al meraviglioso mondo della psicologia musicale. Questa settimana ho letto un articolo di recensione più divertente di Ani Patel. Sono sempre entusiasta di leggere il lavoro di Ani, non solo perché condividiamo un interesse accademico (somiglianze musica/linguaggio), ma anche perché lo ricordo come una persona adorabile quando l’ho incontrato per la prima volta anni fa. Questa esperienza legami con la prima voce di mio preventivo pagina:

“ho imparato che la gente si dimentica quello che hai detto, la gente si dimentica quello che hai fatto, ma le persone non dimenticheranno mai come le hai fatte sentire” – Maya Angelou

Quando ero un giovane musica laureato in psicologia studente più accademici erano abbastanza piacevole, quando mi sono avvicinato con una domanda in una conferenza o in occasione di una visita . Tuttavia, trovo impossibile dimenticare due piccoli gruppi di persone: quelli che erano sprezzanti e maleducati, e quelli che erano gentili e generosi con il loro tempo. Ani era nel secondo gruppo. Cerco sempre di seguire il suo esempio.

Il suo ultimo articolo di recensione non è sul nostro interesse di ricerca condiviso, ma uno che tuttavia trovo molto coinvolgente. La questione della musica e dell’evoluzione. Ancora più intrigante è il titolo dell’articolo: “The Evolutionary Biology of Musical Rhythm: Was Darwin Wrong?”

Il documento presenta una citazione dal documento di Darwin del 1871 “The descent of man and selection in relation to sex” dove afferma che :

“La percezione, se non il divertimento, musicale e di cadenze e di ritmo è probabilmente comune a tutti gli animali, e, senza dubbio, dipende dalla comune natura fisiologica del loro sistema nervoso”

idea di Darwin, secondo Ani, era che le caratteristiche chiave di musical battere il trattamento dovrebbe essere simile negli esseri umani e altre specie. E infatti vediamo molti esempi di animali che producono segnali (chiamate, lampi) di natura periodica o in sincronia con gli altri. Per inciso, mi chiedo se le lucciole fanno davvero questo …o è solo in Disney?!

Il problema è che la capacità umana di muoversi a un ritmo, di intrappolare, sembra essere molto rara. Non è come se lo facciamo meccanicamente sia, la maggior parte delle persone piace muoversi alla musica. Anche se una persona non piace ballare spesso sorridono come si tocca il piede o bob la testa ad un buon ritmo.

Perché altri animali non lo fanno? Come dice Tecumseh Fitch ‘ Perché i cani non ballano?’

Posibilità 1) Darwin è sbagliato

Ani presenta la prova che il passaggio a un ritmo è raro tra gli animali-la prova impegnativa per una visione darwiniana. Gli esseri umani possono facilmente e rapidamente prendere un battito da un semplice ritmo prodotto da un metronomo tra 67 e 200 battiti al minuto. Se Darwin avesse ragione, ci aspetteremmo che i primati non umani mostrassero un’abilità simile se più limitata.

Nel primo studio in questo settore, dal laboratorio di Hugo Merchant, le scimmie Rhesus hanno preso più di un anno di formazione per imparare il compito di base del metronomo. E anche quando hanno imparato il compito i loro movimenti erano per lo più pochi millisecondi dopo il battito del metronomo. Questo indica che avevano imparato a rispondere molto rapidamente a un battito, ma non ad anticiparlo – che è ciò che gli esseri umani possono fare.

Questa specie di scimmia sembra avere poca inclinazione o capacità di muoversi a un ritmo. Una domanda ovvia potrebbe essere che dire delle grandi scimmie? Esibiscono un comportamento di tipo drumming in natura.

È stato recentemente pubblicato il primo studio sulla sincronizzazione con un battito in 3 scimpanzé. Dei tre scimpanzé solo uno sincronizzato a un ritmo. Ha toccato solo il ritmo in uno su tre diversi tempi testati.

Finora le prove suggeriscono che i nostri cugini animali più vicini presentano una sfida alla visione darwiniana che tutti gli animali possono percepire e godere del ritmo. Tuttavia, gli studi sono piccoli in numero e dimensione del campione. Ad oggi non li definirei conclusivi.

Possibilità 2) Darwin è un po ‘ sbagliato

È abbastanza grave affermare che nessun animale diverso dagli umani può muoversi a un ritmo. In effetti, le prove suggeriscono che è improbabile che ciò sia vero.

L’ipotesi di Ani, presentata per la prima volta nel 2006, era che la capacità di passare al ritmo fosse guidata dall’evoluzione del complesso apprendimento vocale. Questa capacità è rara nel mondo animale, essendo limitata agli esseri umani, alcune specie di uccelli, elefanti, balene, delfini e focene, alcune foche e pipistrelli.

L’ipotesi di apprendimento vocale ha origini neurali. L’idea è che tutte le specie sopra hanno stretti accoppiamenti neurali tra le aree uditive e pre-motorie del cervello. Questo li aiuta a imitare e imparare vocalizzazioni complesse. Potrebbe anche aiutarli a muoversi al ritmo.

Molti degli animali sopra elencati sono stati trovati a muoversi al ritmo, almeno in periodi transitori (come potrebbe essere un bambino umano). Tuttavia, i test sono in corso con più specie. Il lavoro fino ad oggi non conferma definitivamente (o confuta) l’ipotesi dell’apprendimento vocale. Sarà importante verificare se le forme animali di trascinamento del battito trovate fino ad oggi rappresentano veri e propri movimenti spontanei.

Possibilità 3) Darwin aveva ragione

L’ipotesi dell’apprendimento vocale ha un grande vantaggio: è testabile. Ciò significa che siamo alla ricerca di studenti non vocali che possono muoversi al ritmo. Solo quando li troviamo abbiamo bisogno di regolare l’ipotesi per adattarsi a questi dati.

Finora, una chiara eccezione ha sfidato questa previsione e così facendo, supporta più la visione darwiniana.

Ronan, un leone marino della California. Ha imparato a sincronizzarsi con un battito usando i bob della testa e, in modo cruciale, i suoi movimenti erano flessibili a vari tempi.

Anche se questa specie non è uno studente vocale, si deve notare che la sua famiglia stretta hanno questa capacità (veri sigilli). Dobbiamo aspettare e vedere quindi se questo caso suggerisce davvero che gli animali non vocali possono imparare a muoversi al ritmo-se possono imparare in un modo che funziona per loro.

Conclusioni

Dove ci lascia tutto questo? Una gamma limitata di animali, compresi gli esseri umani, può sincronizzarsi a un ritmo. A questo punto abbiamo una buona teoria sul perché ciò accada (ipotesi di apprendimento vocale) ma nessuna spiegazione definitiva sul perché solo questo eterogeneo assortimento di creature mostri una delle radici chiave dell’abilità musicale.

Abbiamo bisogno di lavorare fuori:

1) Quanti studenti vocali possono passare al ritmo – chiunque voglia testare i pipistrelli?

2) Sono necessarie altre tendenze per la sincronizzazione del battito simile a quella umana, come una propensione al comportamento sociale?

3) Ci sono studenti non vocali che possono muoversi al ritmo? Un candidato primario di interesse è il cavallo-vedere questo video per un esempio apparente di un cavallo che si muove a un ritmo.

Le risposte a queste e relative domande mirano ad avvicinarci alla comprensione dell’evoluzione della musicalità umana. Come sottolinea Ani, anche se Darwin si dimostra sbagliato in questo caso, la sua teoria ha fornito ispirazione per un campo di studio che ci sta avvicinando alle nostre radici musicali.

Paper: Patel, A. D. (2014) The Evolutionary Biology of Musical Rhythm: Was Darwin Wrong? PLoS Biol 12(3), e1001921