In materia di denuncia contro:
MODERN AGE PRODUCTS, INC.,
Casella postale 35 a
Plainview, New York 11803
e
Casella postale 1357 a
Brookfield, Connecticut 06804
P.S. Docket No. 5/102
04/06/77
Grant, Quentin E.; Giudice di diritto amministrativo
H. Richard Hefner, Esq.
Dipartimento di legge
Servizio postale degli Stati Uniti
Washington, DC, per il denunciante
Robert Ullman, Esq.
Bass, Ullman & Lustigman,
New York, New York, per Rispondente
Prima: Quentin E. Grant, Administrative Law Judge

DECISIONE INIZIALE

Questo procedimento è stato avviato il 19 novembre 1976 con la presentazione di un reclamo relativo al fatto che il convenuto è impegnato a condurre uno schema o un dispositivo per ottenere denaro o proprietà attraverso le mail mediante false rappresentazioni in violazione di 39 U. S. C. 3005.

All’udienza la denuncia è stata modificata per aggiungere il secondo indirizzo contenuto nella didascalia.

La denuncia sostiene che il convenuto attira l’attenzione sul suo schema per mezzo di annunci pubblicitari distribuiti al pubblico che sono calcolati e destinati a indurre i suoi lettori a rimettere denaro o proprietà attraverso le e-mail al convenuto.

Ci sono due prodotti coinvolti in questo procedimento, il “Metodo Chartham” e “Dr. Anello di Richard.”Il” Metodo Chartham “include un dispositivo chiamato” Vacuum Developer.”La denuncia sostiene che per mezzo di tali annunci, convenuto espressamente e implicitamente rappresenta al pubblico in sostanza ed effetto:

” (a) Il ‘Metodo Chartham’ e ‘Vacuum Developer’ permetterà a un maschio di ingrandire le dimensioni del suo pene. (ad esempio, ‘Il metodo Chartham è un mezzo provato per aumentare le dimensioni dell’organo maschile, sia nello stato flaccido che eretto,… Ha poi utilizzato questi due metodi in congiunzione tra loro e ha ottenuto un notevole successo.’Il risultato è stato un metodo completamente nuovo di sviluppo del pene.”ecc.).

“(b) Il ‘Metodo Chartham’ e ‘Vacuum Developer’ è un mezzo efficace scientificamente valutato e dimostrato per un maschio per ingrandire il suo pene. (ad esempio,”… un mezzo provato …, ”IL DOTTORE DIMOSTRA CHE L’INGRANDIMENTO DEL PENE PUÒ FUNZIONARE]”… il risultato di due anni di ricerca di un sessuologo di fama mondiale.”ecc.).

“(c) Il ‘Metodo Chartham’ e ‘Vacuum Developer’ incorpora principi nuovi e significativamente diversi da tutti gli altri metodi e prodotti destinati ad aumentare le dimensioni del pene maschile. (ad esempio,”… metodo completamente nuovo.’ ‘ … questo metodo rivoluzionario.”La sua ricerca iniziale ha dimostrato che le fantastiche affermazioni fatte da molti di questi metodi sono stati sostenuti da alcuna prova concreta di sorta e gli esperimenti li hanno dimostrato praticamente inutile.”ecc.).

“(d) ‘L’ANELLO DEL DOTTOR RICHARD è un dispositivo progettato e approvato dal punto di vista medico.’ ‘ … per mantenere un’erezione.”

“(e) “L’ANELLO DEL DOTTOR RICHARD””… dà all’utente maschio maggiore piacere e maggiore capacità di resistenza’ durante il rapporto sessuale.”

Infine, la denuncia afferma che le dichiarazioni presunte sono materialmente false.

La risposta del rispondente al reclamo nega tutte le accuse ad eccezione dell’ammissione che gli annunci allegati al reclamo sono copie fedeli degli annunci utilizzati dal convenuto nella sua impresa commerciale.

Il 6 gennaio 1977 si tenne un’udienza in cui entrambe le parti presentarono prove. Dopo varie proroghe di tempo concesse su richiesta del convenuto, le parti hanno presentato proposte di conclusioni di fatto e conclusioni di diritto.

RISULTATI DI FATTO

1. Convenuto è impegnato in uno schema o dispositivo per ottenere denaro o proprietà attraverso le mail (CX-1a attraverso 4; Ans. 2; Tr. 4-16).

2. L’attenzione è attratta da tale schema o dispositivo per mezzo di pubblicità calcolata per indurre i lettori a rimettere denaro o proprietà attraverso le mail (CX-1a, 2a; Ans. 2). Copie tipiche di tale pubblicità sono allegate qui come Mostre A e B.

3. Una lettura equa delle pubblicità del rispondente per i due prodotti coinvolti in questa materia, il “Metodo Chartham” e “Dr. Anello di Richard” rivela che fanno le dichiarazioni presunte nella denuncia.

4. Il “Metodo Chartham” consiste di quattro elementi.

a. Una serie di esercizi che coinvolgono i grandi muscoli della parte superiore delle cosce, la parete addominale inferiore, il gluteo, o glutei, regione, e i muscoli più grandi del bacino (Tr. 134).

b. Applicazione di impacchi caldi al pene.

c. Massaggio del pene.

d. Uno sviluppatore di vuoto costituito da un tubo di plastica parzialmente sigillato in modo da consentire la creazione di un vuoto con il pene inserito nel tubo.

5. “Il Dott. L’anello di Richard ” consiste di una lunghezza della tubatura medica elastica del lattice con le sue due estremità disegnate insieme attraverso i pezzi di guaina di plastica che formano un anello regolabile nella circonferenza tirando o spingendo le estremità della tubatura attraverso la guaina. Le istruzioni che accompagnano il prodotto indirizzano l’utente a posizionare l’anello attorno al pene, regolando la circonferenza dell’anello fino a quando non è confortevole.

6. Le prove del denunciante a sostegno della sua affermazione sulla falsità materiale delle rappresentazioni del convenuto consistevano principalmente nella testimonianza di Vincent A. Cordaro, M. D., un medico impiegato dalla Food and Drug Administration (Department of Health, Education, and Welfare) assegnato a lavorare come ufficiale medico collaborativo in collegamento con il Servizio postale degli Stati Uniti. La specialità del Dr. Cordaro nello studio privato era l’anestesiologia. Cordaro non è uno specialista in urologia. Ha ricevuto istruzione nella scuola di medicina e durante il suo tirocinio in prestazioni sessuali umane e risposta (Tr. 24). La sua pratica generale e il servizio come ufficiale medico nella U. S. Air Force ha coinvolto alcuni pazienti con varie denunce sessuali (Tr. 24). Nella scuola di medicina e nella pratica della medicina il Dr. Cordaro ha familiarizzato con la funzione e l’anatomia del pene (Tr. 30). Cordaro ha avuto occasione di esaminare e commentare una serie di prodotti e dispositivi pubblicizzati come migliorare le prestazioni sessuali o aumentare le dimensioni del pene (Tr. 29). Ha esaminato e commentato i due prodotti coinvolti nel presente procedimento (Tr. 30). Non ha condotto test o studi di alcun tipo rispetto a entrambi i prodotti (Tr. 93). Il Dott. Cordaro ha testimoniato di non aver fatto alcuna ricerca nella letteratura etica, competente, scientifica riguardante tali prodotti “perché è generalmente ben noto a chiunque sia addestrato in medicina o endocrinologia che le dimensioni e la circonferenza, la lunghezza o altri aspetti o caratteristiche del pene non possono essere alterati da farmaci, sostanze chimiche o dispositivi” (Tr. 116). Il verbale non contiene alcuna indicazione che vi sia qualcosa da trovare in tale letteratura riguardo ai prodotti esatti coinvolti nel presente procedimento.

7. L’essenza del Dott. Cordaro testimonianza e parere in merito alla “Chartham Metodo” è che il suo uso non sia tale da consentire un maschio per ingrandire le dimensioni del suo pene, perché le dimensioni e la circonferenza del pene sono geneticamente determinata, e fatta eccezione per alcuni casi di prepuberale sottosviluppo causata da carenza ormonale e curabile con testosterone, può essere alterato da droghe, sostanze chimiche o dispositivi (Tr. 30-32, 47). Il Dott. Cordaro testimoniò di non aver trovato studi controllati, nessuna prova di vera indagine scientifica e nessuna prova di logica fisiologica all’intero programma per supportare il” Metodo Chartham ” come mezzo efficace scientificamente valutato e provato per un maschio per ingrandire il suo pene (Tr. 47, 48). Sulla base della sua esperienza con altri prodotti o metodi destinati all’ingrandimento del pene, secondo il Dr. Cordaro il “Metodo Chartham” non incorpora alcuna novità di principi significativamente diversi (Tr. 48, 49). Tuttavia, il Dott. Cordaro non aveva mai visto nessun altro metodo che includesse tutti i passaggi del “Metodo Chartham” (Tr. 63, 64).

8. Dr. Brian Alfred Richards, un dottore in medicina nel Regno Unito, con laurea in medicina e chirurgia, testimoniato per convenuto. Dopo il suo tirocinio, ha prestato servizio come ufficiale medico senior con il grado di maggiore nella 1a brigata di guardie di Sua Maestà. Successivamente è tornato alla medicina civile in medicina generale come medico di famiglia, comprese le aree di chirurgia, ostetricia e psichiatria. Il suo particolare campo di interesse è la medicina sessuale che ha descritto come uno studio della disfunzione sessuale, il suo trattamento e la cura (Tr. 121-125). Egli è considerato dai suoi coetanei come un esperto in medicina sessuale (Tr. 157). Circa il 50 per cento della sua pratica è nel campo della medicina sessuale. Ha visto molte centinaia di pazienti in questa zona (Tr. 126). Molti pazienti cercano il dottor Richards per la sua esperienza nel settore della disfunzione sessuale e altri sono indirizzati a lui da altri medici (Tr. 202). Per diversi anni ha tenuto conferenze sul tema della medicina sessuale presso ospedali e scuole di medicina post-laurea (Tr. 126-127). Ha scritto circa 100 articoli nel campo ed è membro del comitato editoriale del British Journal of Sexual Medicine, una rivista rispettabile letto quasi esclusivamente dalla professione medica (Tr. 127-129).

9. Il dottor Richards apprese per la prima volta del “Metodo Chartham” quando gli fu menzionato da un paziente che sosteneva di averlo usato con successo. Qualche tempo dopo lo ordinò per posta nel corso delle indagini su vari aiuti sessuali in relazione al suo interesse e alla sua pratica nella medicina sessuale (Tr. 164, 165). A metà del 1975, in un pranzo a cui parteciparono diverse persone interessate al campo della medicina sessuale, tra cui un rappresentante del convenuto, il dottor Richards fu invitato a condurre un processo sul “Metodo Chartham”, il dottor Richards per fornire l’esperienza e il lavoro, il convenuto per fornire l’attrezzatura gratuitamente. Il dottor Richards era d’accordo, pensando che un simile processo sarebbe stato utile. Secondo il Dott. Richards, non è stato pagato per condurre il test, non ha alcun interesse nella società che distribuisce il “Metodo Chartham”, e la sua tassa per testimoniare non dipende in alcun modo l’esito di questo procedimento (Tr. 180).

10. Il Dr. Richards ha condotto il processo e ha preparato un rapporto su di esso ricevuto in prova come reperto del convenuto 5. Sessantaquattro pazienti selezionati casualmente del Dr. Richards hanno partecipato allo studio, trentadue come soggetti di prova utilizzando il “Metodo Chartham” e trentadue come gruppo di controllo (Tr. 140, 186). Il Dott. Richards ha escluso dal gruppo di prova coloro che a causa di problemi o condizioni particolari causerebbero fattori confusionali (Tr. 192). Nessuno dei soggetti del test aveva quello che il Dr. Richards avrebbe caratterizzato come un pene sottosviluppato (Tr. 184).

11. Il processo è durato circa tre mesi. Ha cominciato con la misura del pene di ogni soggetto della prova all’erezione massima. La lunghezza è stata misurata con una regola di metallo e un indicatore di scorrimento, la base della regola è stata posizionata sulla sinfisi pubica e premuta saldamente contro di essa. La diapositiva è stata quindi spostata nella parte superiore del glande dove è stata letta la misurazione. Circonferenza è stata misurata con un nastro metallico flessibile in una posizione di un pollice prossimale al solco coronale. Gli stessi tecnici hanno condotto tutte le misurazioni durante il processo con l’obiettivo di ridurre i fattori di errore personale (RX-5).

12. Dopo le misurazioni iniziali, i soggetti del test sono stati istruiti nel “Metodo Chartham” e hanno detto di iniziare a praticarlo (Tr. 139). Per quanto possibile il pene di ciascun soggetto è stato successivamente misurato, nel metodo sopra descritto, su base settimanale (Tr. 139, 140). Il Dott. Richards ha registrato ogni misura. Dei soggetti del test due hanno abbandonato il test e due non hanno ottenuto alcun guadagno in dimensioni. Il dottor Richards ha registrato guadagni tra i ventotto soggetti rimanenti che vanno da 2,4 cm. a 3,6 cm. (.94 pollici. – 1,4 pollici.) in lunghezza e da 1,4 cm. a 3,1 cm. (.55 pollici. – 1.2 inc.) in circonferenza (Tr. 142; RX-5). Non sono state riscontrate variazioni di rilievo nelle misurazioni effettuate sui soggetti di controllo (Tr. 145, 146). Ha riportato il tasso di successo come 87.5 per cento nel gruppo di test (Tr. 143). Nel Dott. Secondo Richards, lo studio è stato condotto in conformità con gli standard medici e scientifici prevalenti (Tr. 142). Il rapporto dello studio del Dr. Richards è stato accettato per la pubblicazione nel British Journal of Sexual Medicine (Tr. 143).

13. La conclusione del Dr. Richards come risultato del test è stata che il “Metodo Chartham” è un metodo di lavoro molto sicuro e molto positivo per l’ingrandimento del pene (Tr. 146, 147). La sua logica per i risultati osservati era che come risultato dell’intensa applicazione del “Metodo Chartham” per tre mesi gli spazi tissutali effettivi del pene erano aumentati sufficientemente da tenere conto dei cambiamenti nella misurazione; che gli spazi tissutali del tessuto erettile del pene erano stati espansi nella misura in cui avrebbero accettato più sangue durante l’erezione (Tr. 146, 147).

14. Nel Dott. Opinione di Richards il “Metodo Chartham” consentirà a una grande percentuale di maschi di ingrandire la dimensione del pene e, per la sua soddisfazione, è un mezzo efficace scientificamente valutato e provato per farlo. Inoltre, a suo parere, incorpora principi nuovi e significativamente diversi da tutti gli altri metodi e prodotti destinati ad aumentare le dimensioni del pene che conosce (Tr. 148).

15. Richards era scettico sul fatto che l’allargamento del pene prodotto dal “Metodo Chartham” sarebbe stato sostenuto per un considerevole periodo di tempo. Egli non sarà soddisfatto su questo punto fino a quando non ha fatto ulteriori indagini (Tr. 208, 211).

16. Rispetto al “Dr. Richard Anello” e la sua efficacia, Dr. Cordaro ha testimoniato che l’erezione del pene è il risultato della sua ingorgo con sangue arterioso e la diminuzione del ritorno venoso con conseguente compressione della vena dorsale del pene, mediante l’azione del bulbocavernosus muscolare; che dopo l’eiaculazione erezione di solito è perso; che alcuni ingorgo potrebbe continuare se un dispositivo come “Dr. Anello di Richard ” sono stati applicati abbastanza strettamente, ma che tale ingorgo non poteva essere considerato un’erezione (Tr. 51-52); che “L’anello del Dr. Richard” non aumenterebbe il piacere o la capacità di resistenza di un utente (la capacità dell’utente di continuare l’atto sessuale senza eiaculazione (Tr. 87)) durante il rapporto sessuale (Tr. 53, 56); che non esiste un dispositivo che manterrà l’erezione e, quindi, “L’anello del Dr. Richard” non è un dispositivo progettato e approvato dal punto di vista medico per mantenere l’erezione (Tr. 52).

17. Riguardo a ” Il Dott. Richards ha testimoniato che lo scopo dell’anello sarebbe quello di mantenere la pressione intorno alla base del pene con l’intenzione di limitare il ritorno venoso dal pene al corpo e che il dispositivo utilizzato come indicato lo farebbe (Tr. 150). Ha spiegato che tutto il sangue è un processo circolante; che il sangue passa in una zona del corpo attraverso le arterie e ritorna attraverso il sistema di drenaggio venoso (Tr. 150). L’erezione è causata dall’aumento del flusso arterioso di sangue nel pene e da una restrizione del ritorno venoso mediante compressione dei muscoli attorno alla base del pene (Tr. 84, 85, 130); che se l’ingresso arterioso e il ritorno venoso sono in equilibrio non vi è alcun cambiamento nelle dimensioni del pene; che l’effetto dell’uso di “Anello del Dr. Richard” sarebbe quello di limitare il ritorno venoso e quindi causare un volume maggiore di sangue da trattenere nell’albero del pene (Tr. 150, 151), il risultato è quello che il Dr. Richards ha definito un’erezione “assistita” (Tr. 196). Ha testimoniato che l’anello potrebbe aiutare a mantenere una tale erezione dopo l’eiaculazione, ma non necessariamente farlo (Tr. 198, 199).

18. Il dottor Richards ha testimoniato che le tecniche e i principi applicabili all’anello sono stati approvati e applicati dai membri della professione medica. Gli unici casi specifici di tale approvazione citati dal Dr. Richards erano una menzione di esso nella risposta sessuale umana da Masters e Johnson e articoli scritti dal Dr. Richards sull’argomento (Tr. 152). Secondo il Dott. Richards, Masters e Johnson menzionarono la tecnica della pressione “in assistenza all’erezione” e raccomandarono che fosse fatta a mano (Tr. 188). L’intervistato non ha specificato la posizione esatta di riferimento alla tecnica nella risposta sessuale umana. Il resoconto post-udienza del denunciante afferma che una ricerca del libro non rivela tale riferimento. Il sottoscritto ha tentato di individuare il riferimento in quel libro, ma non ne ha trovato nessuno. Gli scritti del Dr. Richards riguardanti le tecniche non sono stati prodotti. Inoltre, non testimoniò ciò che i suoi scritti dicevano effettivamente a riguardo. Non ha testimoniato che ne raccomanda l’uso nella sua pratica.

19. Secondo il Dr. Richards’ l’uso di “Anello del Dr. Richard” può dare al maschio che ha difficoltà a mantenere un’erezione maggiore piacere e maggiore capacità di resistenza durante il rapporto sessuale, permettendogli di mantenere un’erezione, quindi la sua “capacità di resistenza”, generando così un maggior grado di piacere (Tr. 152, 196, 197).

20. Cordaro, le opinioni da lui espresse sono in accordo con il consenso del parere medico informato (Tr. 57, 58). Il Dott. Richards non è stata posta questa domanda rispetto alle sue opinioni e non lo ha dichiarato.

CONCLUSIONI DEL DIRITTO

1. Convenuto è impegnato in uno schema o dispositivo per ottenere denaro o proprietà attraverso le mail per mezzo di rappresentazioni sostanzialmente come caratterizzato nella denuncia.

2. Il denunciante ha sostenuto il suo onere di provare la falsità delle dichiarazioni di cui al paragrafo II, lettere a) e b), della denuncia, vale a dire., (a) che il “Metodo Chartham” e “Vacuum Developer” consentirà a un maschio di ingrandire le dimensioni del suo pene e (b) che il “Metodo Chartham” e “Vacuum Developer” è un mezzo efficace scientificamente valutato e provato per un maschio per ingrandire il suo pene. Il dottor Cordaro, medico qualificato a testimoniare sulle questioni in questione, ha espresso il consenso dell’opinione medica informata che non esiste un dispositivo o un metodo che consenta al maschio di aumentare le dimensioni del suo pene allo stato flaccido o eretto. Il dottor Richards non ha negato quel consenso. Lo ha riconosciuto, infatti (Tr. 148). Dr. Cordaro non possiede lo stesso grado di competenza nel campo della medicina sessuale come testimone del convenuto, Dr. Richards. Ma egli è stato qualificato a testimoniare per quanto riguarda le questioni su cui questa decisione gira, in particolare il consenso di opinione medica informata nei vari settori coinvolti.

Il Dr. Richards ha un’esperienza impressionante nel campo della medicina sessuale. Ha condotto una prova attenta e interessante del “Metodo Chartham”e dello” Sviluppatore del vuoto”. Può darsi che nel tempo, con ulteriori test di tali dispositivi, compresa l’osservazione dei risultati a lungo termine o permanenti, il consenso cambierà. Ma i suoi risultati dei test e la sua opinione basata su di essi, in particolare in considerazione del suo scetticismo scientifico per quanto riguarda i risultati duraturi o permanenti di tale test, sono insufficienti a farmi ignorare il consenso dell’opinione medica al contrario. Si fa notare che resistente non ha prodotto prove per quanto riguarda i test che, secondo la sua pubblicità, sono stati condotti dal Dr. Robert Chartham, Ph. D, Consulente Editor di Penthouse Forum.

Il denunciante non ha sostenuto l’accusa secondo cui il convenuto rappresenta falsamente che il “Metodo Chartham” (e lo “Sviluppatore del vuoto”) incorpora principi nuovi e significativamente diversi da tutti gli altri metodi e prodotti destinati ad aumentare le dimensioni del pene maschile. Cordaro ha testimoniato che in tutta la sua esperienza con metodi e dispositivi destinati all’ingrandimento del pene, non ne ha mai visto uno che incorpora tutti gli elementi del “Metodo Chartham” e che potrebbe benissimo essere nuovo e diverso rispetto a tale combinazione (Tr. 63, 64). Il Dott. Richards ha espresso l’opinione che il metodo incorpora principi nuovi e significativamente diversi da tutti gli altri metodi destinati ad aumentare le dimensioni del pene maschile.

Il denunciante ha sostenuto il suo onere per quanto riguarda le accuse riguardanti “L’anello del Dr. Richard” sulla base della testimonianza del Dr. Cordaro che il consenso dell’opinione medica informata è che non esiste un dispositivo che manterrà un’erezione e che l’uso dell’anello non darà al maschio un maggiore piacere e una maggiore capacità di resistenza. Trovo che la sua definizione di “capacità di resistenza” come la durata del rapporto prima dell’eiaculazione (Tr. 87) è il significato che il lettore medio attribuirebbe a quelle parole. Richards, apparentemente attaccato alle parole “capacità di resistenza” il concetto di mantenere un grado di ingorgo del pene e la sua opinione che il dispositivo avrebbe dato all’utente maschio piacere accresciuto dipendeva dalla sua capacità di mantenere un grado di ingorgo nel pene. Tuttavia, il Dott. Richards ha ammesso che l’ingorgo mantenuto dall’anello non sarebbe un’erezione normale, ma piuttosto un’erezione” assistita”, e che il mantenimento di tale erezione potrebbe essere, ma non necessariamente, aiutato dall’anello (Tr. 198, 199).

L’altra accusa del denunciante riguardante la falsità delle rappresentazioni del convenuto su “L’anello del Dr. Richard”, vale a dire., che si tratta di un dispositivo progettato e approvato dal punto di vista medico per il mantenimento di un’erezione, essendo dipendente dalla prova dell’accusa sulla sua efficacia per produrre un piacere accresciuto e una maggiore resistenza, è stato sostenuto attraverso la testimonianza del Dr. Cordaro. Le opinioni espresse dal testimone del convenuto, Dr. Richards, nella misura in cui sono in conflitto con quelle del Dr. Cordaro, non sono state supportate da prove sostanziali come indicato nelle precedenti conclusioni di fatto.