Solo pochi anni fa, la generazione millennial — generalmente definito come quelli nati dai primi anni 1980 attraverso la metà degli anni 1990-era sinonimo di ribellione giovanile. Ma ora, mentre i millennial si facilitano nella prima età di mezzo, stanno trovando il loro percorso fuori dalla cantina dei loro genitori per essere molto più difficile di quanto non fosse per le generazioni precedenti.

Il problema fondamentale è che i millennial non stanno costruendo ricchezza. La ricchezza della famiglia mediana guidata da qualcuno 35 o più giovane si è effettivamente ridotta in termini corretti per l’inflazione dalla metà degli anni 2000, anche se la ricchezza degli americani più anziani ha continuato a crescere.

Una recente analisi del Center for Household Financial Stability presso la Federal Reserve Bank di St. Louis ha rilevato che i millennial hanno il 34% in meno di ricchezza di quanto sarebbe stato previsto dall’esperienza delle generazioni precedenti. Il divario è molto più grande per chi non ha una laurea.

Molti analisti hanno azzerato l’edilizia abitativa come la ragione per cui i millennial non sono riusciti a eguagliare i loro predecessori. A partire dal 2019, i millennial possedevano solo il 5% del patrimonio immobiliare statunitense, rispetto al 15% della generazione precedente alla stessa età. Il tasso di proprietà della casa per le famiglie guidate da americani di età inferiore ai 35 anni era del 43% nel 2005, ma solo del 31% nel 2015. Invece di accumulare debito ipotecario come i loro predecessori, hanno collezionato prestiti agli studenti e debito dei consumatori.

Naturalmente, millennials finirà per ereditare la ricchezza dei loro genitori baby boomer, comprese le case. Ma gran parte di questo trasferimento non accadrà per un altro decennio o due, il che significa che molti millennials passeranno attraverso i loro primi anni di formazione familiare senza la stabilità e le opzioni di vita che la ricchezza e la proprietà della casa forniscono. Questo sta già pesando sui tassi di fertilità, esacerbando il problema dell’invecchiamento della popolazione. Inoltre, la ricchezza ereditata perpetuerà forti disparità razziali, con millennials neri e ispanici che ricevono poco rispetto ai loro coetanei bianchi.

Una grande parte dei millennials è quindi sulla buona strada per essere una generazione triste e perduta, troppo vecchia per la giovane ribelle vita bohémien indipendente, ma troppo povera e indebitata per trasferirsi in periferia e avviare famiglie. Il governo degli Stati Uniti ha bisogno di pensare a politiche per evitare che ciò accada.

La politica più ovvia è quella di annullare parte dello stock esistente di debito studente-prestito — la maggior parte dei quali è di proprietà del governo federale — e di passare a un modello di rimborso basato sul reddito per i futuri prestiti agli studenti. Ma questo aiuterà principalmente i millennial istruiti, che non sono così indietro in termini di costruzione di ricchezza come quelli senza una laurea. Un’altra opzione è quella di implementare le imposte patrimoniali e consegnare i soldi come reddito di base. Ma il reddito richiede molto tempo per trasformarsi in ricchezza, anche se i destinatari risparmiano molto di ciò che ottengono.

Il metodo migliore per costruire una ricchezza di classe media ampia è ancora la proprietà della casa. Le case sono un bene fisico e tangibile che le persone di tutti i ceti sociali possono capire e sentirsi sicuri. A differenza di altre forme di ricchezza, un mutuo spinge anche le persone verso il risparmio di più del loro reddito. Questo è probabilmente il motivo per cui la classe media tende a tenere la maggior parte della sua ricchezza nelle case.

Gli Stati Uniti usavano facilitare la costruzione di ricchezza di massa tramite la proprietà della casa. Il disegno di legge GI aiutato veterani della seconda guerra mondiale acquistare case in massa, e l ” espansione della periferia ha dato loro ei boomers che hanno seguito un sacco di nuove case da acquistare. Ma quelle case hanno apprezzato nel prezzo e la costruzione a livello nazionale è in fase di stallo, lasciando molti millennials prezzo fuori dal mercato in mezzo a una lenta crescita stock di abitazioni. Oggi, l’edilizia abitativa statunitense, piuttosto che un motore di accumulo di ricchezza, è diventata un motore di disuguaglianza intergenerazionale.

Alcuni paesi hanno fatto un lavoro migliore rispetto agli Stati Uniti di utilizzare le abitazioni per costruire e trasferire ricchezza tra le generazioni. Uno di questi è Singapore. Sebbene la maggior parte degli alloggi di Singapore sia costruita dal governo ed è tecnicamente di proprietà del governo, il governo consente agli occupanti di acquistare e vendere contratti di locazione di 99 anni che funzionano essenzialmente come titoli di proprietà. La proprietà della casa, quindi, è quasi universale. Il governo dà anche sussidi per aiutare le giovani famiglie a comprare case di avviamento. Poiché il governo gestisce la fornitura di nuove case, può garantire che i giovani guadagnino un ritorno decente quando vanno in pensione.

Gli Stati Uniti potrebbero adattare questo sistema per promuovere la proprietà della casa di massa e la creazione di ricchezza per i millennial e le generazioni successive. Il governo potrebbe costruire e vendere nuove abitazioni, soprattutto nelle periferie inner-ring, potenzialmente utilizzando dominio eminente per mantenere bassi i costi di costruzione. I giovani — in particolare le giovani famiglie-potrebbero ottenere l’assistenza di acconto per acquistare la loro prima casa. Gestendo con attenzione la quantità di costruzione di nuove abitazioni, il governo potrebbe fare in modo che i prezzi delle case apprezzato abbastanza per fornire alle persone con un ritorno decente nel corso della loro vita, ma non troppo per prezzo più giovani fuori dal mercato.

Ogni generazione sarebbe così arrivare a godere di ciò che la generazione WW II e boomers goduto — la sicurezza e la libertà personale di possedere una casa in giovane età, accoppiato con la consapevolezza che la loro ricchezza avrebbe apprezzato nel tempo. E poiché l’assistenza all’acconto sarebbe finanziata dalla tassazione progressiva, il sistema ridistribuirebbe la ricchezza a coloro che non sono nati con genitori ricchi.

L’alternativa-lasciare che i giovani americani raggiungano la mezza età senza una partecipazione negli Stati Uniti sistema economico – è sia triste e spaventoso da contemplare perché potrebbe portare non solo a ennui, ma a disordini. Un sistema abitativo costruito liberamente sul modello di Singapore permetterebbe ai giovani di oggi di godere della stessa progressione di vita dei loro genitori e nonni, preservando il sogno americano in perpetuo.

Smith è un opinionista di Bloomberg.