Sommario
Dopo aver affermato di non essere né come i Presocratici né come i sofisti, Socrate si apre alla domanda su cosa possa aver portato a queste false accuse. Egli risponde che egli ha sviluppato una reputazione per la saggezza-ma una sorta di limitata, saggezza umana, non il tipo di saggezza super-umana che sarebbe necessario per parlare autorevolmente su questioni come i presocratici e sofisti discutere. Questa reputazione ha avuto origine in una profezia data dall’oracolo di Delfi al suo amico Chaerephon. Chaerephon chiese all’oracolo onnisciente se c’era qualcuno più saggio di Socrate, e la sacerdotessa rispose che non c’era.
Socrate racconta come prese questa notizia con grande perplessità: sapeva che l’oracolo non poteva mentire, eppure era fin troppo consapevole di non avere alcuna saggezza particolare o conoscenza specializzata. Per mettere alla prova l’oracolo, o per dimostrarlo sbagliato, Socrate cercò e interrogò gli uomini ateniesi che erano molto stimati per la saggezza. In primo luogo, ha interrogato i politici, poi i poeti e poi gli abili artigiani. Interrogando i politici, ha scoperto che, sebbene pensassero di essere molto saggi, in realtà non sapevano molto di nulla. I poeti, anche se hanno scritto grandi opere di genio, sembrava incapace di spiegare loro, e Socrate ha concluso che il loro genio non è venuto dalla saggezza, ma da una sorta di istinto o ispirazione che non era in alcun modo collegato al loro intelletto. Inoltre, questi poeti sembravano pensare di poter parlare in modo intelligente di tutti i tipi di questioni riguardo alle quali erano abbastanza ignoranti. Negli artigiani, Socrate trovò uomini che avevano veramente una grande saggezza nel loro mestiere, ma invariabilmente, sembravano pensare che la loro esperienza in un campo permettesse loro di parlare autorevolmente in molti altri campi, di cui non sapevano nulla. In ogni caso, Socrate affermava che avrebbe preferito essere così com’è, sapendo di non sapere nulla, piuttosto che essere gonfiato da un falso senso della sua grande saggezza. Quindi, conclude, è veramente più saggio degli altri uomini perché non pensa di sapere ciò che non sa.
Sebbene molti astanti considerino Socrate un esperto nei campi in cui interroga gli altri, Socrate nega qualsiasi esperienza e interpreta l’oracolo come se dicesse che gli uomini più saggi sono uomini come Socrate che accettano umilmente che la loro saggezza è carente. Sente il suo dovere verso il Dio dell’oracolo di continuare a interrogare gli uomini che pensano di essere saggi per mostrare loro che non lo sono. Il risultato è stato quello di guadagnarsi molti giovani ammiratori, e di guadagnare il profondo risentimento di coloro la cui ignoranza egli rende evidente. Questi uomini non hanno alcuna ragione sostanziale per antipatia Socrate, e così, Socrate sostiene, inventano accuse contro di lui, accusandolo di essere un sofista o un presocratico. Questo preferiscono accettare la verità: che sono molto più pretenziosi di quanto non siano saggi.
Commento
L’oracolo di Apollo a Delfi era l’oracolo più famoso e più venerato del mondo antico. Che Chaerephon ha fatto in realtà visitare l’oracolo è confermato da Senofonte, anche se nel suo conto, l’oracolo dichiarato Socrate di essere “il più libero, retto, e prudente di tutte le persone” (Senofonte, Socrate’ Difesa), piuttosto che il più saggio. In entrambi i casi, è chiaro che l’oracolo ha fatto un’affermazione positiva su Socrate. La maggior parte dei primi dialoghi di Platone-quelli che si concentrano più sul pensiero di Socrate che su quello di Platone-riguardano questioni etiche, e quindi possiamo forse conciliare i racconti di Senofonte e Platone dicendo che la saggezza di Socrate è una sorta di saggezza etica, che lo renderebbe supremamente libero, retto e prudente. Ma l’oracolo Delfico si schierò principalmente con Sparta durante la guerra del Peloponneso, quindi è dubbio quanto una giuria ateniese si fiderebbe o apprezzerebbe le prove fornite dall’oracolo.
Di rilevanza è anche il famoso motto inscritto sopra l’ingresso dell’oracolo di Delfi: “Conosci te stesso.”Socrate è un ardente sostenitore della conoscenza di sé, e le sue indagini possono essere viste come un tentativo di giungere a una migliore comprensione della propria natura. È famoso per aver affermato che nessuno potrebbe mai fare consapevolmente e volontariamente il male, che il male è il risultato dell’ignoranza e della carente conoscenza di sé. Le sue indagini generalmente pongono domande come cosa significa essere virtuosi, o pii, o semplicemente. Nei suoi sforzi ostinati per capire questi termini se stesso, e la sua persistenza nel mostrare i suoi interlocutori di essere sbagliato nel presumere che hanno tale comprensione, Socrate si rivela come un uomo intento ad acquisire la conoscenza di sé necessaria per condurre una vita virtuosa.
Il resoconto di Socrate delle sue conversazioni con i presunti saggi di Atene ci fornisce un prezioso resoconto del suo metodo di elenchus, o controinterrogatorio. L’Apologia è una rara eccezione nelle opere di Platone, in quanto solo una piccola parte di essa è data al elenchus; nella maggior parte delle opere, è il mezzo principale con cui Platone espone gli argomenti di Socrate. L’elenchus inizia con l’interlocutore di Socrate che afferma di avere una perfetta comprensione di un termine, di solito un termine etico come “giustizia”, “virtù” o “pietà”, anche se l’epistemologia e la metafisica sono talvolta discusse nel lavoro più maturo di Platone. Socrate procede quindi a interrogare il suo interlocutore sulla sua conoscenza di quel termine, cercando di arrivare all’essenza della questione. Di solito, l’interlocutore riuscirà a trovare diversi casi che pensa esemplifichino quel termine, ma avrà difficoltà a dire ciò che tutti hanno in comune che rendono il termine dato applicabile a loro. Attraverso un attento interrogatorio, Socrate mostrerà che il suo interlocutore non sa in realtà nulla di più di alcuni esempi sparsi e imprecisi.
