La Teoria del liberalismo di Hayek: Definizione, caratteristiche ed elementi!

Definizione di liberalismo:

Hayek in un linguaggio chiaro ha dichiarato di usare la parola liberalismo nel significato europeo del diciannovesimo secolo. E’, quindi, una chiara indicazione del fatto che il suo concetto di liberalismo ha tentato di rilanciare la teoria del XIX secolo che è abbiamo chiamato liberalismo classico. Egli definisce il concetto in modi diversi e una di queste definizioni è: “il liberalismo (nel senso europeo del diciannovesimo secolo) si occupa principalmente di limitare i poteri coercitivi di tutti i governi, siano essi democratici o meno”.

Un’altra definizione di Hayek è “il liberalismo è una dottrina su ciò che la legge dovrebbe essere, la democrazia è una dottrina sul modo di determinare quale sarà la legge. Il liberalismo considera auspicabile che solo ciò che la maggioranza accetta sia in realtà una legge, ma non crede che questa sia quindi necessariamente una buona legge”.

In queste definizioni ci sono due chiari significati del liberalismo. Un significato è il liberalismo significa limitare il potere e l’autorità dell’autorità statale. È il significato più ordinario del liberalismo. Oggi intendiamo dire che quando un governo assolve le sue funzioni rimanendo entro certi limiti speciali, lo chiamiamo un sistema liberale. Hayek offre un altro significato e questo è liberalismo è una dottrina. Poiché è una dottrina politica, prevede alcuni principi e questi abbiamo già notato. Crede nei diritti naturali, nella libertà degli individui e nella giustizia.

Dall’analisi di cui sopra veniamo a sapere che il liberalismo è una politica—politica come limitare le funzioni o le politiche del governo. Hayek rifiuta di chiamare il liberalismo un movimento politico. La sua preoccupazione principale è con i suoi aspetti teorici o dottrinali. Una frase importante nella teoria del liberalismo di Hayek è ciò che la legge dovrebbe essere. Pensiamo che questa sia l’idea di base del liberalismo perché dovrebbero essere carattere di diritto deve essere deciso dal popolo per il quale è emanata.

Un politico non può essere governato senza alcuna legge. Ma quale sarebbe l’esatta natura della legge, sono le persone stesse a deciderlo. Se il verdetto della gente non è cercato nell’emanare una legge allora non ci può essere alcuna distinzione tra regime autoritario e regime liberale e per questo motivo Hayek ha incluso il ruolo della gente nel processo legislativo. Egli sottolinea che un vero carattere di liberalismo sarà compreso dal ruolo delle persone nel processo legislativo.

La proposta legislativa del governo deve essere approvata dal popolo. Questa è l’idea centrale del liberalismo. Nella prima definizione il liberalismo equivale a limitare le funzioni e l’autorità dello stato e le persone possono esercitare il loro potere di limitare l’autorità dello stato attraverso la partecipazione diretta al processo legislativo. Partecipazione diretta non significa nel senso di Rousseau. Una legge deve mirare alla soddisfazione dei bisogni delle persone e quando ciò accade ciò sarà considerato come il loro consenso.

Caratteristiche del liberalismo di Hayek:

Se passiamo attraverso le parti principali troveremo alcune caratteristiche del liberalismo:

(1) Il liberalismo occupa una posizione intermedia tra socialismo e conservatorismo. Lo scopo del socialismo è quello di ricostruire la società nella linea di ideologia e schemi incorniciati dal socialista. Hayek lo chiama “razionalismo grezzo” basato sulla ragione di un individuo. Ma il liberalismo non pensa di cambiare radicalmente la struttura sociale.

Prevede ma tali modifiche devono essere approvate dalla maggioranza se non da tutte le persone. Il conservatorismo ha un forte attaccamento al misticismo. Ricorre molto frequentemente al misticismo. Hayek afferma che il liberalismo non ha alcuna relazione con il misticismo.

(2) Il liberalismo non è mai contrario all’evoluzione e al cambiamento. Hayek osserva che il liberalismo non ha mai detto che le idee liberali sono state pienamente realizzate e non rimane nulla da fare. Nuove idee e punti di vista stanno arricchendo il liberalismo e li accetta cordialmente. Il liberalismo fa anche sforzi sinceri per tradurli in realtà e in questo modo questa dottrina sta avanzando. Da questo punto di vista il liberalismo differisce dal conservatorismo. La caratteristica fondamentale del conservatorismo è che ha paura del cambiamento, ma il liberalismo non ha mai paura di alcun tipo di cambiamento. Il liberalismo è desideroso di accogliere il cambiamento.

(3) Hayek ha disegnato una differenza interessante tra il modo democratico e il modo liberale. Egli è dell’opinione che un democratico insiste sempre sul principio della maggioranza. Il principio della maggioranza è senza dubbio un principio di funzionamento perché senza questo è impossibile prendere qualsiasi decisione. Il democratico va avanti ulteriormente quando dice che una decisione accettata dalla maggioranza è buona. Ma il liberalismo di Hayek non è d’accordo con esso Principio di maggioranza non è un motivo sufficiente per essere buono, Quindi la differenza fondamentale è liberalismo sottolinea il carattere di dovrebbe essere e questo dovrebbe essere non è soddisfatto dal principio di maggioranza.

(4) Egli sottolinea una differenza tra democrazia e liberalismo, la democrazia è un metodo politico per arrivare a determinate decisioni politiche, amministrative e legislative è anche il metodo migliore. Ma non è mai fine a se stessa. Hayek s teoria del liberalismo propone che il liberalismo è la fine.

Il fine è l’accordo su principi generali comuni di natura a lungo termine. L’accordo su questi principi generali comuni a lungo termine è l’unico obiettivo del liberalismo. “Il democratico dogmatico ritiene che qualsiasi maggioranza attuale dovrebbe avere il diritto di decidere quali poteri ha e come esercitarli, mentre il liberale considera importante che i poteri di qualsiasi maggioranza temporanea siano limitati da principi a lungo termine”.

Elementi del liberalismo di Hayek:

(1) Economia di mercato:

Una componente importante della teoria del liberalismo di Hayek è l’economia di mercato. Hayek è sempre stato favorevole all’introduzione dell’economia di mercato senza la quale la libertà economica delle persone non può funzionare e prosperare. Allo stesso tempo, se i singoli imprenditori sono privati della libertà economica nessun progresso economico è possibile.

Per questo e altri motivi Hayek ha postulato l’economia di mercato come parte del liberalismo. La difesa della libera economia di mercato si basa sul fatto che troppe norme imposte dal governo distruggeranno l’iniziativa e la spontaneità degli individui. Sappiamo che il liberalismo classico ha anche sostenuto a favore di un’economia di mercato senza restrizioni e Adam Smith ei suoi immediati seguaci hanno proposto tale economia.

(2) L’economia di libero mercato non è priva di regole:

L’aspetto più interessante della teoria del liberalismo di Hayek è che non esclude l’interferenza dello stato e delle sue leggi con il funzionamento dell’economia di mercato. Qui il punto principale è che molti liberali e economisti classici si sono opposti all’intervento della legge con il funzionamento dell’economia di mercato. Ma Hayek non è d’accordo con loro. Ha introdotto una definizione molto innovativa di economia di libero mercato.

Dice: “Libertà di attività economica aveva significato libertà sotto la legge, non l’assenza di un’azione del governo”. Osserva inoltre che il funzionamento dell’economia di libero mercato presuppone alcune attività da parte dell’autorità statale. Non sostiene l’inattività o il torto del governo perché tutto ciò paralizzerà l’economia di mercato.

Se è permesso che accada (inattività/fare male) l’intero concetto di liberalismo ne soffrirà gravemente. Per questo motivo Hayek sostiene che è meglio avere alcuni regolamenti che non regole e regolamenti e sarebbe dovere dello Stato limitarsi a questi regolamenti.

(3) Fattore di compatibilità:

Per il corretto funzionamento dell’economia di libero mercato, abbiamo appena detto, sono necessarie alcune norme entro le quali lo Stato lavorerà. Ma il problema che sorge qui è quali regole il governo imporrà? Qui Hayek s risposta è molto semplice. L’economia di mercato accoglierà solo tali regolamenti. Quali sono compatibili con esso e che possiede una convenienza sufficiente?

La regola e la sua applicazione sono entrambi legati all’azione coercitiva e ritiene che l’applicazione indiscriminata della regola con la coercizione inviterà incertezze nell’economia di mercato. Pertanto ogni potere coercitivo deve essere circoscritto da un quadro giuridico chiaramente formulato e questo quadro non può essere modificato secondo la dolce volontà di certe persone.

(4) Controllo arbitrario e liberalismo:

Il controllo arbitrario in materia di prezzi, produzione e distribuzione è incompatibile con il libero funzionamento dell’economia di mercato e con il liberalismo.lt è stato trovato che in nome del benessere generale della comunità o per il miglioramento delle condizioni economiche delle fasce più deboli della comunità, il governo, a volte con entusiasmo, dichiara il criterio del prezzo e al controllo della produzione e crede che tale procedura che pone in pericolo l’economia di mercato Hayek ha sostenuto che sarebbe un impraticabile rischio se il governo corregge i prezzi e la politica di produzione a lungo termine. Le condizioni di mercato cambieranno e tale politica avrà un impatto negativo sull’economia di mercato.

C’è un altro motivo per cui i prezzi controllati sono dannosi per l’economia di libero mercato. Se ci sono differenze tra i prezzi controllati e i prezzi che sarebbero, la domanda e l’offerta sarebbero sbilanciate. Quando il governo procede a controllare i prezzi, tale procedura è destinata ad essere arbitraria perché non conosce la produzione e la distribuzione dei prezzi.

La determinazione dei prezzi dovrebbe essere lasciata ai soli produttori. Se il governo impone restrizioni all’economia, queste potrebbero non essere sempre esercitate con la dovuta cautela e cura. L’esercizio irrazionale impedirà all’economia di mercato di funzionare liberamente. C’è ogni possibilità che gli ufficiali del governo abusino del potere. Questa è la tendenza generale di tutto il sistema controllato dal governo.

Riconciliazione tra controllo governativo e liberalismo:

Hayek affronta con cautela una questione molto delicata. Il problema è il rapporto tra il controllo governativo attraverso l’emanazione di regole e leggi da un lato e il liberalismo dall’altro. Egli dice che il rapporto non è stato adeguatamente studiato e come conseguenza numero di incomprensioni sono sorti in particolare, molti pensano – che l’imposizione di limitazioni significa frenare la sfera del liberalismo. Ma la situazione esatta è molto diversa.

Nei paesi democratici i cittadini sono autorizzati a stipulare contratti con altri cittadini e la libertà di contratto è paragonata ad altre libertà simili di nuovo in ogni democrazia gli esecutori devono obbedire a determinate regole e norme. Alcune persone sollevano un’obiezione generale che le regole governative vanno contro la libertà contrattuale.

Ma Hayek non sottoscrive questa visione generale. La finalizzazione di tutti i contratti deve essere conforme alle norme e ai regolamenti generali e ad altri processi legali che le persone che hanno stipulato il contratto devono farlo. In precedenza Hayek ha detto che il liberalismo non esclude l’esistenza e l’applicazione di regole generali e procedure governative. Ciò che Hayek sottolinea qui è che le regole governative devono sempre conformarsi ai principi generali del liberalismo.

Sulla questione della riconciliazione tra regolamenti e liberalismo Hayek ha suggerito un’altra condizione. Hayek ci dice che per uno sviluppo globale del liberalismo non è necessario aderire al vecchio laissez-faire che mette l’intervento e il non intervento in due compartimenti stagni. Un’economia di libero mercato non riconosce la vecchia dottrina del non intervento.

A suo parere troviamo quanto segue: “Le formule di laissez-faire o di non intervento non ci forniscono un criterio adeguato per distinguere tra ciò che è e ciò che non è ammissibile nel sistema libero”.

La vecchia dottrina del laissez-faire afferma semplicemente che qualsiasi tipo di intervento statale è contro l’interesse della libera economia di mercato e contemporaneamente del liberalismo. Ma Hayek alla luce della sua età e degli eventi non è d’accordo con questo. Per il corretto funzionamento dell’economia di libero mercato sono necessari sia l’intervento che il non intervento e quest’ultimo deve contribuire a far prosperare il sistema economico di libero mercato. Quello che vuole dire è che ci sarà riconciliazione tra ogni tipo di intervento e non intervento.

Sia le istituzioni che la società devono essere riorganizzate e ristrutturate in modo che l’economia di mercato sia nella posizione migliore. Concludiamo questa parte della nostra analisi citando ancora alcune parole di The Constitution of Liberty di Hayek: “Durante le ultime generazioni sono emersi alcuni nuovi obiettivi della politica…. Per raggiungere questi obiettivi, dovrebbe perseguire una politica che è meglio descritta dalla parola francese dirigisme, cioè una politica che determina per quali specifici mezzi particolari devono essere utilizzati”.

Pianificazione, Libero mercato e liberalismo:

Nella nostra analisi del libero mercato abbiamo evidenziato due punti importanti. La garanzia del funzionamento del libero mercato è la “prima precondizione” del liberalismo. Almeno Hayek la pensa così. Un altro punto è, libera economia di mercato non significa assenza di tutti i regolamenti e processi legali. Sullo sfondo di questi due punti ci piace gettare un po ‘ di luce sull’idea di pianificazione in relazione al libero mercato.

Hayek ritiene che qualsiasi tipo di pianificazione governativa miri a controllare l’economia per soddisfare gli obiettivi e i disegni dell’organismo di pianificazione e dell’economia di mercato sarà privato della libertà di azione di base e necessaria. L’organismo di pianificazione del controllo pianificherà i prezzi, la produzione, la distribuzione e persino le modalità di investimento.

L’iniziativa individuale in materia di produzione, prezzi e distribuzione non avrà alcuna importanza. Economia di mercato opererà, Hayek dice, sulla base della domanda e dell’offerta. La discrepanza tra domanda e offerta inviterà un caos più grande nel settore del mercato. Naturalmente, il governo dovrà astenersi dal controllare il mercato attraverso il meccanismo di pianificazione pervasiva.

C’erano due problemi prima di Hayek: il progresso economico attraverso la pianificazione sponsorizzata dallo stato e lo stesso attraverso l’iniziativa individuale e la spontaneità. F. A. Hayek ha gettato tutto il suo peso attraverso ragionamenti meticolosi a favore di quest’ultimo e questo lo ha fatto per il bene del liberalismo.

Credeva che il liberalismo fosse il modo migliore per liberare gli sforzi umani per il miglioramento della società e lo sviluppo dell’individuo. L’aspetto vitale della filosofia liberale di Hayek è attraverso il liberalismo o la politica liberale lo sviluppo a tutto tondo della persona e della società deve essere assicurato.

Hayek annusava un altro brutto elemento nella pianificazione del governo. A suo parere la pianificazione significa coercizione che agisce sulla mente di una persona e l’autorità applica il potere coercitivo in modo tale che l’individuo è praticamente lasciato senza alternative.

Deve agire in conformità con le direttive dell’autorità. “La coercizione è quindi cattiva perché impedisce a una persona di usare appieno i suoi poteri mentali e di conseguenza di dare il maggior contributo di cui è capace alla comunità”.

La pianificazione ha anche un altro lato. Fornisce poteri monopolistici di occupazione, prezzi, produzione al governo come si trova in uno stato socialista. Hayek cita Trotsky: “In un paese in cui l’unico datore di lavoro è lo stato, opposizione significa morte per fame lenta. Il vecchio principio, chi non lavora non mangia, è stato sostituito da uno nuovo, chi non obbedisce non mangia”.

Qui è da notare che secondo l’opinione considerata di Hayek la pianificazione normalmente non aiuta il progresso dell’economia perché gli elementi importanti del progresso sono la spontaneità e la libertà e l’economia pianificata è il nemico di questi due elementi.

Giustizia:

Definizione e Natura:

Hayek definisce il concetto di giustizia nel seguente linguaggio, “La giustizia dovrebbe essere limitata al trattamento deliberato degli uomini da parte di altri uomini. È un aspetto della determinazione intenzionale di quelle condizioni di vita delle persone che sono soggette a tale controllo….. La giustizia richiede che quelle condizioni di tonalità delle persone che sono determinate dal governo siano fornite allo stesso modo per tutti. Ma l’uguaglianza di queste condizioni deve portare alla disuguaglianza dei risultati”.

In questa definizione di giustizia ci sono pochi punti da notare. Uno, la giustizia è principalmente un affare tra gli uomini stessi, il che significa che l’autorità statale non ha nulla a che fare. Secondo, la giustizia dipende dalle attività tra gli uomini.

La giustizia complessiva della società dipende dal comportamento, dalle attività, dall’atteggiamento che gli uomini svolgono o dimostrano. In terzo luogo, le attività che fanno o il comportamento mostrano di propria iniziativa. Nessuna forza esterna è dietro le azioni o i comportamenti che costituiscono la giustizia. In quarto luogo, Hayek non esclude completamente l’intervento del governo in materia di garantire la giustizia.

È dovere del governo creare condizioni / atmosfere congeniali in cui le persone possano avere giustizia. La creazione delle condizioni non è tutto; questi devono essere equamente distribuiti tra tutti gli uomini. Sebbene le condizioni siano equamente distribuite tra gli uomini, i risultati finali potrebbero non essere uguali, e se i risultati sono ineguali il governo non deve interferire.

Principio della Giustizia distributiva:

Hayek spiega le sue idee sulla giustizia distributiva: “La giustizia distributiva richiede un’assegnazione di tutte le risorse da parte di un’autorità centrale; richiede che alle persone venga detto cosa fare e cosa finisce per servire. Quando la giustizia distributiva è l’obiettivo, le decisioni su ciò che i diversi individui devono essere fatti non possono essere derivate da regole generali, ma devono essere prese alla luce degli obiettivi e delle conoscenze particolari dell’autorità di pianificazione.”

Diversi punti sono impliciti in questa analisi della giustizia distributiva:

(1) La distribuzione prevalente di reddito e risorse non è conforme ai principi fondamentali della giustizia e naturalmente richiede modifiche o rettifiche.

(2) Il modus operandi della distribuzione è assunto da un’autorità centrale.

(3) Alle persone verrà chiesto di fare qualche lavoro o di servire determinati servizi.

(4) Ciò deve essere deciso dall’autorità di pianificazione e non dalle norme generali di legge.

(5) Hayek parla anche di un consenso generale sul concetto di giustizia. L’autorità non può prendere alcuna decisione ignorando l’opinione pubblica in generale. L’autorità deve rispettare il sentimento del pubblico.

In effetti, non c’è quasi nessun posto di arbitrarietà negli sforzi che portano al raggiungimento della giustizia distributiva. L’idea centrale della giustizia distributiva è di adottare misure per ridistribuire il reddito e le risorse in modo che nessuno possa diventare vittima di una distribuzione errata o ingiustificata delle risorse.

Giustizia distributiva e Libertà:

Nel corso della sua analisi della giustizia distributiva Hayek solleva una questione molto cruciale sulla protezione della libertà individuale—un importante costituente del liberalismo. A suo parere esiste un conflitto tra la libertà individuale e l’azione governativa in materia di giustizia distributiva. In molti paesi democratici lo stato di diritto è rigorosamente rispettato e l’obiettivo principale dello stato di diritto è quello di garantire l’uguaglianza davanti alla legge, la parità di protezione del diritto che mira alla libertà individuale.

Si ritiene che le misure volte a correggere le disuguaglianze e i torti nella distribuzione del reddito e delle risorse finiranno per entrare in conflitto con la libertà degli individui. Questa conseguenza non è assolutamente necessaria se si considera la libertà.

Si è constatato che qualsiasi azione da parte del governo per la rettifica dell’ingiustizia è destinata ad essere discrezionale e discriminatoria. Questo è contro le basi del liberalismo. Hayek vuole dire che i tentativi di ottenere giustizia distributiva possono essere nobili senza dubbio, ma il problema rimane come renderli compatibili con il liberalismo.

Una riconciliazione tra l’azione governativa e i principi fondamentali del liberalismo è un “must” per tutti i responsabili politici. “Il risultato finale dei loro sforzi sarà necessariamente, non una modifica dell’ordine esistente, ma il suo completo abbandono da parte di un sistema completamente diverso—l’economia di comando”.

Come altri filosofi della seconda metà del XX secolo Hayek ritiene che solo un’economia di libero mercato possa essere garante della giustizia, in particolare nella sua forma distributiva. La quota di ricchezza e reddito delle persone può venire solo attraverso il libero gioco della domanda e dell’offerta.