Con tanta psicologia contemporanea preoccupata da una missione puramente frenologica per mappare quali aree neurali sono attive durante quali compiti, è facile dimenticare tutte quelle sostanze chimiche che lavano il nostro cervello, ognuna esercitando la propria profonda influenza sui nostri sentimenti e comportamenti. Peggio ancora, per alcuni, la menzione di sostanze neurochimiche può implicare connotazioni sgradite relative alle aziende farmaceutiche e al modello di “squilibrio chimico” della malattia mentale. Ma questi pregiudizi dovrebbero essere messi da parte-c’è una generazione di psicologi e psichiatri che lavorano all’interfaccia della neurofarmacologia e della psicologia la cui ricerca sta fornendo preziose nuove intuizioni sulla salute mentale.
Salience everywhere
Il professor Shitij Kapur, la cattedra di ricerca canadese per la schizofrenia e le neuroscienze terapeutiche presso l’Università di Toronto, ha usato ciò che sappiamo sulla neurochimica della schizofrenia per formulare una spiegazione psicologica per la malattia. La schizofrenia è associata ad un eccesso di dopamina chimica cerebrale e i farmaci antipsicotici funzionano bloccando questa sostanza. La dopamina è nota per essere coinvolta nella motivazione e nella ricompensa – questa è la chiave della proposta di Kapur secondo cui i sintomi positivi della schizofrenia, in particolare le delusioni, sono causati da persone che trovano una salienza inappropriata nel mondo che li circonda.
Secondo Kapur, la dopamina infiamma le tendenze cognitive che le persone con schizofrenia mostrano ancor prima di ammalarsi. Dice: “Se potessi testare i pazienti prima che fossero psicotici, probabilmente scopriresti che tendono a saltare alle conclusioni o scegliere spiegazioni estreme. Quando si aggiunge a questo un combustibile biochimico-eccesso di dopamina-si infiamma questo modo di pensare. Questo è ciò che fa la dopamina. I farmaci antipsicotici spengono le fiamme e portano via il carburante-non cambiano fondamentalmente le tendenze dei pazienti, ed è per questo che la ricaduta di solito si verifica quando il farmaco viene interrotto.’
Kapur ha preso l’ovvio, ma sorprendentemente raro, approccio di chiedere ai pazienti se, e come, pensano che l’assunzione di farmaci antipsicotici hanno cambiato il modo in cui si sentono. “Prendi un’illusione come credere che la polizia sia fuori per prenderli”, dice Kapur. “Usando una scala di valutazione tradizionale e dicendo a un paziente” Due settimane fa pensavi che la polizia fosse fuori per prenderti, come ti senti ora?”- si potrebbe riconoscere l’illusione era migliorata da un punteggio di cinque a tre, ma non si sa esattamente che cosa circa l’illusione era cambiato. Abbiamo chiesto ai pazienti come fosse cambiata la loro illusione, e tendevano a dire che non avevano abbandonato la loro convinzione che la polizia li stesse inseguendo, piuttosto che non li infastidiva più di tanto, era in secondo piano.’
Coerentemente con questo, uno studio di Kapur e colleghi pubblicato nel 2005 ha confrontato le aspettative dei pazienti sul modo in cui i farmaci li avrebbero aiutati, con il modo in cui successivamente hanno descritto gli effetti dei farmaci. Mentre i pazienti avevano detto che si aspettavano che i farmaci portassero via i loro sintomi, la loro successiva descrizione dell’effetto effettivo dei farmaci era coerente con i farmaci che li avevano aiutati ad affrontare o staccarsi dai sintomi, piuttosto che sradicarli del tutto.
Quadro salienza aberrante di Kapur ci permette di allontanarsi da un approccio o/o di farmaci e trattamenti psicologici per la schizofrenia. Kapur spiega che tutti noi abbiamo meccanismi di auto-correzione e che la maggior parte della terapia psicologica non riguarda il terapeuta che lancia un incantesimo di guarigione; piuttosto coinvolge il terapeuta che aiuta i pazienti a utilizzare i propri meccanismi di coping. Nel caso della schizofrenia, gli antipsicotici possono ridurre la salienza aberrante mentre la terapia comportamentale cognitiva può essere utilizzata per esaminare come il paziente è venuto a mantenere le proprie convinzioni e per aiutarli a sottoporsi gradualmente a un controllo della realtà. I “farmaci forniscono un ambiente neurochimico per una risoluzione psicologica”, afferma Kapur.
Stress quotidiano
Uno psicologo che è stato ispirato dal quadro del professor Kapur è il dottor Inez Myin-Germeys dell’Università di Maastricht. “La dopamina è stata a lungo nella ricerca sulla psicosi, ma poca attenzione è stata focalizzata sui meccanismi – l’effettivo effetto psicologico di avere un eccesso di questo neurotrasmettitore. Poi la teoria di Kapur sulla salienza è arrivato, ‘ lei dice.
È stato stabilito da tempo che lo stress, a volte in risposta a piccoli eventi quotidiani, può svolgere un ruolo chiave nell’insorgenza delle esperienze psicotiche di molte persone. Ma perché lo stress dovrebbe essere collegato alla psicosi in alcune persone, ma non in altri, fino a poco tempo fa, è rimasto sconosciuto.
La struttura di Kapur suggeriva a Myin-Germeys che la dopamina potrebbe essere alla base del meccanismo fisiologico con cui lo stress è legato alla psicosi in alcune persone ma non in altre. Tuttavia, il problema con lo studio di questa idea è che la maggior parte dei pazienti con schizofrenia assumono farmaci antipsicotici che interferirebbero con qualsiasi misura di dopamina. Per aggirare questo, Myin-Germeys ha studiato i parenti di primo grado di persone con psicosi. Questi parenti sono privi di farmaci, ma sono noti per avere un’incidenza più alta del solito di sottili esperienze simili a psicosi.
Myin-Germeys ei suoi colleghi hanno invitato 50 parenti di primo grado di persone con psicosi e 50 controlli al laboratorio per misurare la loro reattività alla dopamina. I ricercatori hanno dato ai partecipanti un’infusione endovenosa di una sostanza simile al glucosio che li ha fatti sentire sudati e traballanti (un fattore di stress fisico), e hanno misurato l’effetto che questo ha avuto sui loro livelli di dopamina. Il piano era quello di vedere se questa caratteristica – la reattività della dopamina dei partecipanti – sarebbe stata correlata al fatto che gli stress quotidiani sembrassero innescare esperienze psicotiche in essi. Quindi 10 volte al giorno per sei giorni, ogni volta che uno speciale orologio da polso che indossavano emetteva un segnale acustico, i partecipanti registravano stress ed esperienze psicotiche che avevano (ad esempio, vedendo cose che gli altri non potevano vedere, o sentendo paura di perdere il controllo) e questi record venivano poi confrontati con la loro reattività alla dopamina.
I ricercatori hanno scoperto che nei parenti, ma non nei controlli, i partecipanti con maggiore reattività alla dopamina hanno mostrato una maggiore reazione psicotica agli stress quotidiani. “È un test della teoria di Kapur” dice Myin-Germeys. “Mostra che un aumento della reattività della dopamina è coinvolto nel modo in cui le persone reagiscono psicologicamente ai fattori di stress nella normale vita quotidiana, quindi si adatta perfettamente alla sua teoria che se hai un sistema di dopamina iperattiva, la tua attribuzione di salienza è diversa o aumentata e sembra essere innescata da fattori ambientali, incluso lo stress.’
Tuttavia, la storia non è del tutto semplice perché i parenti delle persone con psicosi non avevano una maggiore reattività generale della dopamina rispetto ai controlli. È solo che era solo nei parenti che la reattività della dopamina prediceva una reazione psicotica allo stress. Myin-Germeys spiega: “Quindi nelle persone che sono vulnerabili alla psicosi, è coinvolta la reattività della dopamina. Ma il fatto che la reattività della dopamina non fosse più alta nei parenti mostra che anche altri sistemi devono essere coinvolti – questo è qualcosa che voglio guardare dopo.’
Un ormone utile/dannoso
Un’altra sostanza chimica che i ricercatori stanno mettendo sotto la lente d’ingrandimento psicologica è l’ormone dello stress cortisolo. In risposta ai fattori di stress percepiti nell’ambiente, una serie di segnali chimici originari del cervello provoca il rilascio di cortisolo dalla ghiandola surrenale nel flusso sanguigno. Una volta rilasciato, il cortisolo ha una vasta gamma di effetti sul corpo e circola di nuovo per influenzare il cervello. Gli studi in passato hanno avuto la tendenza a valori medi di cortisolo per diversi giorni, ma l’anno scorso la dottoressa Emma Adam della Northwestern University e colleghi hanno osservato da vicino come le esperienze quotidiane degli anziani influenzassero i loro livelli di cortisolo giorno per giorno e come a loro volta queste fluttuazioni di cortisolo influenzassero il modo in cui si sentivano. Collegando i sentimenti delle persone e le esperienze quotidiane con la loro biologia, la ricerca ha chiari echi del lavoro di Kapur e Myin-Germeys con la dopamina.
Per tre giorni, 156 partecipanti hanno completato diari ogni notte dettagliando le esperienze che avevano avuto quel giorno, oltre a scegliere una descrizione per come si sentivano, come soli o energici. Per misurare i livelli di cortisolo, i partecipanti hanno prelevato i propri campioni di saliva prima di andare a dormire, al risveglio e 30 minuti dopo il risveglio. Quest’ultima misura è stata particolarmente importante. “Quando ti svegli, i livelli di cortisolo sono alti e poi c’è una spinta extra di cortisolo chiamata” risposta del cortisolo al risveglio “che si verifica tra il risveglio e 30 minuti dopo il risveglio”, spiega Adam. “Stiamo facendo l’argomento che questo è funzionale, che questo accade perché sta rispondendo e preparandoti per le richieste previste del giorno.’
Sostenendo questa idea, Adam e colleghi hanno scoperto che i partecipanti che si sentivano più tristi, soli o sopraffatti alla fine di una giornata avevano una maggiore “risposta al cortisolo al risveglio” la mattina successiva. “Stiamo sostenendo che la funzione di questo è quello di dare un ulteriore sferzata di energia che si ottiene fuori dalla porta di impegnarsi con gli altri e avere un giorno migliore il giorno successivo”, dice Adam. La progettazione giorno per giorno dello studio significava che i ricercatori erano in grado di dimostrare che questa risposta ad alto cortisolo al mattino era legata ai sentimenti della persona la sera precedente, piuttosto che essere una caratteristica pervasiva e geneticamente determinata dell’individuo. Infatti, se il giorno dopo sentirsi soli è stato un giorno migliore, i ricercatori hanno scoperto che la spinta di cortisolo mattutina dei partecipanti è scesa a un livello inferiore la mattina seguente. La spiegazione di Adam per il ruolo funzionale della spinta di cortisolo mattutina è stata ulteriormente supportata dalla scoperta che i partecipanti che avevano bassi livelli di cortisolo al mattino hanno riferito di avere minore energia/maggiore affaticamento durante lo stesso giorno.
Dato che il cortisolo è stato collegato a problemi di salute legati allo stress da molti studi, alcune persone potrebbero essere sorprese dall’interpretazione che il cortisolo mattutino più alto può servire a uno scopo benefico. “È un ormone confuso, in quanto può essere utile e dannoso”, dice Adam. ‘Deve essere nella gamma moderata. Se il cortisolo è troppo alto o troppo basso per un lungo periodo di tempo, questo può contribuire a risultati negativi sulla salute. Dovrebbe aiutare a mobilitare il tuo corpo e il tuo cervello per affrontare le occasionali esigenze stressanti della vita quotidiana. Se non si riesce ad aumentare questo ormone quando necessario, o elevarlo troppo frequentemente in risposta a stress frequente o cronico, può diventare problematico.’
Adam ritiene che le sue scoperte portano un messaggio positivo per i terapeuti ei loro clienti. Dopotutto, non ha scoperto che le persone sole hanno sempre un cortisolo più alto, piuttosto che il suo livello è cambiato in risposta a come si sentivano. Lei dice: ‘Questo dà un’indicazione che questo sistema è malleabile, che c’è la possibilità che se si migliora la vostra esperienza, si sta andando ad avere una riduzione di questo ormone.”In altre parole, se prendiamo misure per migliorare le nostre esperienze e ridurre le nostre emozioni negative, i nostri corpi risponderanno. “Penso che aiuti a dare alle persone un messaggio che è importante prendersi cura di se stessi, che la solitudine non è solo spiacevole per te, è qualcosa che ha potenziali implicazioni biologiche e sanitarie – ma si scopre che se fai qualcosa al riguardo, puoi invertire quei potenziali percorsi verso risultati negativi.’
Intricate
Ricerche del tipo condotte da Shitij Kapur, Inez Myin-Germeys ed Emma Adam dimostrano perché è importante per gli psicologi apprezzare la relazione bidirezionale tra fattori biologici e psicologici. È giusto che le persone diffidino dei resoconti riduzionisti della malattia mentale, ma questa nuova ricerca sta dimostrando che il modo in cui le persone rispondono alle loro esperienze quotidiane può influenzare la loro biologia, e questo a sua volta può avere un profondo effetto sul loro benessere mentale. Come dice Emma Adam: “A volte è la biologia che influenza le emozioni, in altri casi sono le emozioni che influenzano la biologia, quindi sono strettamente intrecciate; concentrarsi esclusivamente sull’uno o sull’altro non è utile. Questo non vuol dire che ogni terapeuta ha bisogno di andare là fuori e iniziare a misurare la chimica del cervello e gli ormoni dello stress nei loro pazienti come una sorta di indicatore clinico, ma conoscere l’interazione tra biologia ed esperienza psicologica può essere uno strumento vitale nel parlare con i pazienti.’

Box: Gli aspetti pratici
Quanto è facile per gli psicologi misurare i livelli di sostanze neurochimiche? Uno dei motivi per cui il dottor Myin-Germeys e colleghi hanno misurato la reattività della dopamina in laboratorio, prima che i partecipanti andassero via e registrassero le loro esperienze quotidiane, è perché la dopamina è così difficile da misurare. In realtà hanno effettivamente misurato un metabolita della dopamina chiamato acido omovanillic plasmatico, che può essere usato come indicatore dell’attività centrale della dopamina. “In futuro voglio utilizzare misure migliori della reattività della dopamina, ad esempio utilizzando la scansione cerebrale PET (tomografia ad emissione di positroni) e confrontarlo con le esperienze di vita quotidiana dei partecipanti”, afferma Myin-Germeys. Il professor Kapur dice che ha intenzione di dare ai partecipanti sani farmaci pro-dopamina come l’anfetamina o farmaci anti-dopamina come l’aloperidolo e vedere come cambia la motivazione e l’apprendimento dei partecipanti, e come questo si riferisce ai cambiamenti nel cervello usando il neuroimaging.
I livelli di cortisolo possono essere misurati in piccoli campioni di saliva, quindi questo è ovviamente molto più facile che lavorare con la dopamina. Tuttavia, ci sono altre difficoltà. Emma Adam spiega: “La più grande preoccupazione in relazione alla ricerca sul cortisolo è il suo forte ritmo diurno – il tempo di campionamento ha un enorme impatto sul livello di cortisolo che vedi.’ Infatti, dal 60 al 70 per cento della variazione del cortisolo è dovuta all’ora del giorno, e il modo in cui il cortisolo cambia durante il giorno è di interesse nella ricerca, quindi è fondamentale che i ricercatori prendano in considerazione l’ora del giorno nella loro analisi. Poiché la misura 30 minuti dopo il risveglio è così importante, è anche vitale che i partecipanti raccolgano la loro saliva nel momento in cui vengono richiesti. “Usiamo un monitor elettronico, utilizzato anche nelle prove di pillole, che registra l’ora esatta in cui i partecipanti aprono una piccola bottiglia per recuperare le forniture di cui hanno bisogno per il campionamento”, afferma Adam.

Box: Ossitocina e fiducia
In un altro esempio di ricerca all’interfaccia tra psicologia e neurofarmacologia, un team di ricercatori svizzeri, tra cui lo psicologo Markus Heinrichs, ha presentato prove convincenti nel 2005 che l’ossitocina neurochimica è alla base della fiducia. In un gioco economico, gli investitori hanno scelto la quantità di un budget iniziale di 12 unità monetarie da passare a un fiduciario. Qualsiasi denaro passato è stato triplicato dalla banca, ma non vi era alcuna garanzia che il fiduciario ricevente avrebbe condiviso questi proventi con l’investitore. I ricercatori hanno scoperto che il 45 per cento degli investitori che avevano inalato ossitocina ha scelto di investire l’intero importo, rispetto al 21 per cento degli investitori che hanno inalato un placebo. Lo stesso effetto non è stato osservato quando gli investitori giocavano con un meccanismo casuale piuttosto che con un altro giocatore, suggerendo che l’ossitocina influenza specificamente il rischio sociale percepito (cioè la fiducia), non la percezione del rischio in generale. Inoltre, non ci sono stati cambiamenti nell’umore e nella calma dei partecipanti dopo aver inalato l’ossitocina, suggerendo che l’apparente effetto sulla fiducia non fosse causato da effetti psicologici non specifici. I ricercatori hanno concluso: “I nostri risultati possono avere implicazioni cliniche positive per i pazienti con disturbi mentali associati a disfunzioni sociali, ad esempio fobia sociale o autismo.’
L’ossitocina potrebbe anche essere coinvolta nella lettura della mente. In uno studio pubblicato proprio quest’anno, Heinrichs e colleghi hanno scoperto che l’ossitocina ha contribuito a migliorare la capacità degli uomini 30 di leggere le emozioni trasmesse agli occhi di altre persone.
– Dr Christian Jarrett è giornalista personale sulla psicologo, e redattore del servizio Digest Ricerca libera della Società-vedi www.researchdigest.org.uk/blog.

Adam, E. K., Hawkley, L. C., Kudielka, B. M. & Cacioppo, J. T. (2006). Dinamica quotidiana dell’esperienza-associazioni di cortisolo in un campione basato sulla popolazione di adulti più anziani. Atti dell’Accademia Nazionale delle Scienze, 103, 17058-17063.
Kapur, S. (2004). Come gli antipsicotici diventano anti – ‘psicotici’ – Dalla dopamina alla salienza alla psicosi. Tendenze nelle scienze farmacologiche, 25, 402-406.
Kosfeld, M., Heinrichs, M., Zak, P. J., Fischbacher, U.& Fehr, E. (2005). L’ossitocina aumenta la fiducia negli esseri umani. Natura, 435, 673-676.
Mizrahi, R., Bagby, M., Zipursky, R. B.& Kapur, S. (2005). Come funzionano gli antipsicotici: la prospettiva dei pazienti. Progress in Neuro-Psychopharmacology and Biological Psychiatry, 29, 859–864.
Myin-Germeys, I., Marcelis, M., Krabbendam, L., Delespaul, P. & van Os, J. (2005). Subtle fluctuations in psychotic phenomena as functional states of abnormal dopamine reactivity in individuals at risk. Biological Psychiatry, 58, 105–110.