Nel settembre 2007, con l’assistenza della Clinica Internazionale per i diritti umani e di altri, i querelanti boliviani hanno avviato una causa contro l’ex presidente boliviano Gonzalo Sánchez de Lozada e l’ex ministro della Difesa José Carlos Sánchez Berzaín. Il caso, Mamani et al. v. Sánchez de Lozada e Sánchez Berzaín, sostiene che gli imputati hanno pianificato e condotto attacchi contro i civili che hanno lasciato decine di morti e centinaia di feriti in 2003 come parte di uno sforzo governativo per sopprimere l’opposizione a una politica economica controversa.

La denuncia chiede danni contro gli imputati per il loro coinvolgimento nelle uccisioni extragiudiziali e crimini contro l’umanità. Da quando il caso è stato originariamente archiviato, sette ex alti funzionari boliviani e leader militari sono stati condannati per la loro partecipazione alle violenze del 2003. Sánchez de Lozada e Sánchez Berzaín, tuttavia, hanno trovato un porto sicuro dalla giustizia negli Stati Uniti per quasi un decennio.

La denuncia sostiene che gli imputati hanno condotto una campagna deliberata di uccisione, calcolando mesi in anticipo che ci sarebbero voluti migliaia di morti civili per fermare le proteste previste sulla loro politica economica. Rifiutandosi di negoziare con i manifestanti, gli imputati hanno scelto di affidarsi alle forze militari, comprese le unità delle forze speciali, per colpire civili innocenti. La denuncia descrive anche come, oltre a pianificare la campagna, gli imputati siano stati intimamente coinvolti nella sua esecuzione, inclusa la partecipazione alle operazioni contro la popolazione civile.

Tra i querelanti nel caso c’è Etelvina Ramos Mamani, che ha visto sua figlia di otto anni Marlene morire tra le sue braccia, dopo che Marlene è stata presa di mira da un tiratore scelto militare mentre si trovava davanti a una finestra nella loro casa. Mentre l’indignazione nazionale e le proteste si intensificavano per la morte di Marlene e per molte altre morti e feriti, il presidente Gonzalo Sánchez de Lozada si dimise. Lui e Sánchez Berzaín fuggirono poi negli Stati Uniti, dove attualmente risiedono.

In qualità di co-counsel, la Clinica è stata coinvolta in tutte le fasi del contenzioso fin dall’inizio, compresa la ricerca e la stesura della denuncia e varie mozioni e brief, assistendo con argomenti orali e intraprendendo più di sei missioni investigative in Bolivia dal 2007. Maggiori informazioni sul caso possono essere trovate sul sito web del Centro per i diritti costituzionali.

Gli avvocati partner sul caso sono Judith Brown Chomsky e Beth Stephens del Centro per i diritti costituzionali; Steven Schulman, Michele Piccolo, e Jeremy Bollinger di Akin Gump Strauss, Hauer & Feld, LLP; Giacomo Cavallaro e Clara Lungo di Stanford Scuola di Diritto Internazionale dei Diritti Umani e la Risoluzione dei Conflitti Clinica; David Rudovsky di Kairys, Rudovsky, Pasticciano & Feinberg, LLP; Paul Hoffman di Schonbrun, De Simone, Seplow, Harris & Hoffman, LLP; e avvocato di Miami Ira Kurzban di Kurzban, Kurzban, Weinger, Tetzeli, e Pratt, PA.

Timeline

Luglio 2008: gli imputati hanno presentato una mozione per respingere la denuncia del 2007, che i querelanti si sono opposti.

Ottobre 2008: gli argomenti orali sulla mozione si sono tenuti davanti alla Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale della Florida.

Novembre 2009: La corte distrettuale si è pronunciata a favore dei querelanti sulla mozione di licenziamento, consentendo ai reclami per crimini contro l’umanità e omicidi extragiudiziali di andare avanti contro entrambi gli imputati. Gli imputati hanno quindi fatto appello all’Undicesimo Circuito, con briefing in 2010 e 2011.

Maggio 2011: si sono svolte discussioni orali sull’appello nell’Undicesimo Circuito.

Agosto 2011: L’Undicesimo Circuito si è pronunciato a favore degli imputati.

Settembre 2011: I querelanti hanno presentato una petizione per rehearing o rehearing en banc; la petizione è stata negata e il caso è stato rinviato alla corte inferiore.

Giugno 2013: Il caso è stato riaperto dal tribunale distrettuale, dopo essere rimasto in attesa della sentenza della Corte Suprema in Kiobel v. Royal Dutch Petroleum Co.I querelanti presentare una denuncia modificata in dettaglio nuove accuse.

Settembre 2013: Gli imputati hanno presentato una mozione per respingere la denuncia a settembre.

Dicembre 2013: I querelanti hanno presentato la loro opposizione alla mozione di licenziamento.

gennaio 2014: Gli imputati hanno presentato rispondere a sostegno della mozione per respingere

Maggio 2014: il Giudice James Cohn, ordinò che i reclami dei querelanti sotto la Tortura Vittima Protection Act (TVPA) potrebbe procedere perché non sufficientemente fatti che “è plausibile che suggeriscono che queste uccisioni sono state deliberate” e perché non adeguatamente sostenuto che gli imputati erano responsabili delle uccisioni.

Agosto 2014: Il caso è stato sospeso in attesa del ricorso degli imputati alla decisione del tribunale distrettuale.

Gennaio 2015: I ricorrenti-imputati hanno presentato il loro breve all’undicesima Corte d’appello del circuito.

Marzo 2015: Querelanti-appellees depositato il loro breve marzo 6, 2015. Studiosi di diritto militare e professori internazionali di diritto dei diritti umani hanno depositato gli slip di amici curiae il 13 marzo 2015.

Giugno 2016: L’undicesimo Circuito ha respinto lo sforzo degli imputati di far fallire la causa e ha rinviato il caso al tribunale distrettuale con il mandato di procedere alla scoperta.La scoperta è iniziata durante l’autunno di 2016 e ha continuato in 2017.

Novembre 2017: Gli imputati hanno presentato la loro mozione per giudizio sommario.

Dicembre 2017: I querelanti hanno presentato la loro opposizione.

Gennaio 2018: gli imputati hanno presentato la loro risposta e la Corte ha chiesto ai querelanti di presentare una risposta sur più tardi quel mese.

Febbraio 2018: La mozione degli imputati per giudizio sommario è stata respinta (sentenza in spagnolo).

Marzo 2018: Il caso è stato processato presso la Corte distrettuale federale di Fort Lauderdale; ha segnato la prima volta nella storia degli Stati Uniti che un ex capo di stato si è seduto davanti ai suoi accusatori in un processo sui diritti umani negli Stati Uniti.

3 aprile 2018: La giuria ha ritenuto l’ex presidente della Bolivia e il suo ministro della difesa responsabili delle uccisioni extragiudiziali compiute dall’esercito boliviano nel settembre e ottobre 2003. La giuria ha assegnato un totale di damages 10 milioni di danni compensativi ai querelanti. Dopo che la giuria ha annunciato il suo verdetto, gli imputati hanno presentato una mozione chiedendo al giudice di ribaltare il giudizio della giuria di responsabilità nei confronti di entrambi gli imputati. Entrambe le parti hanno presentato informazioni su questo tema in aprile e maggio.

30 maggio 2018: Giudice Giacomo I. Cohn ha ribaltato la decisione della giuria unanime, citando prove insufficienti per sostenere il verdetto.

Ottobre 2018: Il team querelante ha presentato una richiesta di appello.

Inoltre, gli attuali ed ex Relatori speciali delle Nazioni Unite sulle esecuzioni extragiudiziali, sommarie o arbitrarie, i comandanti militari statunitensi in pensione e gli studiosi di diritto di guerra hanno presentato amicus brief per conto dei querelanti.

19 novembre 2019: si sono verificati argomenti orali nell’appello.

3 agosto 2020: L’undicesimo Circuito ha rilasciato la sua decisione nell’appello, annullando la decisione del tribunale di trail di eliminare il verdetto unanime della giuria a favore dei querelanti ad aprile 2018. Il caso tornerà al tribunale distrettuale al fine di determinare i prossimi passi.