Nel 2012, dopo una notevole campagna di Gov. Jerry Brown, gli elettori della California hanno approvato un’iniziativa elettorale che ha sostanzialmente aumentato le aliquote fiscali statali sui migliori percettori, in particolare quelli che guadagnano più di million 1 milioni all’anno.

L’aumento delle tasse Proposition 30 ha generato più entrate, anche se ha ottenuto un enorme aiuto dall’economia in piena espansione dello stato. Il bilancio della California è passato da un deficit di million 27 milioni in 2011 a un surplus di billion 21 miliardi in 2019.

Ma un nuovo studio condotto da Joshua D. Rauh, professore di finanza alla Stanford Graduate School of Business e senior fellow presso l’Hoover Institution, scopre che i guadagni delle entrate erano appena la metà di quelli che sarebbero stati se tutti i migliori percettori dello stato avessero effettivamente pagato i tassi più alti.

Perché? Perché molte di quelle persone sono sfuggite all’aumento spostandosi fuori dallo stato o trovando modi per ridurre i loro redditi imponibili.

Cosa c’è di più, dice Rauh, l’erosione è probabilmente aumentato ancora di più da allora, perché il Congresso in gran parte eliminato la detrazione fiscale federale per le tasse statali e locali nel $1.5 trilioni di taglio delle tasse di 2017. In effetti, ciò equivaleva a un secondo aumento delle tasse per i californiani.

La curva di Laffer

Il risultato, dice Rauh, è che la California potrebbe ora essere sul “lato sbagliato della curva di Laffer” — un riferimento alla famosa proposizione di Arthur Laffer che, ad un certo punto, aliquote fiscali più elevate porteranno a minori entrate fiscali.

“La buona notizia, per le persone che non credono nella curva di Laffer, è che la California ha preso più soldi, anche se era solo 50 centesimi sul dollaro”, dice Rauh. “Ma questo è un freddo conforto quando riconosci che nel 2018 hai effettivamente avuto un secondo puntello. 30. Sembra abbastanza probabile che la California sia ora sul lato sbagliato della curva di Laffer.”

Rauh, che ha collaborato con Stanford GSB dottorando Ryan Shyu, essenzialmente misurato due potenziali risposte separate per l’aumento delle tasse.

Il primo è stato quello di vedere quanti altri top percettori spostato fuori della California dopo l’aumento delle tasse ha avuto effetto. I critici delle tasse statali più elevate hanno a lungo sostenuto che molte persone risponderanno a un aumento delle tasse trasferendosi in uno stato con tasse più basse o senza imposte sul reddito.

I ricercatori hanno scoperto che Prop. 30 sembrava indurre un aumento delle partenze. La quota di persone nella fascia più alta che ogni anno si è trasferita fuori dallo stato è salita da 1.5% negli anni precedenti 2012 a 2.12% negli anni successivi. Non sorprendentemente, gli stati senza imposta sul reddito statale-in particolare Nevada e Texas-erano tra le destinazioni più popolari.

L’erosione molto più grande, tuttavia, è stata innescata dal calo dei redditi imponibili dello stato che i californiani nella fascia più alta stavano segnalando. Quelle persone, con redditi superiori a million 1 milione, hanno visto il loro tasso massimo saltare da 9.3% a 12.3%.

Per misurare gli effetti di riduzione del reddito, i ricercatori si sono concentrati sui contribuenti che erano stati costantemente nelle prime fasce fiscali negli anni precedenti e successivi al Prop. 30. Il reddito medio di quel gruppo era di million 4,15 milioni, e hanno pagato circa la metà delle imposte sul reddito della California.

Spostamento vs. Elusione fiscale

Per capire quanto quei contribuenti stavano modificando i loro redditi imponibili, i ricercatori hanno approfittato di una peculiarità della California: Anche se una persona vive fuori dallo stato, lo stato imposte reddito da fonti della California, il che significa che molti non residenti sono ancora tenuti a presentare dichiarazioni con la California.

A causa di questa regola, i ricercatori sono stati in grado di confrontare i rendimenti dei residenti e non residenti nella fascia più alta per vedere cosa è successo a ciascun gruppo dopo Prop. 30. La risposta breve: I migliori percettori statali della California hanno improvvisamente trovato più modi per ridurre i loro redditi imponibili. In media, i filer in-state hanno riportato income 522.000 in meno di reddito rispetto ai filer out-of-state nel 2012 e quasi $600.000 in meno entro il 2014.

Rauh dice che non è chiaro quanto di quel declino sia derivato da persone che effettivamente guadagnano meno o da persone che hanno fatto un uso più pesante delle strategie di elusione fiscale. Qualunque sia la causa, la linea di fondo è che l’effetto combinato di out-migrazione e le riduzioni del reddito imponibile eroso circa il 45,2% del Prop. 30 aumento delle tasse nel suo primo anno. L’erosione è aumentata al 60% entro il 2014.

Rauh dice che non è del tutto sorprendente che solo una piccola parte delle entrate perse derivasse da persone benestanti che si sono trasferite fuori dallo stato.