Dopo aver scontato 27 anni in Texas prigione per un crimine che non ha commesso, Charles Chatman è stato dimostrato innocente test del DNA e liberato all’inizio del 2008. Aveva 20 anni quando fu arrestato nel 1981 e 47 il giorno della sua liberazione.
Il crimine
Nelle prime ore del mattino del 15 gennaio 1981, una donna di 52 anni si svegliò nel suo appartamento di Dallas per trovare un intruso afroamericano maschio che indossava un berretto scuro tirato giù sopra la sua testa. L’uomo strappò i vestiti della donna e la violentò sul suo letto. Prima di lasciare il suo appartamento, l’uomo legò la donna con una sciarpa e la costrinse a sdraiarsi a faccia in giù sul pavimento. Ha poi rubato $15 in contanti e molti altri oggetti dalla casa, facendo diversi viaggi fuori con la merce rubata. Dopo aver lasciato la casa, la vittima ha sentito uno sbattere la portiera dell’auto e una macchina avviata e allontanata. Ha chiamato la polizia e gli agenti hanno risposto alla scena.
La vittima è stata esaminata in un ospedale di Dallas, dove sono state raccolte prove biologiche dal suo corpo. Ha detto agli esaminatori che non aveva mai avuto rapporti sessuali prima.
L’indagine e l’identificazione
La vittima ha descritto l’attaccante come 5 piedi 7 pollici di altezza con i capelli neri e peli sul viso. Anche se la vittima di solito portava gli occhiali e non li indossava durante il crimine, ha testimoniato che era in grado di vedere le caratteristiche del perpetratore. Ha detto che a un certo punto durante l “attacco, lei” ha ottenuto abbastanza di uno sguardo del suo volto pieno” e poi non guardare direttamente a lui di nuovo per evitare di farlo arrabbiare. Non ha menzionato nulla sui denti dell’attaccante – anche dopo aver identificato Chatman, a cui mancavano i denti anteriori da un incidente di calcio.
Il giorno dopo l’attacco, la vittima ha visto una scaletta di foto tra cui sei immagini di giovani uomini afro-americani. La scaletta non ha incluso Chatman, e la vittima non ha identificato nessuno come l ” autore. Ha poi visto un ” altra formazione foto, questa volta tra cui Chatman. L’ha identificato come il colpevole. Due settimane dopo il crimine, ha visto una scaletta dal vivo di persona tra cui Chatman e di nuovo lo ha identificato come l ” autore. L’investigatore principale sul caso ha condotto tutte e tre le procedure di identificazione.
Quando ha identificato Chatman alla seconda fila di foto, la vittima ha detto all’ufficiale amministrativo che credeva di aver visto Chatman nel suo quartiere diverse volte negli ultimi anni. Non ha detto agli ufficiali al momento del crimine che ha riconosciuto l’autore.
Il processo
Chatman fu accusato di stupro aggravato e processato da una giuria a Dallas il 12 e 13 agosto 1981. Chatman ha detto di aver visto il suo avvocato solo una volta prima del processo, e alla fine lo ha chiamato dopo aver atteso sette mesi di carcere senza alcuna notizia. Ha detto che l’avvocato gli ha detto a quel punto che il processo è stato fissato per il giorno successivo.
La vittima ha identificato Chatman in aula come l’autore del crimine e un sierologo ha testimoniato sui test di laboratorio condotti presso il Southwest Institute of Forensic Sciences su prove del caso.
L’analista ha testimoniato di aver trovato la presenza di liquido seminale su un lenzuolo raccolto dalla casa della vittima e le cellule spermatiche sullo striscio vaginale raccolto dalla vittima. Ha testato il liquido seminale sul foglio e ha scoperto che proveniva da un secrettore di tipo O (una persona i cui antigeni del gruppo sanguigno si trovano in altri fluidi corporei, come il liquido seminale e la saliva). Ha testimoniato che Chatman è anche un secretore di tipo O e che il 40% degli uomini neri sono secretori di tipo O. Mentre la testimonianza sulle prove sierologiche a volte può indurre in errore le giurie a pensare che possa produrre un’identificazione definitiva, la testimonianza del test e dell’analista in questo caso era del tutto corretta e basata su metodi scientifici verificati.
L’avvocato di Chatman ha contestato la validità dell’identificazione e ha presentato la testimonianza che il suo cliente non aveva la patente di guida e non sapeva come guidare. Ha anche presentato la testimonianza che Chatman aveva lavorato in una società di manutenzione la notte del crimine, ma un libro con le ore lavorate di Chatman non è stato presentato come prova.
Chatman è stato condannato e condannato a 99 anni di carcere.
Appelli post-condanna e esonero
Non è stato fino al 2001, due decenni dopo la sua condanna, che Chatman ha iniziato a sperare che potesse essere rilasciato. Quell’anno, il Texas ha approvato una legge che consente ai detenuti di cercare il test del DNA se ha il potenziale per dimostrare la loro innocenza. Chatman ha iniziato a presentare mozioni anche prima che il disegno di legge diventasse legge. Gli fu dato un avvocato nominato dal tribunale e nel 2002 la sua petizione per l’accesso al test del DNA fu concessa dal giudice John Creuzot. Ci sono voluti due anni per individuare le prove, ma sfortunatamente gli analisti hanno detto all’epoca che non c’erano prove sufficienti per i test.
Il nuovo avvocato nominato di Chatman, Michelle Moore, ha chiesto al laboratorio di tenere le prove fino a quando la nuova tecnologia potrebbe essere utilizzata per condurre i test. Nel frattempo, Chatman ha avuto una possibilità di libertà vigilata nel 2004, ma ha rifiutato di ammettere qualsiasi coinvolgimento nel crimine e non è stato rilasciato sulla parola.
Nel 2007, Moore ha appreso che il laboratorio potrebbe condurre test Y-STR — una forma avanzata di test del DNA in grado di determinare un profilo da un piccolo campione — sulle cellule spermatiche raccolte dal lenzuolo nell’appartamento della vittima. Il rischio era che questo test finale avrebbe potuto consumare l’ultima delle prove biologiche nel caso. Chatman ha accettato di correre il rischio, però, e il giudice Creuzot pagato per i test dal suo bilancio aula. I risultati del test Y-STR hanno dimostrato l’innocenza di Chatman ed è stato rilasciato il 3 gennaio 2008.
L’esonero di Chatman divenne ufficiale quando tutte le accuse contro di lui furono respinte il 26 febbraio 2008. Aveva scontato più di 26 anni di carcere-e sette mesi di carcere-per un crimine che non ha commesso.
